國家出臺了禁止捕殺，食用野生動物的法規，農村野豬野兔糟蹋莊稼怎麼辦？

一時關注2020-05-05 07:36:19

如果把所有家養以外的動物都列為野生動物而禁止除害的話，那麼所謂的野生動物給民眾造成的損失就應該國家給予補償。

兵哥說農2020-09-23 21:23:07

對於這個問題，既然是國家出臺了禁止捕殺，食用野生動物的相關法規，那麼我們作為一個國家的公民肯定要去遵守他，如果違犯了肯定會受到相關的法律制裁的。野生動物也是構成自然界的一份子，我們人類作為萬物之靈，大自然的主宰者，有權利，有義務來維護生物的多樣性。

近一二百年來，整個地球上有許多動物都滅絕了，像站在食物鏈頂端的東部美洲獅都滅絕了，何況一些草食動物呢？

對於現在農村出現野豬，野兔破壞莊稼的情況，作為農民種莊稼本來就不易，如果捕殺野豬，野兔又是違法，那我們應該採取什麼有效的措施呢？首先我們應該把這些情況上報當地林業部門，野生動物保護組織，或者相關政府部門讓他們處理。

然後，國家可以根據老百姓的損失制訂一套完善的補償政策，讓受損失的農民心安。這樣他們就會真心實意地去維護國家的野生動物法。既保護了野生動物，又讓自己的辛苦勞作不會白費，還能讓我們的子孫後代能看到真實的野生動物，而不是在博物館看到那些滅絕的野生動物。

抄表人敲門2020-05-04 21:01:58

禁止捕殺野生動物，

捕動物的人大多不捨得自己吃的，而吃的人，大多都是老闆和領導，他們不用去捕的，他們只負責吃，如果吃和捕同罪就好了，這樣才能更有效的保護動物，

好比賣毒品的和吸毒的，他們一同被抓，罪名是不一樣的，如果二樣同罪的話，毒品交易不知會少多少。

胖子988569262020-05-05 10:19:08

禁止捕殺野生動物堅決擁護。前天回農村親戚家訴苦說種的花生，玉米都被野豬拱了。一臉無奈。我說找政府。他說誰管。所以象野豬，野兔環殖快應該捕殺些。一切不能一慨而論。視當地實情而定。既要顧及百姓的利益。也要照顧生態環保。兩者兼顧為好。

大羅1501918022020-05-05 09:39:12

凡事絕對化都是不符合唯物主義的，人類在漫長的進化過程中，把野生的豬、馬、牛、羊、魚馴化改良，成就今天的肉類來源。目前馴養蛇類、野豬等已經成為產業發展。因此，應該禁止的是捕殺重點保護野生動物種類。

莓好時光i2020-09-16 20:14:03

您好！很高興回答您的問題！

對於這個問題，我們當然是要遵守國家的規定，然後再去想如何解決野生動物糟蹋莊稼，給農戶造成損失的問題。

當我們的莊稼和利益受到損失時，可以先向當地的一些政府部門反映，看是否能夠採取一定的方案，有效的防止野生動物破壞莊稼。我們也可以從保護莊稼領域方面做起，架起一些圍欄等，當然這需要一定的花費，可以向上級相關部門反映，但最重要的是，我們不能傷害到野生動物。

野生動物有時也會傷害到人類，我們可以採取適當的自然界生存競爭法則，適當引入一些野生動物的天敵，讓自然界保持一種平衡。當然還是希望人多自然、與野生動物和諧相處！

山村野人週三2020-05-05 16:09:47

這個禁令，應站在人類利益立場上去思考。以人類利益為主。對所有侵犯人類利益的野生動物應予消滅。如果要保護物種，應人工飼養保護。

丁代卓2020-05-05 04:04:02

很多野生動物對農作物有破壞性，比如野豬，去年我有兩畝地右的玉米就曾被它破壞踐踏，差不多吃光！還有松鼠也是，吃玉米很厲害的。

漁翁垂釣湖庫山川2020-05-04 20:11:43

這是一對矛盾的共同體！要處理起來應分為三個方面！一是“細節決定成敗”，要細研解讀國家二月份的政策法規。野生動物要細分一二三類等，野豬野兔算上否？如它們破壞莊稼，在你不能使用槍情況下，如下套或彈弓打違法嗎？如違法那你應採取如下第二條。二是當遇野生動物如野豬野兔嚴重破壞了你所種的莊稼等！請及時找鄉鎮政府和縣林業局，提出申請，請上級人員來實地檢視，給予補賠並做出特別准許處理辦法。三是經過特別批准進行特種動物動人工養殖場，如野雞，水鴨，鴕鳥如孔雀，野兔等。對些人工養殖的野生動物，在銷售運輸和進入消費者歺桌上，是要有特養證，銷售准許證和動物檢疫合格證的，人們還是能在歺桌見到和吃到的！［大笑］［呲牙］［愛慕］

潤訊觀天下2020-05-05 17:10:02

我覺得對於這個問題，既然國家已經出臺相關法規，那麼我們就要做到有法必依，違法必究，這個是討論這個問題的前提。

另一方面，野生動物糟蹋莊稼，給農戶造成損失，這也是客觀事實，比如野豬糟蹋紅薯，狐狸叼走雞等。在這樣的事件中，農民是無辜的，尤其農民在遵守法律的情況下造成自身損失，國家應該給予賠償，這樣才能增強農民自覺維護和遵守法律的意識。

但是，農民在遭受損失後，往往遇到申述、要求補償時遇到各種困難。比如，不知道該找哪個部門去申述，去核實損失，取證和其他賠償程式方面也會比較繁瑣。如果這個問題不理順，農民還是會以簡單粗暴的辦法去對待野生動物，即傷害野生動物。

所以我認為，國家既然出來了保護野生動物的法規，那麼相應的配套規定也儘快出來。比如，具體由哪個部門負責補償，具體補償的手續怎麼辦理。而且我認為，這些手續要在保證核定損失客觀真實的情況下，儘量簡便，儘可能讓農民操作起來簡單方便。

另外，我們可否以人為本，尤其在涉及到野生動物對農民造成人身傷害的時候，在執法時有一定的彈性，儘可能保證人們的人生安全。

最後我想說，我們也可以引入自然界生存競爭法則，當某一種野生動物超出承受極限時，適當引入它們的天敵，讓自然界保持一種平衡。說不定，那時候都能把華南虎等珍惜動物放歸自然呢！我們真心希望世界生物具有更多多樣性，人和自然能和諧相處。

連部文書2020-05-05 09:32:47

透過立法保護野生動物，禁售禁食野生動物是構建人與自然和諧統一的舉措，也逐步成為國人的共識。保護野生動物與群眾利益受損的矛盾越發凸顯，有些野生動物如野豬野雞等具有趨隨人居的特性，損毀莊稼是它們的天性。所以國家在出臺保護野生動物的同時，應制定相應的救濟政策，妥善解決好保護與補償之間的矛盾。至於那些群體氾濫的物種應該由專業隊伍按比例予以捕殺，因為適當的捕殺可以確保物種平衡，本身就是最好的保護。

大海心懷32020-05-05 09:59:01

這個問題真的無法作出一個完整的合理回答，無法作出合理回答的主要原因是國家體制與農民素質。中國人口甚多，中國農民勞動力過甚而引發無所事事的遊雜閒人上升，這些人們他們同樣具有渴望經濟的追求，不惜各種方式去追求自己的所得。以捕殺或捕提野生動物換來經濟收入，就是體現不分普通與稀有動物而追求經濟收入的表現，也就是說體制（追求經濟發展）決定了讓他們捕殺（也許好多人讀過《捕蛇者說》），肆意捕殺，那就取決農民的素質，似乎只要可以用來換錢，他們幾乎進行了物種滅種的絕端行為而進行捕殺，在這個問題上真的有必要予以法律制裁；但是作為執法者在執法的問題上，應該關注不同地區的特殊性，當某些野生動物對地方造成氾濫成災的後果時，這些所謂的野生動物應該不再屬於保護物件，在不絕物種的前提下可以進行大力度捕殺，總不至於只保生態不保人，沒有人的世界還談什麼人類世界的共存與發展呢？印度信佛不殺生，認為猴是他們的祖先，現如今猴子在印度氾濫成災，政府投資捕殺，每捕殺一隻獎勵50元；某些國家野豬氾濫成災，政府出動飛機進行規範性捕殺……總之某些野生動物如果大力度威協人類生存時，在保留物種的前提下應該採取必要行動進行捕殺，而農民不能進行滅種的過激行動。所以說無法作出合理回答——沒有法律控制捕殺是不行的（農民不自覺）；不捕殺也是不行的（氾濫成災）。視其不同地區的特殊情況，力保物種共存。

於峰2057006782020-05-06 18:09:06

物以稀為貴，氾濫就成災，野豬野兔也是一樣，專家們不能將所有的動物都列為保護動物。人類是最寶貴的生命，都要計劃生育，何況其他動物。不少農村野豬已經氾濫成災了，如果不採取有效措施，農民怎樣種地種糧了？這難道就是某些磚家願意看到出現的結果嗎？

農業組2020-10-01 13:52:09

野生動物也是物種。不需保護。人類才是主宰世界的唯一。物盡其用。所以世界上所有物種都是互相依賴，互相併存的。不應該刻意的破壞這樣一個良性迴圈。那不是保護。而是破壞。如環境保護。有其長處，也有不足。為了環保，這也禁那也不用做。因而影響到了人類的正常工作與生活。這樣的後果應該好好總結，並加以整改。保證人類的正常生活與正常工作。那才是唯一正途。