《滿江紅·寫懷》到底是不是岳飛寫的？

折緣2019-01-28 14:54:11

謝邀

南宋高宗紹興十年（1140），岳飛領兵北伐，逼近北宋故都汴梁，大有一舉收復中原被直搗敵軍老巢黃龍府（吉林農安縣）之勢，在這樣的大好形勢下，岳飛滿懷激情，寫下了《滿江紅》這首氣壯山河的詞，但誰也沒有想到，在800年後的20世紀30年代伊始，卻有人認為岳飛的《滿江紅》是偽作。

質疑《滿江紅》非岳飛所作的觀點有哪些？

第一個提出這種觀點的人，是”華北臨時政府“傀儡政權控制下載輔仁大學執教的語言學家餘嘉錫。1937年，他在《四庫提要辨證》卷二三《嶽武穆遺文》條下，提出兩點論據：第一，岳飛孫子岳珂所編《金陀粹編》中的《嶽王家集》沒有收錄這首詞。第二，這首詞最早見於明代嘉靖十五年（1536）徐階所編的《嶽武穆遺文》，是據弘治十五年（1502）浙江提學副使趙寬所書岳墳詞碑收入的。在此以前，不見於宋、元人記載或題詠跋尾，沉埋數百年，突然出現於明中葉以後。趙寬也不說所據何本，來歷不明，深為可疑。

第二個是詞學大師夏承燾。1962年9月16日，他在《浙江日報》發表的《岳飛（滿江紅）詞考辯》一文中，除了贊同餘嘉錫的論據外，又從詞的本身找出了一個”破綻“。即”駕長車踏破賀蘭山闕“一句。其認為這一句不符合地理常識。岳飛伐金想要直搗的黃龍府在吉林，而賀蘭山在甘肅河套之西，南宋時屬於西夏，並非金國地區。”這首詞若出於岳飛之手，不應方向背如。”

而第三個提出質疑的是臺灣孫述宇，1980年9月10日，他在臺灣《中國時報》發表了《岳飛的（滿江紅）一個文學的質疑》一文，著重從詞的內容和風格提出了兩點質疑：一則，此種用了不少岳飛自己的故事和典故，如”三十功名塵與土，八千里路雲和月“等等。作者自己用自己事蹟的典故，簡直”匪夷所思“。相反，根據這些盡人皆知的材料，一個擬作者倒不難寫出這麼一首詞來；二則《滿江紅》風格慷慨激昂，是一首英雄詩，英雄做不出英雄詩來的，而只會是仰慕英雄的人才能做出來。

以上大概就是比較主流的質疑岳飛不是《滿江紅》一詞作者的主要觀點。

乍看起來這些論據似乎都有其合理性，但並不一定就完全站得住腳。

1986年，在浙西江山縣發現了一部《須江郎峰祝氏族譜》，其卷十四之《詩詞歌賦》中載有岳飛於紹興三年（1133）年，贈抗戰派大制參祝允哲的《滿江紅》詞及祝允哲的和詞。岳飛題為《滿江紅·與祝允哲述懷》。

“

怒髮衝冠，想當日，身親行列。實能是，南征北戰，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統士卒搗巢穴。莫等閒，白了少年頭，勵臣節。靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車踏破，金城門闕。本欲飢餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行，依舊奠家邦，解鬱結。

”

祝允哲的和詞題為《滿江紅·和嶽元帥述懷》雲：“

仗爾雄威，鼓勁氣，震驚胡羯。披金甲，鷹揚虎奮，耿忠炳節。五國城中迎二帝，雁門關外捉金兀，恨我生，手無縛雞力，徒勞說。傷往事，心難歇；念異日，情應竭。握神矛闖入，賀蘭山窟。萬世功名歸河漢，半世心志付雲月。望將軍，掃蕩登金鑾，朝天闕

。”

很顯然，流行於世的《滿江紅·怒髮衝冠》是岳飛在自己所作的滿江紅·與祝允哲述懷》的基礎上，吸收、融合了祝允哲詞中的部分詞語、意境，修改後的定稿。岳飛本非詞家，使用自己的舊作、和把他人的詞語、意境融入自己的新作之中，都是很正常的事，何況這是一首慷慨激昂，氣壯山海，抒發愛國情懷的千古絕唱。這兩首《滿江紅》的發現，足以掃除一切怪論，是故，80年代以後幾乎沒有了質疑岳飛不是《滿江紅》的作者這種言論出現。

以上個人淺見、如果您喜歡我的文章，點個贊或者關注一下也是極好的！

尋根拜祖2019-01-26 21:28:55

這個問題爭議很大，第一個提出質疑的是清末舉人餘嘉錫，此後眾多的學者加入到這個問題的辯論中，觀點無非是一方否認，一方承認。我把雙方的主要觀點列出來，大家探討，最後再給大家講一個很有趣的小故事。

一、質疑方的觀點：

1。岳飛孫子岳珂所編《金倫粹編·家集》中沒有收錄這首詞；

2。出處有問題：這首詞，最早是由明朝嘉靖首輔徐玠，根據一個叫趙寬的學政所書寫的《岳墳詞碑》收錄的，而這個詞碑來歷不明，且出現一首被證實是偽作的岳飛詩詞；

3。北宋時期，賀蘭山在西夏人手中，岳飛一輩子也沒去過賀蘭山；

4。踏破賀蘭山缺，這句話據考證是明朝中葉流行的一句話；

5。詩詞格調風格與岳飛的其他作品不搭調。

二、贊同方的觀點：

1。岳珂不收錄是遺漏，不代表沒有，事實上，岳家後人整理的遺稿，遺漏的不止這一篇；

2。詩詞的內容，在岳飛的其他文稿中有呼應；

3。賀蘭山、胡虜血、匈奴等並非實指，僅僅是個代名詞；

4……。

相信哪一方，個人自己判斷，反正我不會判斷，只知道寫得好，有氣勢，有情懷！

三、一個小故事

大約二十年前，看到過一個歷史大咖寫的一篇文章，主要內容就是推論“趙構為什麼要謀害岳飛”。最後，他得出了一個驚人結論：

岳飛就是宋徽宗的私生子！

所以岳飛威脅到了宋高宗趙構的皇位，所以……

其中的一條論據就是這首《滿江紅》：賀蘭山在西北，金國人在東北，岳飛憑啥要去踏平賀蘭山？說明其志不光在收復失地，分明還有更大的志向和野心，太可怕了，太可怕了！於是趙構……

哈哈，雖然是純理論的邏輯推演，還真得給作者點個贊。本來歷史很難尋求真相，

易中天老師認為讀歷史的三個態度是：質疑、邏輯、證據

。他把質疑放在第一位，把證據放在了第三位，我覺得很有道理。

直言直說2019-01-27 14:40:41

應該是岳飛所寫，眾多學者各持不同見解，但誰也拿不出具體考證依據。

雄鐵2019-01-26 22:13:24

岳珂搜腸刮肚地收集一切能給岳飛增添光彩的東西，為什麼沒有這篇滿江紅？為什麼到明朝才出現？這篇滿江紅明明是歌頌明人王越的。因它被某人題於岳廟，就成岳飛的了。

達利達2019-01-26 21:47:31

幾十年前就有人懷疑<滿江紅>不是岳飛寫的，因為岳飛沒有其他作品留存，我認為這些都不重要，本詩的氣勢吻合岳飛的人物，歷史已經確認為岳飛所做，至今沒有人能認領本詩，這以足夠，不要再無事生非了。

秀秀一說2019-01-26 21:25:05

這首詞壯麗工整。廣為流傳。

但爭議很多，其中內容集中在，三十功名，賀蘭山，胡虜，匈奴等細節上的爭議。其中金宋已是敵對關係，古人對民族傳承也是瞭解的，為何用胡，匈奴指代金國，令人不解。

岳飛在趙構的繼任者上臺不久即獲平反，岳飛後人就收集岳飛詩詞出版，這個行為是很好理解的，就是乘新君上位，收復人心之機，岳家也決心順勢而為，為岳飛造勢，讓平反深入民心，不再反覆。

偏偏詩詞中沒有收入這一首現在最著名的詞，這太難理解，好比出個張學友全集沒有《吻別》，出個傑克遜全集不收入《顫悚》，

那後來再出現，不是岳飛作品的可能性就很大了，個人認為這才是嫌疑最大的地方。

小山一座12019-01-26 21:28:33

有人懷疑？我能免費送她去與岳飛理論，還送他250錢做路費。不就是想為秦狗翻案嗎？親自去找一下秦狗多好，搖一搖尾巴，秦狗還會賞他塊骨頭吃，小心別崩壞牙就行。

bdwn東風吹過來2019-01-28 10:08:57

不管是不是岳飛寫的，但是，寫的就是岳飛！過於爭論誰寫的有必要麼？有沒有人來要版權費呀凡是以不是岳飛寫的就貶低岳飛，那是別有用心！不論如何評價岳飛，起碼岳飛的岳家軍是護衛了一方水土和民眾的安寧！南宋抗金英雄是名副其實的！由於忠孝兩全被中華民族的各族人民升格為“民族英雄”也是深得民心的！岳飛不是一個具體的人物了，他是那一類人的綜合代表！他和秦檜等一起代表了民心的向背！代表了廣大人民的榮辱觀！誰寫的沒有寫的誰更重要！