山海有夏2018-02-14 22:20:24對於這個有點無聊的問題，我個人的看法是：不好說孰優孰劣，關鍵要看“表義”表的是什麼和怎麼表。
其實看到這個問題我就已經知道，不堅定地站在漢語一邊，就有被罵的可能。但是我想，總不能連交流一下也不允許，所以還是想略微談談淺見。
老子的《道德經》一共5284個字，流傳兩千餘年，無數人研究至今；孔子的《論語》號稱半部就能治天下，相比老子，也不遑多讓。這些中華瑰寶的言簡意賅，已經無需我們末學後進多言。
但是如果說：某個數量的漢字在表義的“詳實豐富”方面肯定優於同等數量的英語單詞，我認為這不一定，而且這是不可比的。
語言是一種文化現象，不同的語言代表和描述不同的文化。如果我們比較深入地接觸一下別的文化，可能會發現用同等數量單詞來比較語言優劣這種做法不可行。我想試舉三個例子簡單地說明：
第一，《聖經》。《聖經》在西方文化中的地位無需我介紹，對基督徒來說，“聖經無謬”的信念是信仰的一個重要體現。現在通常認為KJV版（英王詹姆斯一世欽定本）《聖經》是翻譯最為準確的英文版本（就是丹澤爾·華盛頓在電影《The book of ELI》裡面完全背下來的那一個版本）。這個版本在《Genesis創世記》1。1，第一句話說“In the beginning God created the heaven and the earth。”（起初，神創造天地）。但在《Psalms詩篇》148：4 ，說：“Praise him， ye heavens of heavens， and ye waters that be above the heavens。”（天上的天，和天上的水，你們都要讚美他。）
到底是“Heaven”還是“Heavens”？如果神只創造了“Heaven”，“Heavens”是哪裡來的？如果我據此認為我發現了《聖經》的一個錯誤，那我就過於淺薄了。實際上就像很多人研究中華典籍一樣，無數解經家同樣在對這些問題進行研究，一個詞的單數還是複數，背後同樣有詳實豐富的內涵，甚至有可能供人畢生鑽研。
第二，我想舉例保羅·策蘭（Paul Celan）廣被傳誦的愛情詩《花冠》。原詩有點長，稍微摘錄幾句《Corona》Autumn eats its leaf out of my hand： we are friends。From the nuts we shell time and we teach it to walk： then time returns to the shell。 （刪去部分） We stand by the window embracing， and people look up from the street： it is time they knew！ It is time the stone made an effort to flower， time unrest had a beating heart。 It is time it were time。 It is time。
原詩是德文，後來譯成英文，王家新、黃燦然和北島都做過中譯，大家可以在網上自行檢視。我舉這個例子並不是想比較英文版和中文版的字數多少，而是想指出：像“From the nuts we shell time and we teach it to walk： then time returns to the shell。”和“It is time it were time”這些句子，如果要用中文解釋清楚，並不容易。特別是“It is time it were time”，要翻譯成中文，字數肯定遠超英文。
第三，我不想再舉具體的例子，但我認為說得清楚：目前英語在國際學術界是通行的語言，特別是在資訊科技和理工農醫領域，大部分專業詞彙是被英語創造出來的。這些詞彙每一個如果用中文來轉述肯定都需要一個以上的漢字。
所以我的結論是：用同樣數目的英語單詞和漢字可能的“表義”程度來比較語言的優劣很搞笑，得不出什麼客觀結論，用這種方法比較文化優劣則更不靠譜。我們是中國人，這沒錯，但在一些問題上，我們既要不卑，也要不亢；既無需自慚形穢，也不可妄自尊大。
與諸君共勉！
