利刃說開講2018-01-21 13:46:19
電影狂怒真實反映了二戰美軍裝甲部隊在巷戰、坦克戰、陣地戰中的表現，而整個二戰的西線盟軍主角“謝爾曼”坦克是觀眾最關心的二戰裝備，影片對其關注度甚至超越了虎式坦克。美軍四輛謝爾曼坦克對陣一輛虎式（有一輛謝爾曼一開始就被摧毀）的緊張表現讓觀眾大呼，謝爾曼真有這麼差嗎？事實是比片子中反映的還要差的多，防護能力不足的謝爾曼在巷戰中很容易被德軍反裝甲武器摧毀，而裝甲戰中更是1：5的戰損率。而從容的摧毀一輛虎式需要多少謝爾曼呢？首先來分析一下謝爾曼。
這款最早出現在北非的坦克對付隆美爾非洲軍團的三號、四號坦克還行，尤其是他的可靠性讓奮戰在沙漠中的英美聯軍十分滿意，隨後的改進型逐漸可以抗衡德軍的虎式、豹式。主角叫做“狂怒”的坦克就是謝爾曼的終極改進版本M4A3E8，主炮76。2mm54。5倍徑對付豹式坦克的80毫米前裝甲是沒問題的，更不要說是40mm的側裝甲了，但是面對虎式100mm前裝甲幾乎不可能穿透，因此影片中的狂怒號謝爾曼是繞道虎式身後將其擊毀的。這就是說當時美軍的裝備必須在後方才能將虎式機會，這就需要至少兩臺謝爾曼對陣虎式，但是影片中3臺謝爾曼才將一輛虎式擊毀，這主要是展示使用不當導致的，其實兩臺裝備76。2mm火炮的謝爾曼足以在平原地帶輕鬆摧毀虎式。
在發現虎式坦克之後美軍顯得非常緊張焦慮，這嚴重妨礙了指揮官的判斷，可能是塑造慘烈環境的需要，導演明顯有些誇張了。不僅平原地帶一輛虎式連連摧毀3輛謝爾曼很那做到，一輛謝爾曼殺得德軍屍橫遍野也是不可能的。在投放煙霧彈之後美軍指揮官“唐·科利爾中士”就應該命令坦克開始迂迴作戰，而不是愚蠢的正面硬抗。在連續發射煙霧彈之後繞行到虎式後方可以將其輕鬆擊毀。其實只要謝爾曼靠近一些就可以擊穿虎式的80mm側裝甲，編劇為了製造緊張情節非要讓謝爾曼火炮對準虎式的“屁股”在開炮也是不合常理的。虎式坦克側裝甲太薄又是垂直裝甲，英軍“螢火蟲”、美軍小飛象都可以將其擊穿。因此在平原地帶兩臺謝爾曼配合煙霧彈採用迂迴戰術足以輕鬆擊毀一輛虎式。
蕭水2018-01-09 17:12:11首先，《狂怒》隨時是一個好電影，但是狂怒的某些劇情很扯淡，懂點二戰坦克的基本上都覺得很尬。
然後我再說一下美軍需要用什麼樣的坦克炮來擊穿來擊穿虎式。
電影裡我記得不錯的話應該是謝爾曼M4A3E8，這坦克裝的76mm Gun M1A1，M1A1C or M1A2 ； 2x。30 caliber MG M1919A4 （資料來自百度，我沒去找專業資料），另外就是，這門76毫米54。5倍徑火炮使用
高速穿甲彈
時可以在2200公尺打穿110毫米以上的垂直裝甲（虎式前裝甲就差不多這個數值）。
除去高速穿甲彈的buff，基本上M4A3E8和虎式再500米互穿還是沒問題的，這個時候比的就不僅僅是坦克效能了。
咦？我竟然沒說靠多少，這個沒譜，在我看來十拿九穩的幹掉虎式有3-5輛M4A3E8就差不多，可能會付出一輛左右的代價。
不過M4A3E8是謝爾曼後期型，前期型打虎式基本靠群毆。
給一個M4A3E8的資料吧。
http：//afvdb。50megs。com/usa/m4sherman。html
PS：我真的特別討厭德棍，我記得我說過二戰德軍坦克自從牛逼是因為牛逼的戰術，不是因為德國裝甲製造理念，甚至德國的裝甲製造理念是較為落後的。
PSS：蘇軍那才是先進的裝甲製造理念。
PSS：坦克的剋星是P-47。
使用者730460391812018-01-21 19:57:36看過美國的國家地理雜地頻道，答案是最少六輛，還得有條件，條件是地形要平坦，發現虎式立馬開足馬力衝過去，在損失四輛後有兩輛可繞到虎式屁股，在損失一輛後，另一輛有機會可打虎式屁股將其擊毀，
GoodSeed2018-01-21 19:27:20美國陸軍作戰手冊有記錄，坦克是協同步兵，攻克火力點用的，真正遇到對方坦克，都是直接呼叫反坦克殲擊車。二戰時美軍的裝甲作戰思想不是硬碰硬，反坦克任務是讓裝甲薄，速度快，火力強的TD去完成。所以美軍的殲擊車全是帶炮塔，方便高速迂迴穿插。
