幻霧飲冰a2017-07-30 23:30:25我覺得，租售同權了，那不買也能享受買房的權利，我為什麼一定要買？二手房將不好出手了，房價可能會下行。租房者積極性提高了，租房的多了，賣方市場形成，租金應會上浮。這會不會是以房租收益上漲的形式吸引購房者安心持有房產，為下一步房價滯漲，乃至下浮，而可能帶來的效應打預防針？換句話說，是否決心要拋棄房地產的支柱產業地位，並已預見房地產業將因此長期下行，為避免不穩定因素，給被套牢者準備的安慰獎呢？
盤古智庫2017-08-23 10:38:03
盤古智庫學術委員萬喆回答：
房市在“三令五申”中迎來了“冰封期”，但大眾的熱情其實從未停止。“明流”已凍結，“暗流”是否湧動？這是大家的問題。
“租售同權”出臺，引發輿論的大震動，對於普通民眾而言，卻無論如何，都無非是“那個”問題而已。那麼，民眾關心的問題，究竟能不能解決？
“租售同權”值得肯定。不過，許多解讀，大有“何不食肉糜”的意境，對政策、對市場卻未見得是好事。需要釐清。
買不起可以租？
一種說法是，“租售同權”政策將改善中國房產市場租售狀況的比例失衡問題。
這種說法的源頭似乎是這樣，好些年前就有人說，中國人為什麼買不起房子？不用非得買啊！買不起可以租啊！
好像聽起來有道理極了。租房便宜啊！
似乎論據很充足。
北京朝陽區的某高階住宅，兩室一廳約72平米，出售價格千萬元以上；月租金約1。7萬元/月，在北京算是相當高的。
英國倫敦市中心公寓，75平方米平均購買價約1384350英鎊，約合人民幣1100萬元餘；其月租金3822英鎊，大概3。2萬元人民幣。
我大朝陽區售房價格一點不輸，高階住宅租金只有人家平均水平的一半。而且，人家是算居住面積，75平米差不多相當於北京約100平米。
而智谷的調查發現，論房價，北京與倫敦、紐約持平，論房租，北京只有倫敦、紐約的1/4。就算跟東京比，北京的租金也低。
看全球大城市租金回報率，根據英國羅浮堡大學的全球化和國際城市研究（GaWC）研究結果，北京、上海、深圳的毛租金回報率低於紐約、倫敦、新加坡、東京、多倫多、悉尼、洛杉磯、華盛頓、墨爾本、波士頓、蒙特利爾、溫哥華、布里斯班、西雅圖、曼徹斯特、伯明翰、大阪、奧斯汀、奧蘭多、惠靈頓、福岡、新奧爾良……從國際A++類超豪華一流城市到普通大城市一概不敵。當然，一般城市越大租金回報率越低，比如紐約比波士頓、西雅圖的回報率都低，因為其房價比租金的領先度更大。那我們城市厲害呀！
只是，我國其他的廣州、成都、天津、南京、杭州、青島、重慶、廈門、蘇州、武漢、福州、鄭州等租金回報率全都低於以上所有國際城市。
我們的城市們，也太厲害了點……
不管怎麼說，咱們租金和房價一比，真是太低太低太低太低太低太低啦！那麼幹嘛要買幹嘛不租呢？
租金根本不低。是房價太高
為什麼要放著好乾的事兒不去幹呢？群眾們你們真是太不讓人省心啦！
這真是個好問題。只是有可能，很多人都忘了，最開始問這個問題的人，也說過，沒錢的人本來就該住不起房子。
是的，這本來就是個白天不懂夜的黑，沒飯何不食肉糜的問題。
無論租金還是房價，最終都需要居民的收入作基礎，而某種程度上，租金更直觀。
收入房價比自然是很魔幻的。2015年，上海與北京的城鎮居民人均可支配收入分別為52962元和52859元。如果要買100平方米（建築面積）的住房，兩地居民需要不吃不喝地工作79年。而2016年，東京都內70平米（居住面積）的新建分售型住宅價格為7086萬日元，當時約合人民幣418萬，相當於東京市民平均年收入的11倍多。這時候，東京人民已經因為安倍的量化寬鬆抱怨房價上漲之苦啦。
看租金，2014年，全球人均可支配收入平均最高的是瑞士，幾乎是美國的兩倍。以月計算，美國為3258美元，英國2960美元，德國2851美元，日本2782美元。要說這平均水平，在他們國家最貴的大城市裡租一套房，也是幾乎沒有剩餘的。回頭看中國，官方公佈的是年3300美元，為美國年3。8萬美元的不足一成，即使要負擔人家房價的1/4，也是不成比例對不對？
2016年人均可支配收入，上海以54305元位居榜首，北京以52530元緊隨其後，100平方米公寓北京平均月租為7124元，上海為6634元。美國年人均可支配收入約4。4萬美元，每月約3700美元，而美國房屋的平均租金為每月1350美元，紐約的月租金價格2338美元，洛杉磯2752美元。
而且，房租漲得也很快啊。據媒體計算，北京房租在2008年以後開始快速上漲，5年漲146%。
嗯是的，雖然我們的房價租金比很不正常，但主要是因為房價高得不正常造成的。我們的租金，其實已經不低啦！
租房便宜為什麼買？群眾有不買不行的理由好吧！那你們罪更大啦！
租金你都快付不起了，你還去買房子？中國人就是因為不喜歡租房子喜歡買房子所以房價才這麼高！你們啊，不但害自己，還害了別人，害了市場！
何不食肉糜又來了。
有人就說了，你看你這說房價收入比，本來就是不對的。因為你只是拿現在的房價和現在的收入比，你應該拿現在的房價和未來的收入比啊，這麼一比，現在是不合理，漸漸地就合理了不是？你十年前的房價，和現在的收入一比，嘿！正合適啊！
有創意。
我猜呢，2008年金融危機前，美國人都是這麼想的。那些零首付的，沒有任何抵押、現金流和收入證明可言，卻能夠買到郊區大house的，房產中介一準兒是這麼忽悠上下家兒的。經濟這麼喜人，你收入一定會增加，現在的房價對以後的你就是小意思了；就算是你收入不增加，房價增加了，你賣了房子，掙了一筆還省了房租。是不是很合算？萬無一失的合算？
為什麼大家拼命的買房子？第一，合算。
所謂“合算”有個前提，那就是房價只會漲不會跌。事實證明，有人比買房者更怕房價下跌。民眾看清楚了，所以買買買。
第二，怕不合算。
1985年到2017年，廣義貨幣M2翻了303倍，30年複合增長率21%。
誰能跑贏印鈔機？
北京2000年的房價，內城四區大概在4300元/平方米，海淀4000元/平方米，朝陽3800元/平方米，當前，從安居客網站上顯示，內城四區均超過10萬元/平方米，海淀超過8萬元/平方米，朝陽接近8萬元/平方米。北京市區的價格均在17年間漲了超過20倍，換算成30年的複合增長率為10%，如果算上貸款加槓桿，堪堪超過20%，成為極少數跑贏印鈔機的商品。
民眾錢不多，怕錢砸手裡了，更得算賬，所以買買買。
恩是的，民眾的意思很清楚，我不想買，但是不買不行。
學區房該買還是租？你以為你有多少選擇餘地你看看這話說的。好像有人逼著你似的。這實在是太不對了。
比如說學區房，明明就是你們自己非得爭著上某些學校，弄出天價學區房這種怪胎。一個過道就敢叫價幾百萬。好好好，這次“租售同權”就把這問題給解決了，讓你們租房子一樣有權利上學校、上好學校。
是不是很高興呢？
好像又是一道何不食肉糜的題。
所謂“租售同權”，先看看“售”能不能保證自己的權利？
當前，有些“精英”小學的門檻之高難以想象。雖然隨著這些學校的資金、資源不斷增加，每個年級的班級也頗為不少，但在學區劃分的時候，卻越來越“謹慎”。很多房產買賣糾紛也從此起，有時候，你買了個能夠站在學校面前的房子，可是人家畫了一個圈，你不在裡邊。
即使你三生有幸今生有錢買到了“學區房”，仍然面臨很嚴苛的考驗。房產所有人、戶主、監護人必須是一個人，這是最基本的要求；你是“舊富”還是“新貴”，戶口在這裡的時間夠不夠幾年？這也根本沒商量；有些學校還會上門家訪，看看你們是不是真的長期、日常生活在這裡；而且，即使你一切符合條件，恭喜你，你家終於擁有了一個上“名校”的資格！沒有聽錯，如果是兩個孩子，呵呵，只能說，很遺憾了。
代價這麼高，學校不能網開一面嗎？不能；班級也不少，能不能擴大學區呢？不能；好學校這麼搶手，能不能讓更多學校的資源更平衡呢？不能。
學區房的問題是在於房嗎？不是。學區房的問題從來在於學。
那有沒有人租呢？本來就有啊！學區房的租金便宜嗎？非常不！房子質量怎麼樣？大多是很老的小區。你別嫌棄，還根本租、不、著！
那又為什麼，這麼多人買房都上不了這個學，那麼多人上了學又要租房呢？
嗯是的，這問題就很深刻了。
租售的權利都應該得到更好的保障，這才是重點關注租售同權是一件好事。
只是，過去其實也並不完全是租售“不同權”的。許多大中城市，包括北京，在租房上學的問題上，都有相應規定。但誠如因為資源緊張、分配不均等原因，即使買了天價房子能有權利嗎？有時候也不能。
保證“安居”不是一個小工程。
對於租房，最為人詬病的是，房東沒有誠信、坐地漲價。不過，買房的人，就能夠逃過此劫嗎？好像也不能。2016年是最明顯的例證，多少賣家就地反悔；到了2017年，則出現了談了幾個小時價反而漲了幾十萬的“神話”。
對於租房，在居住期間的權利無法保證，是個大問題。不過，買房的人，就能夠逃過此劫嗎？好像也不能。慢說幾乎只有我國特有的“建築面積”這種模糊的演算法讓人難以摸清自己到底為房子付出了多少別人該承擔的成本，收房了有質量問題能夠解決嗎？住進去了物業不滿意能夠解決嗎？只能是，自己買的房子，咬著牙也要住下去。
對於租房，戶口是個問題。不過，買房的人，就能夠逃過此劫嗎？好像也不一定能。眾所周知，戶籍管理是另一個系統，這個環節牽涉的問題更多了。
因此，“租售同權”要解決的，恐怕是“租”和“售”過程中的各種正當權利如何在現實中受到法律法規的保障。
普通群眾無論是買還是租，都是花了自己勞動付出掙來的錢，至少要能夠保證其安安心心的正常居住和生活。如果從這個角度看，當前政策找到了方向，是很大的進步，但仍需要更加細化的措施和配套的法規。
後記解決問題的意向是好的。但是想要解決問題，必須找到問題產生的原因。一邊說，租金回報率低是正常的，中國人就是喜歡買房子；一邊說，房價收入比是正常的，中國人就是有很多灰色收入；一邊說，學區房是正常的，中國人就是熱愛學習天天向上。
一邊又說，房價高是因為租金太低、消費習慣有問題、虛榮心太強。照這麼說，房價高了，租金太低，應該提高租金，等租金提高了，房價豈不是可以更高？
當大學生都只能“蟻居”，將房子隔斷出租、群租等屢禁不絕的時候，我們都知道，倒果為因絕對不是認真分析問題的方式，因此也不可能解決問題。甚至只能將問題推向更深的深淵。
此時，能夠看出來，政府對於民生的關注和改革的決心，非常堅定。但仍然要注意，不要被一些表面現象所迷惑，更不要被一些非常暫且的表揚所迷惑。想要改善老百姓的生活條件，先要知道老百姓碗裡有什麼可吃，為什麼吃這個。
我們面臨的，是更深刻的改革。■
首發於《澎湃新聞》
盤古智庫綜合整理
彩貝學堂官方賬號2017-07-30 20:35:10房租市場的價格體系，要在一個前提下考慮：1、城市人口流入還是流出？人口流入流出決定了供求關係。人口淨流入城市明顯是需求大於供給。北京上海深圳房租肯定是上漲的，反過來，佳木斯就未必能延續上漲。租售同權不是決定性因素。只是一個價格波動的因素。
ta1244876002017-07-30 23:24:54這還用的著說嗎？給你點棒棒糖，讓你小孩有地方上學，既然是租售同權，房產稅作為租房的你也必須要交吧，也就是說不管你有房沒房稅都要收的，小編選哪一個？，同時租金必漲。自己琢磨去
寧波會計服務2017-07-30 14:42:09學區房租金因此暴漲，以前還要賣房才能賺錢，現在高價買入學區房，月月黃金萬兩啦非學區房就在學區房對面，學區房租金一萬一月，我憑什麼只有五千？我也得漲到8000塊，愛租不租
浩爺在火星2017-10-22 06:44:30房屋租賃價格是跟市場需求相關的，不是房東想漲就能漲的 看美國的狀態是房屋買賣價格會下降很多，但是租金會有分化，比如學區房租金會有小福上漲，具體多少要看學校怎麼樣了。畢竟只有頂級學校才能有潛力和需求漲價嘛。好學校跟房產相比不是必需品，沒有丈母孃逼著買或者租，沒多少炒作點
玉晶和風2017-08-11 18:27:36今年可謂地產轉折年，因為還是老話，一線城市已經擴無可闊了，再闊下去估計省內二三線不要子想發展了。那麼城市點建設還沒完成如何形成持續的發展收入呢？ 先看看各城市目前的共有問題
棚戶（解放後福利房）這些老破小，開發商不願接，政府也沒有力度去扶持，各一線城市中歷史有名的商業街和批發買賣地段都是把商業外遷後落寞了，那麼他們在市值上還是高不可攀的，畢竟市中心嘛，配套成熟，地段繁華。
從北京的政策來看，土地出讓金佔比很大，如果政府以土地作為資本參股開發租賃公寓那麼資金成本將大幅下降，棚戶 老破小也大都10-60之間，只需要過度費就可安置。可是萬丈高樓平地起，可比你以前高多了，起碼同地段可以建造的房屋多上五十倍也不曾問題。（租賃房肯定小房比例大，大房比例小）而且地處市中心交通便利繁華 租金那就只能是政府估算了 反正不能比配套不成熟的地方低就是了。
mypuma62552017-08-01 12:48:57提出此概念的初衷是什麼？可能一個城市有其特殊情況，作為試點還可以。在全國到處宣揚租售同權，忽悠傻子嗎？
