自在明月zm2020-03-09 21:36:03縱觀中國的歷史，歷史總是驚人的相似，每一個強大的朝代前面都有一個短命的王朝，如漢朝前面是秦朝晉朝前面是魏，大唐前面是隋朝，宋朝前面有周，大明王朝前面有元，清前面是大順，現在的中國前面是民國。
為什麼中國歷史上會出現這麼多的的短命王朝呢？我也來說說我的看法。
秦始皇統一六國，結束了中國戰亂時代，實現了中國的大一統，修築萬里長城，阻擋胡人的入侵，卻二世而亡。曹操結束三國的亂局，結果也是隻傳了三世。隋朝也是隻傳了兩代，就被唐取代。後周也兩代就歸宋了。元朝也是隻存在了幾十年就被明王朝取代。李闖王推翻了明王朝，被清取代。孫中山建立了民國，到了蔣介石就被推翻了。這都是什麼原因呢？
穿越中國的歷史，讓我們一起來看看。
首先，我們來看看這些短命王朝前面的歷史，我們就可以發現，這些王朝都是建立在一個十分動亂的年代，如秦結束了戰國，魏結束了三國，隋結束了晉，周結束了五代十國，元結束了金宋，民國結束了中國的軍閥之亂，把日本人趕出了中國。這些王朝都給中國作出了巨大的貢獻，是我國曆史上不可或缺的一部分，那麼這些王朝到底是什麼原因短命呢？
跟據我的分析，這些王朝都是建立在一個動亂的年代，而且這些能夠有能力結束這些動亂的帝王都是具有雄才大略的人物，他們也都是一個野心家，戰略家，他們忙著戰爭，統一中國。這一點我們可以明確可以看出。而忽略了百姓的生活的疾苦，造成了民生怨道。從而給後面的王朝有了可乘之機，他們利用百姓希望過上安定的日子的心裡，收攏民心推翻了之前的朝代，而且同時這些朝代的帝王都懂得民心的重要性，這也就是一個短命王朝的後面都會出現一個太平盛世的原因。
四川達州人2018-03-31 21:37:04前面那個短命王朝實際承擔了統一責任，而且還有掃清舊制的作用。
戰史解碼2018-04-01 09:35:28謝謝邀請！
首先要說明的是題主說的太絕對了！並不是所有的強盛朝代之前都有一個短命王朝的，比如宋朝就不是！雖然這個現象沒有一定的普遍性，但如果把所有的大統一王朝結合在一起來看，或許能找到一些規律！
大統一王朝都是一個由大亂到大治的一個轉折點，這個過程是一個艱難的轉變，這需要至少兩代以上的英主共同努力才能夠真正實現天下大治！
為什麼這麼說呢？
在大亂之世，各種政權交替，軍事力量割據，此時亂的不僅僅是政權，還有人心！政權割據可以採用軍事手段，強硬鎮壓，但人心可就不會太那麼容易收歸一起！以秦為例，秦朝統一後，六國舊地百姓的心還沒有全部向著秦朝，或者說還沒有認可秦人身份，他們只是一種武力屈服，一旦這個政權實力下跌，就難免會出現叛亂，其他朝代也是一樣的道理。
那麼如何收拾已經散了的人心呢？
這就需要如我所說的，需要兩代以上英主的努力。我們可以對比一下這些短命王朝，在亂世結束之前，他們都是軍事實力比較強大的政權，而且統一之時的皇帝都是一代英主，他們實行的政治制度也沒有問題，比如郡縣制，三省六部制，但問題關鍵都在了繼任者的選擇上出了問題！秦二世，隋煬帝這兩人可是公認的昏君，此時國家剛剛穩定沒多久，根基也不牢，他們一折騰那些還沒有聚在一起的人心肯定就會亂，那結果也就不言而喻了！
再來說那些強盛朝代，第一代英主奪得天下後，他們的繼任者也不差，大家可以對比一下，我就不再多說。這樣經過兩代以上的努力，或者說洗腦，即便真有人忽悠造反，百姓還會跟著麼？而且這時候百姓自己也是有吃有喝，誰也不會傻的去造反！
這就好比蓋樓，那些短命王朝的根基還沒有穩，有點風吹草動樓肯定塌，可那些強盛王朝多蓋了幾代人，根基有了哪怕後世能力不行，這樓也能挺一段時間不是。
以上僅是一家之言，不知道大家是否同意，歡迎留言交流！
關東俠客2018-04-01 08:48:20秦始皇用十年時間從公元前230年一公元前221年滅韓趙魏楚燕齊六國統一華夏，結速了春秋戰國五百五十年亂局，享國15年。581年楊堅建立隋朝結束了南北朝二百七十多年分裂局面，重新完成國家的統一，享國三十七年。這兩個朝代都結束了亂世完成了國家統一。這兩個朝代沒有急實調整統治政策，秦暴政引發農民起義，六國貴族趁機復國。隋煬帝急功近利挖大運河，徵高句麗天下震動，群雄並起被李唐所乘。西漢建立後吸取秦亡教訓。大臣陸賈說，過去騎在馬上打天下，現在不能騎在馬上治天下了。被漢高祖採納。漢初採用黃，老之術輕徭薄賦，讓土兵復員分給土地生產，實行休養生息政策，經過漢初六七十年發展，西漢經濟迅速恢復和發展起來，農業，手工業和商業非常繁榮。出現文景之治強盛局面。唐太宗李世民親自參加過隋末戰爭，人識到人民力量的偉大。唐太宗說：“君者舟也，民者水也，水能裁舟亦能覆舟。”所以認真總結隋亡教訓。實行均田制，租庸調製，科舉制，三省六部制完善統治機構，澄清吏治，選賢認能，從諫如流，以農為本，休養生息。很快出現貞觀盛世局面，為下一個開元盛世打下良好基礎。漢唐時期是我國封建社會發展史上的兩個高嶧。主要是統治者吸取前朝滅亡教訓，重新調整了統治基礎。得民心者得天下。
歷史密探2018-04-02 15:29:15中國歷史上，確實存在這樣的現象，一個強大的王朝之前，常常會有一個短命的王朝，雖然這也不是絕對的，比如說清朝之前的明朝也並非短命王朝，明清都曾開創過盛世，但這畢竟是少數。
先來看一下我國有哪些可以稱得上盛世的王朝。漢、唐、宋、明、清，漢朝之前的秦朝，唐朝之前的隋朝，宋朝之前的五代十國，明朝之前的元朝，都是一些短命的王朝，這其實並不是偶然現象。
秦朝為後世修了萬里長城，把外敵擋在城外，統一六國後，形成了一個大一統的帝國。而漢朝在此基礎上，先是休養生息再是勵精圖治，最後成就一番盛世。隋煬帝修大運河，推行科舉制，徵突厥，也是為唐朝做了精美的嫁衣。
而宋朝，則相當於一個大洗牌，結合前朝經驗，緩解社會矛盾，大力發展經濟和工商業，最終在經濟上迎來了繁榮。明朝之前的朝代是元朝，一個打了雞血的王朝，從一開始便開疆拓土，一直打到滅亡，明朝繼承了大面積的領土，又開創了一個盛世。這些短暫王朝都很激進，缺少了與民休息的時間，導致民怨沸騰，國力衰退，但是不可否認，他們都為下一個盛世王朝做出了許多貢獻。
博古論今MY2018-04-02 15:13:10謝邀。歷史雖不會完全複製但卻有著驚人的相似！並不是所有盛世王朝前面都是短命王朝，可以說只有秦漢、隋唐這兩個。下面來說說為什麼強大的帝國曇花一現變成另一個盛世王朝延續幾百年！
首先說下秦朝和隋朝迅速由盛轉衰的原因，可能有多種因素導致帝國滅亡，我來總結一下吧：野心勃勃的帝王被自己開創的帝國的成就衝昏頭腦，懷揣著雄心壯志想在生前或短期內創造更高的成就，夢想著豪情壯志一蹴而就，為子孫留下千秋萬世之基業，但卻沒能立足當下，從實際出發，也沒能體恤民情，瞭解百姓真正之所需，卻導致民生疾苦，苛捐雜稅，徭役嚴重，百姓難以維持生計，官逼民反，民不反則沒有活路，所以一有具有領導能力或能籠絡人心的人出現必將天下雲集響應，亂世出英雄，那樣的時期不用擔心沒有這樣的人出現，所以短時期內皇權嚴重壓迫了“民權”，一旦這些民眾爆發便會以摧枯拉朽之勢推翻這個強大帝國。
而漢朝和唐朝經過多年戰亂推翻前朝政權是藉助民眾力量，知道民眾之所需，雖沒發個問卷調查，但建立政權後無比與民休養生息，輕徭役，或減免部分賦稅，以求得民心，增加百姓幸福感，這樣才會建立強有力並受百姓擁護的政權。
縱觀歷史幾千年，哪個盛世王朝都是以人文字，有親民的政策，鼓勵農耕，藏富於民，這樣才能保證國家長治久安。
如今我們生活的就是中國歷史上最以民為本的時代，也將會成為最盛世最繁華的時代，讓我們拭目以待。希望回答對你有幫助，如滿意請點贊支援，謝謝。 （圖片來自網路，如侵權請聯絡刪除）
平沙趣說歷史2018-04-01 12:16:30題主只提及漢唐與秦隋，難道強盛朝代就只有漢唐兩個？我認為經濟強悍的宋朝勉強也算，前期的清朝也是，畢竟一千多萬平方公里不是送的。還有短命王朝的界定，秦隋肯定是，那九十八年的元朝算不算？如果算，那麼明朝也屬於這一列了。
說回正題，雖然沒有普適性，但是就秦隋與漢唐而言，相似度實在太多，規律多少還是有的。
秦漢、隋唐，往往都是連在一起的，漢初承秦制，唐初也基本沿襲隋朝，在制度上他們就有很大的相似性，那為什麼一個短命，另一個卻名揚千古？
首先，秦與隋之前都是長時間的亂世，春秋戰國紛紛擾擾，最後歸於秦朝，五胡十六國和南北朝，最後也入了隋朝，但是想要從亂世完全進入平穩的治世不是那麼容易的。
春秋戰國最後形成七國爭霸，秦國雖然勝出，但是六國遺族並未消滅，在各地百姓的心中，對秦朝的歸屬感也很低，整個國家呈現出一種分裂的趨勢，這時候，秦朝完全是以強盛的軍力在壓制。
彈簧是不可能一直往下壓的，壓到極限以後它終究有反彈的一天，秦始皇一直壓著，但是秦二世可能連彈簧都沒注意，何況去壓，結果彈簧反彈，農民起義風起雲湧，六國貴族趁機復起，秦亡。
隋朝的情況也差不多，數百年城頭變換大王旗的時代，百姓心中已經不在乎誰當皇帝、國家分不分裂了，管好自己就行。人心離散，需要英主來收拾，隋文帝、隋煬帝都算英主，意識到了國家南北的分裂趨勢，但是隋煬帝操之過急，又是挖運河，又是徵遼東，搞得民怨四起，最後隋朝覆亡。
除此以外，秦與隋短命還有新舊制度衝擊的緣故。秦朝實行郡縣制，廢除分封制，還配有中央集權等一系列制度，這些，引起了很多人的不滿，而隋朝開創的科舉制、三省六部制，這本身就是為了打壓門閥、加強皇權而建立的，自然招致門閥貴族的不滿。
漢朝和唐朝也實行這些制度，但是它們巧妙地將適應時間延長，一步步搞掉反對勢力，如漢初實行郡國並行制，劉邦剷除異姓諸侯王，知道漢武帝才完全解決封國問題。而唐朝對於科舉制度的完全成型，還是在唐玄宗時期。
經過數代的努力以及洗腦，整個國家基本形成強大的凝聚力，自然就是長治久安的強盛王朝。
楊朱學派2018-03-31 21:54:33中國古代王朝，以漢唐最為強盛。尤其是唐朝。先進的政治制度，人才選拔制度，繁榮的經濟，強大的軍事力量，空前規模的疆域。
漢唐之前，都有一個統一的短命王朝。短命王朝的‘使命’有二：
一是完成國家的統一。
二是迅速亡國。成為下一個王朝的前車之鑑。下一個王朝往往吸取上一個王朝滅亡的教訓。制度會更完善，從而長治久安。
關觀天下2018-03-31 21:51:21自商鞅變法到始皇帝統一華夏建立秦朝有130多年，自永嘉之亂到隋文帝建立隋朝 270多年，期間天下大亂，四處征伐，始皇帝隋文帝畢其功於一役，用武力統一了天下，但天下民心未定，舊的勢力並未完全消滅，並且在統一天下的程序當中很多新的勢力產生，在始皇帝隋文帝強力之下，天下尚安，一旦強力消失，各種新舊勢力及矛盾爭鬥開始，新的統治者就難以控制複雜的局面，導致天下大亂，權力重新分配，一番權力爭鬥之後，勢力得到平衡，一個新的大盛世就產生了。
愛可愛的丹2018-04-01 15:28:10這句話問反了，應該是為什麼一個強大而長壽的王朝之前都有一個短命的王朝。
這是因為長壽王朝均能吸取短命王朝滅亡的教訓，如漢初輕徭役薄賦稅，就是因為秦代的規定太過嚴峻，“苛政猛於虎”，把陳勝吳廣逼反了，秦便亡了。
李世民以隨史為鏡，一生儉樸，連個茶葉蛋都捨不得吃，更不敢興土木，國內平安後才敢打高麗，吸取的就是楊廣被殺的教訓。
康熙五十一年宣佈永不加賦，雍正實行攤丁入畝的政策，實現了徭役向賦稅的轉變，這是吸取明亡的教訓啊！
如魚得水82018-03-31 23:51:30我覺得有一種可能，這兩個朝代結束的都是長達幾百年的大分裂時代。
而這種大分裂時代，雖然暫時得到了統一，但其實內部暗潮湧動，很不穩定。所以一旦出現風吹草動，就很容易動搖統治根基。
如秦朝，它雖然統一了六國，但六國的原國民還不太認同秦國，依然心懷異志。這時候秦國的統治者為了抑制他們的思想，必然採取高壓統治政策，這樣就造成統治階級與被統治階級矛盾激烈，一遇有變，就容易爆發出來。隋朝也有類似的問題。
而經過了這兩個朝代的過渡，再次一統的時候，原來激烈的衝突得以弱化。再加上漢與唐早期的行政都比較寬柔，自然就成了強大的朝代。
斗柄東指2018-04-02 00:48:26謝邀！這事比較蹊蹺，但不是絕對，蹊蹺也是有原因的。
1、大亂之後需要大治，戰國末期、南北朝末期、老百姓不需要秦始皇和楊廣那樣有抱負、給自己打雞血似的帝王。老百姓最需要的是休養生息，回家種地。
而秦末和隋末的共同特徵就是“老闆天天讓加班，不漲工資、不發獎金……”你們說這樣的公司可能不造反嘛……
2、後面一個王朝強大是因為前面的王朝已經給他設計好了改革方案，後面的老闆只需要給大夥放假、工資照發，回家抱娃……漢朝三代人、唐朝三代人，這麼久的休生養息，再有很多非常先進的激勵制度，社會財富迅速增長……
3、為啥說標題不一定呢？是因為如果某一王朝自身就能消化掉前朝動盪所帶來的不安，那麼這個王朝照樣會很強大。
夏有涼風612018-04-01 10:44:10謝邀，為什麼一個強大的朝代之前都有一個短命的王朝？
自東周裂國以來，諸國並於秦，秦朝是第一個一統的封建皇朝，秦統一後，經歷了倆帝一王，共坐了天下十四年，因施暴政而亡。
到了隋朝，隋文帝楊堅在，政治、經濟、文化、民生等方面進行了大刀闊斧的改革，政治初創三省六部制，鞏固了中央集權，施行科舉制選拔人才，弱化了士族壟斷仕官的現象，軍事上推行了府兵制，經濟民生上施行了均田制，減輕了農民負擔，總的來說隋文帝楊堅在位年間，民生富庶，百姓安居樂業，政治安定。到了隋煬帝楊光，那是弒父弒兄奪來的皇帝，對人民實施殘酷的暴政導致亡國，共立國38年。
秦之後的大漢，隋之後的大唐之所以能強大，是汲取了前朝亡國的教訓，在治理國家上實施了仁政，對老百姓都挺好，尤其是唐李世民，把“水能載舟”“亦能覆舟”作為自己的警句格言。看見民生對一個國家存亡的重要性。
為什麼一個強大的王朝之前都有一個短命的王朝，因前朝之所以短命是在位君主不施仁政予民，不是好大喜功就是貪圖享樂，後者朝之強大是以史為鑑，汲取了前朝短暫亡國的教訓和治國經驗。
老郭探討歷史2018-04-01 15:57:43這個也是絕對的，當然相對你說的秦漢和隋唐確實出現了這樣的情況，我想造成這樣的情況有以下幾點：
一：不論是秦朝還是隋朝，他們在統一中國之前都有一個相同的特點，幾百年的內亂，統一是一種必然的趨勢，這時這兩個王朝剛好起到了這樣的作用，“奮六世之餘烈”到秦始皇一統天下的秦國，經歷幾百年少數名族內亂的隋朝。秦王嬴政，楊堅，楊廣就是完成統一的大業的皇帝。
二：經歷幾百年的內亂天下一統百業凋零，人心思安。不論是秦朝還是隋朝如果在當時採取相對溫和的發展政策，而這兩個王朝可能出的都是偉大的帝王，他們採取的相對激進的發展策略，給了各地軍閥有了可趁之機，從而導致亡國。
只不過，秦朝還是隋朝他們的一系列的改革舉措，政策，各項大型工程都給後面的朝代留下了寶貴的財富和後面的發展發力的機會，不論是漢朝還是唐朝都是站在他們前面的朝代的肩膀上再加上帶有明君才能發展的那麼強大，這點毋庸置疑。
其實提問者還漏了一個朝代，那就是宋朝，他前面的後周也為他的發展起到了不可磨滅的貢獻。宋朝在軍事上雖然較弱，但是在經濟，文化方面的貢獻，基本上是各個朝代都沒有達到的高度。
戴你看歷史2018-04-01 17:10:16
謝謝邀請，先秦就不說了，我們從秦朝開始。
強大的漢朝（西漢和東漢）前面有個短命的秦朝；盛唐前面有個短命的隋朝；大明王朝前面有個元朝（元朝存在近100年）。
這裡就有一個問題了，宋朝也是很強大的，但是它前面沒有一個短命的的朝代（或者說有很多短命朝代），而是結束一個分裂的局面。清朝中前期也是比較強大的，但是它前面也是一個強大的明王朝。嚴格來說元朝也不短命而且也不弱，武力值還是很強大的。
因此，題主說的問題：為什麼一個強大的
朝代之前都有一個短命的王朝？數來數去的話，就只有秦漢和隋唐了。這幾個朝代的興衰有很多相同的或者相似點。
秦朝和隋朝都是結束中國長期分裂割據的局面的大一統王朝，在歷史上建立了新的制度，秦朝的君主專制和郡縣制，隋朝的科舉制等對後世有深遠影響。然而這兩個王朝都歷經二世而亡。滅亡的原因也有相似點：秦隋統治者不恤民力，統治政策暴掠無道，使得百姓民不聊生。秦朝的暴政，引發農名大起義；隋煬帝好大喜功，殘暴統治，也引發了隋末農民大起義。
這兩個王朝的繼任者，都是在農民起義過程中，勢力不斷壯大，分別建立了漢朝和唐朝。我們都知道漢承秦制，其實唐也承隋制。這兩個朝代的統治者吸取前朝滅亡的教訓，重視農業生產，安撫農民，輕徭薄賦，因此在這兩個朝代前期出現了“文景之治”和“貞觀之治”，漢朝和唐朝也不斷髮展強大，開創了大漢王朝和大唐王朝。
歡迎大家點評，喜歡的話可以關注我。
若為青1674327122018-04-07 10:41:20這個問題其實很簡單，秦隋二朝建立都是中國曆代制度的變革也就是新政，秦朝取消分封制度，其實不只是對六國遺族有打擊，對自己體系也有打擊，秦朝王室以及權貴們都產生不滿，劉邦打到咸陽，也不見任囂和趙佗的五十萬大軍回師救駕，他們心裡都存著裂土分王小九九，一看秦始皇一死，都打算分塊肉，看看史記，除了章邯徵調刑徒70萬，就沒有看見過其他秦軍，項羽在能征善戰，畢竟起兵不久，當時諸侯國的軍隊不是解散，將領被戰死就是被囚禁，實戰經驗還有將領指揮能力，都不能和秦朝的軍隊相比，其實秦皇一死，那些手握重兵的將領都已經軍閥化了，朝廷根本無法調動！西漢也是用將近百年的時間，才將分封制徹底消滅，從滅異姓王到七國叛亂，在到推恩令等等！始皇太急了，他完全可以使用漢朝模式分封皇子，再以推恩令，其實分封制也有先進的地方，比如管理殖民地，分封制是最理想的制度，明朝丟安南，還存雲南，就是一個安南採用流官制，雲南沐家永鎮，幾百年後，雲南納入中國版圖，漢人比列佔絕大數，流官制只對上級負責，責任心和地方世家交集都沒有分封王那麼強烈，所以秦朝當時對邊遠地區應該採用分封制，加以同化，對菁華地區採用郡縣制，和漢朝雙軌制，這樣可以避免內部分裂，也可以維護疆域完整。
至於隋朝的科舉制度，其實都是中國的第五大發明瞭，朝為田舍郎，暮登天子堂，嚴重打破世家門閥把控朝廷，世家大族能對隋朝滿意嗎？稍微有一點風聲就造反，李淵幾個月就做皇帝了，可以說是開國皇帝從起兵到稱帝速度最快幾個了！這離不開當時世家門閥支援，李世民編寫百家姓對崔家放在李家前面，非常不滿，下旨把李家放在第一位，尤其看見世家的力量，直到長孫無忌自殺，關隴集團瓦解，這時科舉制度得以真正落實，其實感覺李治這個人不簡單啊！關隴集團和門閥世家，稱一代英主的李世民都不得罪，而他溫水煮青蛙，武則天做劊子手，被他打壓的不成氣候！
幾葦渡當年2018-04-01 10:42:38秦（短命）——漢（強盛）——三國兩晉南北朝（亂）
隋（短命）——唐（強盛）——五代兩宋（亂）（元金不做考慮，況且自身也亂）
之後就是明清兩代。
首先輪迴時間太短，所有這有可能是偽命題。
不過考慮一個輪迴好幾百年，也不能強求不是，所以我們
假設這個命題就是真的。
先說秦
秦短短十幾年內就迅速統一六國，成為了第一個大一統的帝國。那麼它為何兩代而止？
從六國到秦國，我就想替始皇帝說亡我之心不死。六國錯綜複雜的勢力糾葛，雖然在強大的軍事重壓下，都潛伏在了水下。
如果秦能安穩過渡幾十年，也許能慢慢終結一切。
但是作為第一個千古之帝，始皇帝心不穩啊，一系列的措施如滾滾流水，雖然在現在看來大多都是值得稱道的，但在當時就是在不穩的江山上潑水，極有可能將王朝沖垮。
再加上繼承人得不到妥善處理，朝中人心不穩，外面又人心難測，所以始皇帝一死，就壓不住動亂了。
再說漢
此時六國的勢力經過秦朝的消耗和亂戰的整合，在漢朝建立之初，影響就不是很大了，對於秦朝致命的問題，已經不再存在。
再加上漢皇劉邦平民出身，深入群眾，所以群眾很基礎不錯。繼承人問題也並不嚴重，再加上後幾任皇帝有作為，所以漢朝要穩的多，哪怕出了王莽篡位，也能分出西漢之類。
短命隋
隋也是兩代而亡，不得不說和秦朝很相似。前有六國，後有亂世。所以隋朝很危險。
隋朝的最大問題是上層集團的階級鬥爭，加上隋朝也是動作頗大，難免會扯著蛋。隋煬帝的大運河也和始皇帝的長城有的一拼，只能說用力過度了。
三說唐
唐為何而建，正是本就是隋朝的上層階級。
而唐朝的幾位皇帝又比較賢明，吸取了前朝教訓。
雖然後來看起來唐朝也是個短命鬼，但是奪取李家皇位的是武則天，死後又把皇位過渡給了李家。
所以唐朝又強行續了一命。
唐朝以後，金元宋雖然命長些，但強盛比起漢唐要差，所以不能稱盛世。
明代雖然前期武力不錯，但是沒有值得稱道的盛世，況且明朝並沒有像南宋，還能苟延殘喘上百年。
所以大破以後，不動作大不足以立，動作太大，就容易扯到蛋，以至於大一統顯得很短命。
么么龍2018-04-01 09:56:47這個問題還是有點意思的。秦朝是秦國奮六世，掃六國，才完成了統一大業。隋朝則是結束了南北朝，自晉朝之後再度完成統一大業！我們需要承認，他們之後的漢朝和唐朝，都是相當的強大，無論是政治，經濟還是文化，都是相當的優秀，被廣為傳頌。
不過，秦朝和隋朝就不值一提嗎？
秦朝的最偉大之處，在於它確立了大一統的概念，奠定了中國疆域最初的版圖，為後世的中國確立了方向，為統一天下而戰，總有一方謀求再度一統。如漢朝初期，楚漢爭霸，最後劉邦滅了項羽，完成統一。三國時期，司馬昭滅蜀，之後司馬炎滅吳，再度完成統一大業。或許分解時期，總是戰亂不斷，但換個方向思考，如果不統一的話，今天的中國可能是數個乃至十幾個小國組成，又如何可以笑傲這當今世界！
隋朝也很偉大，自從西晉的八王之亂開始，漢族經歷了最黑暗的一段時期，無論是政治，還是經濟，乃至文化各方面，都是受到了衝擊。之後文帝崛起，雖以外戚的身份奪權，但功成之後，施仁政於天下，最後完成統一大業，功蓋千秋，值得敬仰！而且，大運河的開鑿，科舉制、三省六部制的雛形，更是讓後代受益匪淺。
不過很可惜，這兩個王朝，都是二世而亡。（秦朝雖有第三代子嬰，但是他主動降位，秦皇變為秦王，秦朝也就名義滅亡）他們其實有公共點，二世皇帝都有致命的缺點，胡亥愚笨，被趙高弄權，以致天下苦秦暴政，最後大澤鄉一聲高呼，群雄共滅秦朝。煬帝聰慧，卻剛愎自負，心浮氣躁，非要倒行逆施，也使得起義不斷，尤其三徵高句麗，讓隋朝喪失了鎮壓起義所要有的財力，物力以及軍力！
一句話，皇帝不太給力，政策不符民意。群雄揭竿而起，二世而亡苦矣！
要我來說，剛完成統一，首要的是休養生息，畢竟一般都是戰爭統一的，人力，物力損耗太大，如非必要，還是應該體恤民力，放寬政策，這一點漢朝做的比較好，唐朝也還不錯。
明明的意思2018-04-01 11:59:09這個說法有問題，周朝以前的商朝短命嗎？宋朝之前的唐朝短命嗎？
不過古人曾經總結過一句話，說“天下大勢，合久必分，分久必合”，又有一句話說的是“三十年河東三十年河西”，或者從某一方面反映出一種現象。
一個大一統的王朝，很容易因為缺乏外部的威脅而造成內部腐化，社會因而停滯不前。由於中央政府有較強執行力，對於地方的控制也較為嚴格，換句話說就是對地方的壓榨盤剝就越嚴重。長期以往，地方上的離心力就會增大。一旦王朝衰落，很容易形成群雄割據的長期戰亂局面。其中或者有一位才華橫溢殺伐果敢的牛人統一了天下，如嬴政、楊堅建立的秦隋。但秦在統一過程中無法得到六國舊貴族勢力的認同，百姓一時也無法適應秦法的繁瑣，所以僅僅二世而亡。而隋朝在建立的過程中得到了世家的大力支援，同時也分走了更多的權利。雄才大略的隋煬帝一方面想收攏權利，限制世家大族的勢力，另一方面又要開鑿大運河，此外又想徹底解決高句麗的問題。可以說性子太急想把需要百年時間才能完成的偉業一下子都幹完，可是這個國家這個王朝沒有這麼強的承受力。一時之間從上層的貴族世家到下層的貧苦百姓，人人都反對他，隋朝二世而亡。
秦隋後面建立的王朝一方面因長期戰亂而人心思定，一方面吸取總結前朝滅亡的教訓，制定出相對適合的權力機構和法律法規。如漢代劉邦初立國時，治國採取老莊的思想無為而治，使得六國百姓逐漸適應後。才開始削藩、尊儒，加強君主集權。而初唐時期，特別注重休養生息，體恤民力，為此不惜短暫臣服於突厥，一爭取時間來提高國力。所以唐朝發動的戰爭不少，勝仗也多，敗仗也不少，大唐卻越打越強。
總結一下就是一個強大的王朝總是善於總結前朝的教訓，並做出有針對性的改變，但歸根結底無法擺脫王朝週期律的魔影。
棒棒的熊2018-04-01 09:02:07秦，書同文車同軌郡縣制。隋，開科舉使平民百姓能成為社會管理者。民國，起共和終帝制。此三，皆因社會變革太大，受多種力量作用而短時終結，都為後面長時間的穩定一統時代打下基礎，十分偉大。代表人物為秦始皇，隋文帝，孫中山。
