一本兵書奇襲象棋2020-08-10 02:47:57下棋是不需要多少智商的活，以無智商的“深藍”和“阿爾法狗、元”以及所有棋軟為例，可以最簡單的說明這個問題。現在最先進的電腦或程式一般都不認為有智商，即便有，最高也不超過低等動物。
布點法個性化教育2020-08-10 16:51:45就我積累的與智力理論相關的知與不知，這是很難比較的。根據智力多元論thoery of multiple intelligence，人有七種不同智力，棋手屬於數理智力logical-mathematical intelligence為主，指數學運算及邏輯思維推理能力；政治家屬於社交智力interpersonal intelligence為主，指與人交往且能和睦相處的能力。
他們可以在不同的領域成為頂級人物，實在要比較的話，用我多年的布點法研修經驗進行推衍：
相同處：都是先整體推理，後區域性細算，然後再整體與區域性交替強化、線性思維與完形思維交替強化、記憶與理解交替強化，最終得出最佳結論（用布點法的話語“以自己的知與不知為參照來加工外界資訊以便趨利避害”），簡而言之，整體決定區域性。
不同處：思考的思維物件不同，棋手是以謀事為主，政治家是以謀人為主；兩者最大的區別不是智商而是心理素質的不同，如愛因斯坦當年婉拒做以色列的總統，理由是自己不善於處理人際關係。
這裡藉此回答問題的機會，寄語一下，推薦布點法的思維框架：區別、最佳化、轉化，內化。用這種思維邏輯分析問題，輔以心理修煉就一定可以成為不同領域的佼佼者！要想心理修煉好，得藉助王陽明的心學修煉，以良好的心理素質為中介，以自身的知與不知為參照來加工外界資訊 這樣才能把個體擁有的知識轉化為改造客觀世界的力量，否則再豐富的知識也不過是應試的手段，甚至成為人生的幸福的障礙！
84O鴻雁2020-08-09 17:16:34棋手是棋盤中的遊戲，同樣是棋盤中的智商，而政治家是人類社會中的遊戲，是審視人類社會的智商。兩者不可比！
春燕秋蘭2020-08-09 21:22:29這個問題有點“拉郎配”的感覺，把兩個沒有類比性的領域人物進行比較，而且存在“偷換概念”之嫌。
第一、棋手智商高是說下棋智商高，政治家智商高是說從政智商高，一個就像“土豆”，一個就像“茄子”，根本不在一個領域，無法進行類比。
第二、如果非要比，只能分開比。在下棋時，棋手相對會高些；在搞政治方面，那肯定是政治家智商高。
第三、兩類領域是相通相融的，棋手也可以從政，也可以從事體委、棋院管理工作，也可以做得很好。政治人物也可以具有一定棋藝水平。
付富豪2020-08-10 10:31:34各有千秋，大同小異，虛晃一招都歷害！
順月瑞士財富2020-08-09 20:53:19政治家智商高，但是隻有賢明的君王才留有美名。
伊洛汝潁2020-08-09 19:22:39那要看是什麼棋了，政治高手也都是圍棋高手
追求一句中的2020-08-09 21:59:37人文學家最大的本事就是玩兒概念，弄幾個名詞讓你暈菜，從而彰顯自己的“高深”。所以，現在要比智商，是要比比智商測試、邏輯難題、專業知識，還是比比個人成績？暈吶！
二十多年前，國家圍棋隊請智商測試機構給隊員們測量智商，那時小龍輩棋手還是新秀的狀態，大權還握在馬曉春俞斌的手中，測試結果，羅洗河智商最高，比常昊高不少。當然，圍棋神童們的智商要明顯高出常人。
事後再看，常昊的成績比羅洗河高多了，無論是下棋還是做官，常昊都穩佔一手棋呀。那麼，是常昊的智商高還是羅洗河的智商高呢？這與棋手與政治家相比很有類似之處。
創新街區2020-08-09 18:55:20勞動者最聰明
