柳歌2017-11-19 16:50:11首先請注意，勸阻 與 制止 是兩回事。
公共場合“勸阻”他人，是“可以”而且“需要”預見結局的。
按照結局，一種是勸阻有效，另一種是勸阻無效。
勸阻他人是一個技巧活兒，硬性勸阻，雙方都不痛快，容易引起衝突。
很顯然，事主很沒有技巧，把大爺勸死了，這需要賠償，無可非議。
這都是面子惹的禍，事主勸不了，覺得沒面子。
大爺被呵斥，也覺得沒面子。
最後，吵起來了，然後。。。吵死了一個。因為是被吵死的，那麼另一個人就要負責了。假如當時勸阻無效，你不罵也不刺激，好言好語請那位大爺出去一起再抽一根，沒準老傢伙以後會記住不在電梯裡抽菸。
另外，事後法院判決，媒體報道，都有缺陷。
法院沒有重視事後的社會反應，當然，法院是在就事論事，但是民眾不懂啊！好了，媒體跟進報道，掐兩頭取中間，導致黑白不明，讓大家覺得勸人向善是不行的！事到如今，也沒有官方正面解釋，也沒有洞察之人挺身分析，除了我這個半桶水。
最後，理智的說：老人罪不至死，勸人者也不能被傷心。人死為大，補償一下不為過，漫天要價就該死了。法院判決是對的，媒體應該就此事，敲響警鐘，剖析關鍵點，達到 “引導向善，人人有責的” 媒體責任，而不是粗暴地討論誰對誰錯。
