平楠說史2021-05-17 21:20:34李世民和李靖聊天，在談到漢高祖劉邦時，李世民突然問李靖：劉邦善於用人，但後來的韓信、彭越卻都被他殺了，蕭何也被他打入了大牢，這是為何？李世民提到的三人，都是曾幫劉邦奪取天下的功臣。但功成名就後，三人卻先後蒙難，其中的彭越更是被劉邦夷滅三族。李靖聽完李世民的話，沉吟良久答道：臣以為劉邦、項羽都不是擅長戰場指揮的君主。只不過劉邦有識人、用人之能，項羽個人極其勇武，秦朝當亡而已。
身為韓國貴族的張良，一心想要復仇秦國，陳平、韓信二人也是因怨恨項羽，不重用自己，他們才選擇投靠劉邦，這些人都是在借劉邦之力為自己謀福利。而劉邦也是在利用他們的私心，幫助自己打天下。身邊再有蕭何、樊噲等人的輔佐，這才讓劉邦成功奪得天下。如果六國後人一心復國，六國百姓心念故國，他們又怎會被劉邦所用呢？所以說劉邦最終奪得天下，功勞在張良、蕭何等人，而他誅殺韓信、彭越，和項羽捨棄范增的道理一樣：取得一定成功後，劉邦開始不信任謀私利的他們。所以臣才覺得，劉邦、項羽都不是決勝戰場的君主。
聽完李靖的回答，李世民又問：光武中興的劉秀，能保全打天下時的功臣，卻不再對功臣委以重任，難道這才算是合格的君主嗎？劉秀統一天下後，從不在朝會上談論軍事。比如太子劉疆被廢后成為東海王，就因向劉秀請教打仗的事，而被劉秀痛批。鄧禹等開國武將，正是透過此事看出劉秀的真實用意：國家安定，任何人都不能繼續掌握軍權。於是鄧禹、耿弇等人紛紛主動交還軍權。劉秀也藉此機會，撤銷了一批掌握實際兵權的開國武將，為了彌補他們，劉秀同時又賞賜給他們大片的封地，晉升他們的爵位。
從此，隨劉秀打天下的開國功臣們，只能進階虛銜，而不掌握實權。可以看出，劉秀的作為要比劉邦高明，他看穿了開國武將們追隨自己打天下的本質目的：高官厚祿。換句話說，劉秀是用高官厚祿交換回武將們掌握的兵權。這樣不但給武將們留下了體面，還留下了君臣相宜，劉秀有容人之量的佳話。由此可知，劉秀要比劉邦胸襟更寬廣。再次回答李世民提問的李靖，又是怎麼說的呢？
李靖答道：雖然名義上，劉秀是在恢復劉漢天下，但當時的王莽，實力已經不在項羽之下。而鄧禹等人的才能，相比張良等人卻是多有不如的。但劉秀卻能對他們推心置腹，這些武將又怎會不捨命幫助劉秀爭奪天下呢？成功奪取天下後，念及舊情的劉秀，又選擇了保全這些開國功臣。這就說明，單就賢明而言，劉秀是遠遠高於其祖劉邦的。真心得到武將效忠的劉秀，才是真正知人善任、擅長戰場指揮的君主。李靖為何要如此說呢？上面兩段話出自《唐太宗與李靖奏對》。該書是一本後人假託二人之口杜撰的書。雖然編纂該書的人準確定位了二人的君臣關係，分析了他們的性格，但也融合了後世不少史書。
李世民的身份，和劉邦、劉秀一樣都是開國皇帝。李靖也正如韓信、鄧禹一樣，是李世民麾下的開國功臣。韓信幫劉邦成功奪取天下後，卻被劉邦誅殺滅了族。而鄧禹幫劉秀成功奪取天下後，只是交出了兵權，性命、爵位、富貴這些卻都還在。從臣子的角度出發，李靖應該如何回答李世民呢？當然是貶低劉邦，推崇劉秀。因為李靖希望李世民能學有容人之量，善待功臣的劉秀。這樣自己的結局也能像鄧禹一樣。其實李靖也是在借回答李世民的機會明志：自己不貪戀兵權，只求榮華富貴。
毫無疑問，任何一位開國武將，都不希望落得韓信那樣身首異處的下場，李靖自然也不例外。但對於開國之君而言，他們卻很少注意這一點。所以這些開國之君的想法、做法才會不盡相同。後趙皇帝石勒就曾嘆息過：如果我與劉邦身處同一時代，還可對陣韓信、彭越等人最終奪取天下。如果我與劉秀身處同一時代，逐鹿中原，究竟誰能成為天下之主，那我就不知道了。
可見石勒也覺得，知人善任，胸襟寬闊的劉秀，帶給自己的威脅要比劉邦帶給自己的威脅更大。總結一句話，劉邦只是一名合格的政治家，他善於用人、借勢。而劉秀不僅是一名合格的政治家，他還是一位統帥。
漢軍將至2017-10-27 18:37:31看錶象，劉邦就是一個什麼都不會的老流氓，靠著一群牛逼的下屬獲得天下，那你就大錯特錯了。下屬其實沒那麼牛，韓信，一個膽小的小混混出身，蕭何，一個會計出身，酈食其，一個吹牛老頭，張良，遊俠出身，陳平，貪財好色之徒，品行惡劣，還有一些殺狗趕車的下三濫，可以這樣說，這些人在那都不受重用，而劉邦居然靠這些人馬奪取天下，可以說劉邦用人，歷史上無出其右者。進咸陽後，劉邦馬上進宮找美女，樊噲勸阻，劉邦雖然不捨，但也搬出宮廷，可見劉邦自控能力超強。陳平離間范增，費金五萬，劉邦從來就沒有問過陳平五萬怎麼花的。樓敬，長城戍卒，勸阻劉邦攻打匈奴，劉邦不聽，把樓敬關起來，等回來治罪，大敗而回，馬上當眾向樓敬道歉，樓敬成為當時唯一封侯的。劉邦殺丁公，釋季布，封雍齒為諸侯，充滿政治智慧。劉邦的成功，絕對不是偶然，劉邦擁有過人的智慧，成功都歸於下屬，失敗都歸於自己，使得後世認為是張良，蕭何，韓信，陳平等人成就了劉邦，其實是劉邦成就了張良，蕭何，韓信，陳平等人。英布，勇猛僅次項羽，起兵時，認為劉邦老矣，肯定不會出徵，天下沒有人是他對手，而劉邦判斷出英布的出兵路線，果斷出兵，英布大懼，敗逃被殺，可見這時才是劉邦真實水平。
再補充些，劉邦封劉鼻為吳王后，後悔了，說五十年後，東南有戰事。呂后問劉邦，蕭何之後誰可為相，劉邦說曹叄，之後陳平，再后王陵周勃。劉邦說，將來安劉氏天下的必是周勃。可見，劉邦的識人的境界，目光之長遠，歷史上少有人匹敵。有人還說劉邦不會打仗，當然看與什麼人比了，除了見了項羽就逃跑外，與別的人打內仗好像沒輸過吧，而且，在成皋成功的拖住了項羽主力，使得韓信輕鬆的統一河北，項羽的力量差不多也是被劉邦消耗乾淨的，韓信也是在形勢已經明朗之後，參與了該下會戰。還有開國功臣韓信彭越其實都是呂后所殺，劉邦雖然很忌諱這些功臣，但自己下令殺的好像一個都沒有，能主動放棄權利的都得到了善終。蒯通勸韓信叛，被釋放，季布當年滿街追殺劉邦，封為中郎將，雍齒叛變，搞的劉邦連家都沒有，被封為侯，劉邦只下令殺了丁公，因為丁公當年放了他一馬，所以，劉邦並不是一個喜歡殺人的帝王。建國後，休養生息，採用黃老之術，才有後面漢武帝的折騰的本錢，可以這樣說，秦始皇統一了中國土地，而劉邦統一了中國人心。劉邦識人用人，幾乎沒人超越的了，劉邦對自己也非常瞭解，劉邦知錯就改，不二過，自制能力超強，做事情，非常果斷，劉邦從來就不會說自己多牛多牛，總說自己下屬多麼多麼厲害，劉邦當了皇帝了，也不會驕傲自滿，也能聽取樓敬一個戍卒意見。還有一點，幾乎歷史上沒有的，那就是劉邦到死都是頭腦清醒的，從來就沒有犯大錯，看看中國其他牛逼的帝王，秦始皇，漢武帝，唐太宗，唐玄宗，隋文帝，到晚年都出過大問題。
劉秀，可以說，是開國之君裡面，素質最高的，品行最好，寬宏大量，能文能武，有名的仁君，但是如果劉秀不姓劉，也能成功嗎？我看懸，劉秀很完美，但作為開國之君，有些品行卻並不適合，甚至是弱點，比如當年前秦皇帝苻堅，可能仁義甚於劉秀，下場卻身死國滅。劉秀因為是劉邦後裔，在河北很容易獲得河北地方勢力的支援，劉秀手下大將多源河北，或者故舊，水平太高自然很少，這樣就顯得劉秀牛，當然對手多不是劉姓，政權沒有合法性，劉秀軍隊一去，感覺就是平叛，於是劉秀很容易就獲取天下。可以這樣說，劉秀河北站穩後，在奪取天下的時候，自己軍事上政治上表現的機會並不多。
李靖認為劉秀超過劉邦，其實說的是品行，並不是說劉秀奪取天下能力就超過了劉邦了。當年馬援對隗囂講了許多光武如何優秀，隗囂問比高帝如何，馬援回：不如也，高帝無可無不可。石勒說過，碰到劉邦，只能北面稱臣與韓信等人並駕齊驅，碰到劉秀，可與之一爭高下。
水一白聊歷史2020-11-18 17:41:57在李靖的眼裡，劉秀遠勝劉邦？
有一天，唐太宗李世民跟手下名將李靖，聊起漢高祖劉邦時，提到：
“漢高祖能將將，可是後來韓信、彭越卻都被殺了，蕭何也被下獄，這是為什麼呢？”
（注：
1、韓信、彭越、蕭何都是劉邦奪取天下的股肱之臣，但卻是在功成名就後，先後蒙難，韓信、彭越皆被夷三族，蕭何也曾進了監牢。
2、韓信與劉邦曾有一段對話：劉邦問韓信“我能帶多少兵”，韓信答“最多十萬”，而當問到韓信能帶多少兵的時候，韓信卻說“多多益善”。劉邦問“那為何你要歸順於我呢？”韓信答道“陛下雖不善將兵，卻善將將”。
此處，李世民用“將將”也就是對應韓信的說法）
李靖怎麼答的呢？
李靖說：“臣認為劉邦、項羽都不是什麼善於將將的君主，只不過秦朝當亡而已。張良原本就是為了韓國復仇，陳平、韓信則是怨恨項羽不能用他們，所以才假借漢的力量為自己謀福利而已，再者蕭何、曹參、樊噲 、灌嬰等人輔佐，劉邦才得的天下。假如說當時六國後人復立，人人都念舊，又怎麼會為劉邦所用呢？所以說，劉邦得天下都是張良、蕭何等人的功勞，而韓信、彭越被殺，跟項羽不用范增，又有什麼不同呢？所以說，劉邦、項羽都不是將將之君。”
李世民又問李靖說：“光武中興，劉秀能保全功臣，不再委以重任，這就算是將將了麼？”
（注：
東漢光武帝劉秀統一天下以後，便極少在朝堂上談論軍事，除非遇到緊急情況。有一回皇太子劉彊［後被廢為東海王］向劉秀請教打仗的事，也被劉秀痛責。此後，鄧禹、賈復、耿弇等重臣看明劉秀之意，便紛紛主動交出兵權。劉秀也藉此機會，撤銷一干功臣的官職，保留他們的爵位和封地。
從此以後，劉秀的開國功臣們大多隻有“特進之銜”，而無實職，只是定期參加朝會而已，所以自然也都沒有因過而受罰。）
李靖這次怎麼說的呢？
李靖答道：“光武帝劉秀雖然承接的是前朝的江山，但在當時王莽的實力已經不在當初項羽之下了，寇恂、鄧禹等人也不比蕭何、張良等人強，但劉秀卻能推心置腹保全功臣們，這就遠遠賢於漢高祖劉邦了。以此來論，臣還是認為光武帝才是真正懂得將將之道。”
李靖為什麼會這麼說呢？
上面這段對話出自於《唐李問對》，即《唐太宗與李靖問對》，算是一本後人假託他們所寫的上乘之作，當是融合了不少史書，對他們的性格、角色定位也相對比較準確。
唐太宗李世民雖然不是李唐的開國君主，但是李唐很多的開國戰爭卻是真真切切由他帶著打的，後來更是透過“玄武門之變”打掉了兄長李建成，駕空了父親李淵，成為了李唐歷史上最有名的皇帝。
李靖雖然初仕隋朝，但卻也是從李唐晉陽起兵時就追隨的老臣子，並且在南征北戰中立下了赫赫戰功，位列“凌煙閣二十四功臣”之一，也是中國歷史上排名非常靠前的名將。
從李靖與李世民的關係來類比，就如同韓信之於劉邦，耿弇之於劉秀，是名將與名君的關係。從上面的介紹當中，我們也可以看到，韓信幫劉邦打下江山以後，是被滅了族的，而耿弇只不過是沒了兵權，生命、爵位、富貴這些可都是還在的。從李靖一個臣子的角度來說，他會推崇“劉邦”還是推崇“劉秀”，主要出發點還在於他是想當“韓信”，還是想當“耿弇”。
毫無疑問，每個功成名就的開國將領都不想像韓信一樣身首異處，李靖自然也不例外。而對於很多君主來說，他們卻很少會注意這一點，想法、說法、做法自然也就不盡相同了。就比如後趙皇帝石勒就曾經說過“
朕若逢高皇，當北面而事之，與韓彭競鞭而爭先耳。脫遇光武，當並驅於中原，未知鹿死誰手
”。
那麼，各位看倌，在你們的心目當中，劉邦和劉秀，誰的地位會更高一些呢？
該死活該2017-10-26 15:27:11曹植曾經寫了一篇《漢二祖優劣論》，認為漢高祖劉邦本事大、品德差，光武帝劉秀水平高、品行優，“故曰光武其優也。”曹植生活在東漢末年，又是魏武帝曹操的兒子，評論兩漢的開國皇帝既當其時又當其位，應該承認曹植的論斷是比較正確的，但筆者認為還可以進一步深入。
劉邦和劉秀都少有大志。劉邦看到秦始皇的時候，他說：“大丈夫當如此也。”王莽時期人們說日後名叫劉秀的要當皇帝時，大家都認為指的是國師劉歆（當時改名叫劉秀），劉秀說：“何用知非僕耶？”意思是怎麼就知道不是我呢？ 劉邦和劉秀的機遇都比較好。劉邦的時候，秦朝實行暴政，嚴刑酷法，劉邦為人比較寬容，與民約法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一樣高興。劉邦除暴秦，誅殘賊，幾經反覆消滅了項羽，建立了西漢。劉秀的時候，王莽把西漢的虛偽發展到了極限，竊國者當了皇帝，劉秀為人比較真實，他提出打假求真，在昆陽之戰中消滅了王莽四十二萬大軍，東漢初年的割據勢力基本上都延續了西漢的統治文化，坑蒙拐騙仍然是主要統治手段，劉秀的打假求真大行其道，用了十多年的時間消滅了所有割據勢力，統一了中國。 劉邦和劉秀的個人品德相差比較大。劉邦這人吃喝玩樂，品位不高，宮廷鬥爭嚴重，臨終前還在鎮壓諸侯王叛亂，死後留下很多後遺症，一直到漢文帝上臺，薄太后掌權，這才穩定下來。但是西漢統治文化中比較虛偽的部分一直延續下來，直到碰上王莽這個騙子。劉秀為人非常不錯，一點惡習都沒有，後宮也很簡單，一個功臣也沒殺，一生幾乎沒有冤假錯案，他死後漢明帝順利繼位，出現了明章之治的良好局面。但劉秀的統治文化過於嚴厲，東漢後期的外戚專權、宦官專權、黨錮之禍都和東漢的統治文化有關。 劉邦和劉秀相差最大的是個人理想。劉邦的理想是當皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，為政寬舒只是治理天下的手段，應該說劉邦的理想比較低，在他活著的時候已經實現了。劉秀的理想是打假求真，當皇帝只是打假求真的副產品，他是想建立一種崇尚真實的統治文化，甚至在統一之後，劉秀還發起清查全國土地的運動，不惜殺掉十多名省部級官員強制推行，最後幾乎釀成社會動亂，東漢一朝人們比較強調氣節，人們正氣很足，這和劉秀本人的提倡不無關係，但劉秀到死也沒有實現他的理想。 和劉秀相比，劉邦虛偽、奸詐、好色、吃喝嫖賭、坑蒙拐騙，就像個小人、痞子、地頭蛇。但是劉邦比較寬容，手下很多人的水平高於劉邦。劉秀自己就很強，手下幾乎沒有比他更強的人了。
金山萬丈2017-10-27 15:48:29李世民有一天跟李靖嘮嗑，問李靖，都說漢高祖劉邦擅長將將，那麼為啥後來韓信彭越被殺，蕭何被關在牢獄，你給我分析分析。將將就是統帥大將的意思。當年劉邦請韓信吃飯，問韓信漢初諸將都是啥情況，韓信一一作了分析，有好有差。劉邦最後問，如果我也是諸將一員，你給我多少兵讓我帶。韓信說，陛下最多帶十萬兵，再多玩不轉。劉邦說，那你能帶多少。韓信說，我當然是越多越好了。劉邦大笑，既然你帶兵越多越好，為啥還給我打工呢。還被我偽遊雲夢把你抓了軟禁在長安城裡當一淮陰侯。韓信說，你帶兵打仗不是強項，可是統帥諸將你拿手啊。這就是我被你擒獲的原因所在。再說了您是天授奇才，這不是人力可以抗拒的。
對此李靖分析說，劉邦是在吹牛逼，他根本不擅長統帥諸將。劉邦項羽都不是合格的領袖人才。當時秦失其鹿，天下共逐，張良本意是想給韓國報仇，興復韓國，等到時機成熟自己當韓王。陳平韓信都是因為項羽不重用他們，所以跑到劉邦這裡，借劉邦的平臺發展自己的勢力，實現自己的抱負而已。至於蕭何樊噲曹參灌嬰之流，都是最早跟劉邦起事的亡命之徒，他們從內心也不服劉邦，只是劉邦比他們膽大罷了。如果劉邦聽了酈食其的話復立六國之後，那麼劉邦手下這幫人人人各懷其舊，劉邦雖有將將之才，諸君豈能為漢用哉。所以我說劉邦能得天下，全靠張良勸阻他復立六國之後和蕭何源源不斷從關中往前線輸送人馬糧草。由此而言，韓信彭越被殺，范增被項羽棄用，都是一回事，都在情理之中。所以我說劉邦項羽不是合格的將將之才。
李世民又問，那麼光武中興，劉秀能夠保全功臣，把他們養起來不讓他們幹活，這就叫善於將將了吧。李靖說，劉秀雖然僥倖成功，但是王莽的勢力不亞於項羽，手下的大將卻沒有蕭何張良能力強，所以劉秀能跟他們推心置腹，用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。以此論將將之道，我覺得劉秀比劉邦強多了。那麼李世民為啥要問李靖這個問題，因為他也有劉邦和劉秀的顧慮。李世民晚年也對功臣們特別猜忌，所以尉遲恭被他警告後一直賦閒，李世民明言尉遲恭，你不要步了韓信彭越後塵。李靖也非常識相，讓打仗就打仗，打完仗回來一交兵權就和尉遲恭一樣闔門自守，跟誰都不打交道。但是比較囂張的侯君集張亮劉泊都被殺了，李君羨更是無辜躺槍。魏徵都被李世民撲倒墓碑，房玄齡和李勣也被多次試探。但是從本心而論李世民也想保全功臣，讓他們能夠像尉遲恭一樣啥都不幹活到老。所以李靖聞絃歌知雅意，也明白李世民說的啥意思，所以他說劉秀比劉邦厲害。
34個代表2020-11-18 09:53:38伴君如伴虎，一點都沒錯，李靖如果一句不慎，以後死都不知道自己為什麼掛。多虧李靖腦子靈活反應快，用劉秀來暗指李世民仁慈。英明如李世民，也會和功臣玩心理戰，說明他內心對像李靖這種能力超強的功臣並不放心。李靖也是老江湖老油條，明白了李世民的心思，對答得體，保證了君臣表面還是其樂融融。
李世民為了顯示自己虛心納諫，重視部下的意見，問李靖對劉邦劉秀的看法。多虧李靖反應快，只敢說劉秀勝劉邦，這樣才會提醒李世民對標劉秀，善待功臣。如果李靖說劉邦強於劉秀，那後面李世民搞死李靖，那李靖就無話可說了。李靖的作用就像韓信，既然你們說劉邦強，那我李世民肯定學習劉邦，劉邦最後可是搞死了韓信等人。
李世民問李靖曰：“光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？”
李靖對曰：“光武雖籍前構，易於成功，然莽勢不下於項籍，寇、鄧未越於蕭、曹，獨能推赤心，用柔治，保全功臣，賢於高祖遠矣！以此論將將之道，臣謂光武得之。”
讀這段文字，其實看不出李靖有劉秀能力強於劉邦的意思。他也只是說劉秀比較仁義，用柔治，保全功臣，這一點比劉邦強。而且他也說了劉秀籍前構，易於成功。他說王莽不弱於項羽，這個誰會相信呢？所以個人猜測，李靖實際上認為劉邦比劉秀強。因為李世民也是聰明人，李靖不能隨口瞎說。
李靖的這段話其實有兩層意思，第一層先用劉秀暗指李世民，拍馬屁說李世民能力強而且對功臣仁慈。第二層意思，既然李世民是劉秀，自己那就是寇恂、鄧禹這種水平，遠遠比不上曹參，更別說韓信了。李靖的話很嚴密，不提韓信，卻說了遠不如韓信的曹參，原因就是韓信被劉邦呂后幹掉了。
李世民也不是亂問的，他說光武眾將不任以吏事，意思太明顯了，就是勸像李靖這樣的大功臣們知道進退，不要戀棧權力。劉秀相對仁慈，劉秀的功臣大多也知進退，逐漸淡出權力中心。而李靖後來在高甑生誣罔罪後，也是“乃闔門自守，杜絕賓客，雖親戚不得妄進”。
食節2017-10-27 16:38:25也不看看問話和說話的語境！
劉邦把手下武將殺掉一大批，韓信，彭越，英布，連樊噲都差一點點給宰了。
劉秀基本上保全了所有的功臣。
李世民問這話，深有含義。
李靖如果說劉邦厲害，那不是給自己挖坑麼
你當他傻啊
一國之君歷史研究2021-03-12 22:16:30關於唐太宗和李靖，可以用一句話來形容他們的功績，如果說唐朝的江山一大半是李世民打下來的，那為李世民打下李唐江山一大半的功勞就是李靖的，凌煙閣二十四功臣中，李靖的軍事功勞最高，可以說李靖是整個唐朝軍事能力最強的將領，不亞於漢初三傑之一的兵仙韓信。
李靖是個軍事奇才，而唐太宗對於軍事也是無師自通，兩人經常在一起討論兵法和謀略，兩人討論的內容還出了一本書，叫做《李衛公問對》，據說是李靖自己寫的，也有人懷疑是北宋音樂家阮逸的偽作，先不管是作者到底是誰，來看看李靖與唐太宗討論了關於劉邦和劉秀的哪些內容？
唐太宗問：漢高祖劉邦能駕馭將領，之後韓信、彭越都被殺，蕭何被下監獄，這是為什麼呢？
唐李問對
李靖回答：我認為劉邦、項羽都不善於駕馭將領，秦朝本來應該滅亡的，張良為了韓國而報仇，陳平、韓信兩人是因為楚國（項梁、項羽）不重用他們，所以借用漢的勢力為自己奮鬥，至於蕭何、曹參、樊噲、灌嬰等人都拼命輔佐，漢高祖所以得天下。如果六國復國，人人都懷舊故國，則雖然有能駕馭人才將領的能力，但也不會為漢所有，我認為漢得天下，是因為張良的謀略功勞，蕭何的後勤功勞，這樣說的話，韓信、彭越被殺，范增不被任用，是同樣的道理。
唐太宗問：光武帝能夠中興漢朝，能夠保全功臣，不任用他們，這是善於駕馭將領嗎？
李靖回答：光武帝劉秀繼承前人的事業，成功建立自己的政權，然而王莽的勢力並不比項羽差，寇恂、鄧禹也不比蕭何、張良差，但光武帝能用懷柔之術保全功臣，其賢能高於漢高祖，所以談論駕馭領的才能，光武帝高於漢高祖。
首先得明白一個情況，唐太宗與李靖討論關於劉邦和劉秀的能力主要是駕馭將領的能力，什麼是駕馭將領？
戰神李靖
所謂的駕馭將領，簡單地說，就是管理和威懾將領的能力
。
如果只談駕馭將領的能力，我的看法與李靖不一樣，我認為劉邦駕馭將領的能力超過劉秀
，僅僅是駕馭將領的能力，以綜合能力來看的話，劉秀的綜合能力是超過劉邦的。
有三個原因：
一、劉邦與劉秀所處的時代天下局勢不一樣。
劉邦所處的時代，是秦末時期，離秦始皇統一天下不過是15年左右的時間，六國遺民大量存在，分封制深入人心，秦的統治並不牢固，從秦始皇去世之後，由陳勝、吳廣的起義就引發了全國大範圍如同星星之火般的起義就能看出來，六國遺民不滿秦朝很久，反秦在當時是一面倒的政治正確，並且由反秦而起家的六國貴族迅速復國。
劉秀所處的時候，是西漢末年，離王莽代漢亂政恰好也是15年左右的時間，天下之所以大亂 ，就是因為對王莽的改革不滿，王莽幾乎得罪社會上的所有階層，所以爆發了綠林軍和赤眉軍的大起義，在當時人心向漢，同時反對王莽的有一大批西漢皇族後裔，比如劉秀、劉玄、劉縯等人，擁漢成了政治正確。
劉邦
秦末是一窩蜂的六國復辟，漢末是反莽復漢，相對來說，天下局勢對於劉邦統一更難，對於劉秀統一相對容易，劉邦出身底層農民和小吏，劉秀出身漢室皇族後裔，跟隨劉邦一起打天下的，全是家鄉的底層人物，比如樊噲是屠戶，周勃是吹鼓手，灌嬰是小販，曹參、蕭何是縣吏。
但是跟隨劉秀一起打天下的，大多是豪強地方，比如耿況、耿弇父子，那是豪強士族出身，一下子就給劉秀提供了兩個郡的支援，再比如真定王劉楊，河北的實力派人物，劉秀為了爭取劉楊的支援，放棄自己正妻陰麗華，娶了劉楊的外甥女郭聖通為正妻，雲臺28將中，一大半都是出身士族豪強，劉秀的基礎不是劉邦可以比的。
正是因為劉邦的出身低，實力弱，所以劉邦的成功顯得難為可貴，劉邦背後沒有大勢力與豪強的支援，只能靠自己駕馭將領，招攬人才，一步一步透過戰爭的方式統一天下的，一個有身份的人與一個出身底層的人相比，對人才的吸引力是不一樣的，就算劉邦與劉秀有著同樣的能力，那也是劉邦更勝一籌。
劉秀
二、劉邦駕馭的人才性質與劉秀不一樣
劉邦是統一天下之後才稱的帝，而劉秀是先稱了帝再統一天下，劉邦的對手是歷史上最強的戰神項羽，劉秀的對手是銅馬農民軍、隗囂、公孫述這樣割據地方的軍閥，比起對手來，劉邦的對手最強，李靖說王莽的勢力不比項羽差，這裡用實力應該更準確，王莽實力強，但是行軍打仗的能力不強，項羽是中國千年一出的戰神，其軍事能力豈是王莽之輩能比的。
所以說劉邦的對手比劉秀強得多，那劉邦的成功就比劉秀難。劉邦打敗項羽那是聯合了天下的諸侯，與其他所有獨立或者半獨立的諸侯建立了政治同盟，才擊敗了項羽，劉秀不一樣，劉秀背後有強大勢力支援，手底下又沒有獨立的勢力，相比較而言，劉邦駕馭部將的難度要大於劉秀。
彭越、英布、韓信、韓王信、臧荼、張耳、吳芮等人中，除了韓信之外，其他人本來就是獨立的諸侯王，只不過暫時歸順了劉邦而已，這些人不依靠劉邦也能生存，駕馭這些人就需要相當的難度，這些人相對於劉邦來說是外人，劉邦只能以土地、爵位來拉攏這些人。
劉邦及手下將領
但劉秀不一樣，劉秀時代不存在異姓諸侯王，劉秀的手下將領就是直接歸屬劉秀的，而且必須得依附劉秀，你說是駕馭一個自己手下人難度大，還是駕馭獨立勢力的諸侯王難度大？當然是劉邦駕馭異姓王的難度大，所以劉邦的能力就應該更強。
三、李靖是以道德標準來判定的
李靖說劉秀採用懷柔的手段保全了功臣，這個話沒錯，然後說到劉邦誅殺了韓信和彭越，這個話也沒錯，但是標準錯了，不能以道德標準來判定駕馭將領的能力
。
劉邦誅殺異姓王大多數時候都是被迫動手，除了彭越、韓信是被呂后害死的之外，臧荼、韓王信、英布、盧綰是自己起兵反劉邦的，劉邦被迫平叛，張耳兒子張敖是因為部將謀反牽涉到了，吳芮沒有受到迫害，西漢建國之初受到打擊的全部是異姓諸侯王，至於跟隨劉邦起兵的將領，一個也沒有受到迫害，所謂的蕭何被下監獄，那是蕭何自汙以換取劉邦信任。
西漢建國之初，劉邦分封的143個列侯，全部善終，而且劉邦與他們立下白馬盟誓，功臣的後代永遠享受榮華富貴，所以才有東漢那些士族豪強的形成，大多數來自劉邦所分封的世襲列侯，劉邦其實是比較仁義的，不輕易殺害功臣。
光武帝劉秀
但在歷史上劉邦的形象沒有劉秀的好，這是因為支援劉秀的人大多數是出身士族豪強的那一批人，這些人是西漢傳到東漢的社會精英，東漢更像是精英社會，而西漢是草根社會，所以李靖採用評定駕馭將領的標準不對，說項羽不善於駕馭人才可以，說劉邦不善於駕馭人才那是不對的。
但是要說綜合能力，那還是劉秀強
，劉秀的綜合能力遠超劉邦，劉邦懂得駕馭將領，聽取臣下意見，但有些時候分不清臣下提出的意見是正確的還是錯誤的，比如酈食其建議劉邦分封天下，這就是錯誤的建議，被張良及時阻止，這個就是劉邦的弱勢了，劉秀不同，劉秀能看出下屬意見的正確，還能給前線率軍作戰的將領提供正確的謀略，這是劉邦所不能比的。
另外，劉秀文武雙全，武能率軍作戰，文能安邦治國，昆陽之戰是劉秀的成名戰，也是以少勝多的傑作，而劉邦自己率領的戰爭雖然小勝不斷，但是像彭城之戰這樣慘重的失敗，讓劉邦的軍事才能大打折扣，即使如此，劉邦也是秦末軍事能力排力前三的人，僅次於項羽和韓信。
秦牧52017-10-26 18:42:23劉秀歷害，看一下發家史。劉邦就是一個掛王，因為政治原因佔山為王，恰巧等到了起義大潮；投靠楚王后因為楚王要制衡項梁所以劉邦有了最初的政治資本；攻秦路上收穫了張良；秦軍主力被項羽牽制並殲滅，使的劉邦可以借項羽之威輕易打到秦國國都並逼降了秦王子嬰收穫了最大的政治資本；鴻門宴因為張良對項伯有恩導致項伯洩露了范增的計劃並阻撓了該計劃；項羽分封劉邦為蜀王導致劉邦手下軍心渙散是蕭何和張良幫助劉邦，劉邦才有勇氣抗衡項羽；蕭何幫劉邦留下了韓信才有了和項羽一爭高下的可能；劉邦趁項羽在外爭戰聯合各諸侯攻打項羽老巢彭城被項羽以8萬大軍大破60萬諸侯大軍後項羽追殺劉邦被狂風暴雨所阻劉邦逃跑成功；楚漢大戰項羽軍事機密被項伯洩露，加上彭越騷擾後方長期兩線作戰，軍隊已是疲軍；因為陳平使用反間計，項伯主動調查殺了英布全家卻放跑了英布，英布只能投靠劉邦；楚漢議和後劉邦偷襲了項羽並且韓信制定十面埋伏之計可項羽看破了韓信計劃，卻因為不知為何到了垓下的虞姬而身陷從圍；項羽突圍後因一個長者的指路損失了一些部下浪費了撤退時間，讓項羽失去了信心導致不肯過江東劉邦才得到了天下。劉秀是放牛娃出身先天創業難度大何況他的對手是號稱穿越者的王莽，沒有奇遇卻靠著自己的努力加上韜光養晦最終逆襲。
嗔痴歷史觀2021-01-15 12:01:03歷史上出現過很多優秀的君王，這些君王幾乎改變了一個時代的走向，比如漢高祖劉邦以及漢光武帝劉秀等人，這些人在各自的領域都創造出了十分不錯的成績，並且帶動整個時代發展起來。
可是一直以來，都有很多人在爭論劉邦與劉秀之間到底誰更加優秀，關於這樣的問題，往往是不同的人就有不同的見解，我們也沒有辦法說誰對誰錯，只能根據特定的歷史背景來分析背後具體的含義，比如有人說李世民詢問李靖兩人誰更厲害的時候，李靖的回答是劉秀，為何會這樣呢？
李世民與李靖的對話
話說李世民有一次詢問李靖一個問題，就是問李靖漢高祖劉邦算不算是一個將將之君，結果李靖回答說劉邦在奪取天下成功之後，就對功臣進行殺害，算不上是一個真正的將將之君。
隨後李世民又詢問李靖漢光武帝劉秀算不算是將將之君，這個時候李靖回答說劉秀這個皇帝對待手下大臣比較仁義，並且沒有透過殘酷的手段就促使功臣們主動放棄兵權，算得上是一個將將之君。
正因為有了李世民與李靖的這段對話，所以很多人都覺得比較好奇，為何李靖會覺得劉秀是將將之君呢？事實上這個問題是值得我們結合歷史背景來研究一番的。
李世民雖然不是開國之君，但是李世民也是在建國過程中立下犬馬功勞的人物，並且李世民後來透過玄武門之變奪取政權，促使自己成為皇帝，算得上也是一種新的建國方式，所以跟隨李世民參與玄武門之變的那些功臣，也就成為了李世民時代的重要人物。
在這樣的歷史背景下，可以說李世民當時所處的階段與劉邦當時所處的階段是比較類似的，甚至李世民在尉遲恭鬧事之後，也曾說過自己終於明白當初劉邦要殺功臣了這樣的話，將很多事情都引向了劉邦時代的一些事蹟。
李靖作為李世民時期的功臣，當然對李世民的一舉一動都十分關注了，要知道在劉邦時代的那些功臣結局可不怎麼樣，其悽慘程度是後人有目共睹的，李靖為大唐建設鞠躬盡瘁，當然不希望自己落得一個類似於劉邦時代功臣那樣的結局了。
正是在這樣的歷史背景之下，李靖和李世民的對話就很值得我們後人玩味了，他說的話是結合自身利益考慮來分析的，同時話裡也有對李世民的一種希望以及建議，並且希望藉助這樣一種方式來勸誡李世民不能學習劉邦殺功臣，而應該學習劉秀一樣仁義對待功臣。
既然李靖的話語主要意思是為了表達自己對李世民的一種希望，那麼是不是真實情況下劉邦就真的不如劉秀了呢？這個問題我們可以結合歷史繼續來分析一番。
劉邦與劉秀誰更厲害
劉邦是漢朝的開國皇帝，換言之也就是說劉邦建立了漢朝，才讓劉秀有了後來所能夠擁有的一些基礎，比如皇室血統這樣重要的因素，就是劉邦賜予了劉秀的，正是因為有了劉邦的皇室血統，劉秀在後來起兵的時候才能夠如此順利，要是沒有皇室血統，劉秀的很多戰爭以及響應號召的人數，可能都不會有那麼多了。
正如我們熟知的劉備一樣，他原本也僅僅是一個普通人，就是靠著說自己是中山靖王劉勝的後代，屬於漢朝正統皇室血統，所以劉備在後期招兵買馬的過程中，才會變得更加順利，可以說古代對血統的正義性是特別重視的。
從這樣一個角度來看，對於後人以及劉秀而言，劉邦的地位是不可動搖的，但是單純從地位來說明劉邦的能力，其實還是有些牽強了，我們需要結合劉邦的實力，才更加能夠服眾。
劉邦是在秦朝末期的人物，要說年齡，他只是比秦始皇小那麼幾歲而已，在第一次見到秦始皇的時候，劉邦就說大丈夫就應該是這個樣子，從而有了自己的人生理想，那就是要當一個皇帝。
有了這樣的人生理想之後，劉邦也不是立刻就有所行動，他不算是什麼勵志的人物，反而更像是一個地痞流氓，在當地混吃混喝，他的父親劉太公以及自己的二哥都對劉邦十分不滿意，希望他能夠乖乖種地養家餬口，奈何劉邦就是不安分。
在劉邦的不安分下，他結識了很多酒肉朋友，比如樊噲和蕭何之類的人物，就是這些看似無關痛癢的人物，後來幫助劉邦贏得了天下，也許在我們後人看來，劉邦手下厲害的人物很多，不管是張良還是韓信，這些人的名氣似乎絲毫不遜於劉邦，從而很多人都會覺得劉邦的天下是這群人打下來的，是這群人成就了劉邦。
事實上我們可以換位思考一下，劉邦能力一般，卻能夠駕馭一群比自己更加優秀的人才，並且藉助這些人才的能力為自己打江山，最後這些人還要乖乖聽劉邦的話，叫劉邦為皇帝，這是為何呢？
從這個角度來看，我們會發現，劉邦的用人識人能力絕對是不一般的，並且有著相當了不得的駕馭人的能力，就是有了這些能力，才讓一群看似不相關的人，成就了一番大業，就像我們平時所熟知的領導一樣，一般真正厲害的領導，都是手底下有一群更加厲害的員工，而不是自己一個人厲害，只有駕馭得了一群優秀的員工，才能說明這個領導的優秀所在。
反觀劉秀，他的能力相當強，並且有著皇室血統，所以在收拾王莽的過程中，一切還是比較順利的，可是劉秀手下的優秀人才，其實我們熟知的並不多，這就說明劉秀手下超越劉秀的人不多，單純靠著有劉秀一個人的優秀，一個團隊還是很難特別優秀起來的，但是劉秀能夠靠著自己的能力，從王莽手裡把江山搶過來，也足以說明劉秀能力不一般。
結語
綜合來看，劉邦與劉秀都有著自己特別厲害的一面，只是兩人所處的時代不同，歷史背景也不一樣，所以我們很難對兩人的能力進行徹底的對比，但是我們不難發現一點，在用人識人的能力方面，劉邦絕對是數一數二的人物，但是在品行素質方面，劉秀確實比劉邦更勝一籌！
備註：圖片來源於網路，侵權必刪，歡迎評論留下有趣思想。
都市南鄉子2020-11-30 11:56:59如此解讀實乃謬矣！李靖的回答根本不是什麼劉秀勝於劉邦的意思，而是醉翁之意不在酒別有深意。首先，這個故事的歷史真實性有待考證。因為，它出處非官方史，而是後人民間記載的。但因為比較符合唐太宗和李靖的人設，因此被現代人引用。然後，關鍵在於李靖不愧中國古代第一名將（帥），文武全才和出將入相之首選！智慮深遠EQ高，點明劉邦與劉秀對待開國元勳的差別，暗示自己與李世民之間同屬此類關係，委婉提醒太宗向劉秀學習，人性化軟處理，別搞劉邦兔死狗烹那一套。還有，引出了劉邦當年另一個有關文臣武將“功臣功”的真實典故。西漢初年，劉邦大封功臣，評定蕭何為首功。一班軍人武將集體不服，同聲抗議。劉邦就以功臣功狗為比喻，稱蕭何是文人功臣，你們卻屬“功狗“一類，哪能相比？而李靖身份特別，當時兩者兼具，當然想自己能與皇帝君臣相安，善始善終啦。歷史證明，唐太宗聽明白也採納了。李靖的傳奇人生做到了這一點，實屬上下五千年中極少數的幸運者。反而諸如韓信，岳飛這樣的案例比比皆是，落到乞丐皇帝手裡就更別提了。
九天閒雲鶴2017-10-27 20:15:18劉邦因劉邦而得天下，劉秀卻因劉邦而得天下。熟優熟強，不問自明。
秦失其鹿，天下群雄共逐之。農民起義不堪一擊，只有六國復辟勢力趁機崛起。劉邦以一個亭長之卑毅然投入反抗暴秦的鬥爭中。以一支孱弱的農民起義軍在強大的復辟勢力中崛起，最後同天下無雙的楚霸王爭奪天下，並奪得了天下，這在我國曆史上都是很少見的，也只有後來的驅逐蒙元、再造中華的朱元璋能夠相提並論。
而劉秀是在王莽篡漢，改革失敗，天下思劉的情況下復興的大漢。當時王莽改革失敗，天下大亂，但是各路起義軍都有一個共同的目的，扶立一個劉邦的後裔坐天下，重建劉漢。在這樣的趨勢下劉秀兄弟投靠了劉玄，在兄長被殺後韜光養晦，後趁機脫離劉玄自立，並逐步奪取了天下。如果沒有天下思劉這個優勢，劉秀想奪取天下可能是難上加難。
可見劉邦和劉秀並非在一個層次！
清山雅舍2021-01-19 13:58:36李靖之所以說劉秀遠勝劉邦，是因為李世民的問話不簡單，李靖的回答更是合理而精明。
這段君臣對答出自
《李衛公問對》
，裡面記載了李世民和李靖關於軍事問題探討的對話內容。
這本書的作者說是李靖，但可靠性存疑，不過，這並不影響我們就事論事。
為何說李靖回答得合理？
我們先看一下書中記載的實際內容是什麼樣的，二人到底在說什麼。
（二人對話略長，不喜可跳過）
太宗曰：“漢高祖能將將，其後韓、彭見誅，蕭何下獄，何故如此？”
靖曰：“臣觀劉項皆非將將之君。當秦之亡也，張良本為韓報仇，陳平、韓信皆怨楚不用，故假漢之勢，自為奮爾。至於蕭、曹、樊、灌，悉由亡命，高祖因之以得天下。設使六國之後復立，人人各懷其舊，則雖有能將將之才，豈為漢用哉？誠謂漢得天下，由張良借箸之謀，蕭何漕各之功也。以此言之，韓、彭見誅、范增不用，其事同也。臣故謂劉、項皆非將將之君。”
太宗曰：“光武中興，能保全功臣，不任以吏事，此則善於將將乎？”
靖曰：“光武雖藉前構，易於成功；然莽勢不下於項籍，鄧寇未越於蕭、張，獨能推赤心，用柔治，保全功臣，賢於高祖遠矣！以此論將將之道，臣謂光武得之。”
不難看出，其實二人的對話概括來說，就是唐太宗問了兩個問題，李靖對應地作了回答。
唐太宗先問漢高祖
劉邦
，後問漢光武帝
劉秀
，同時
他對二人的比較，並不是全面綜合能力的比較，而是特指二人在統馭臣子能力上，孰高孰低。
也就是文中所謂的“
將將
”的能力。
我們知道劉邦駕馭臣子的本事，比同時期的項羽強多了。劉邦贏就贏在能用好蕭何、張良、韓信、陳平等等這些人才。
可是在完成大業後，劉邦的所作所為是讓人心寒齒冷的。李世民舉了韓信、彭越被殺和蕭何下獄的例子。其實還不止這些，
劉邦清洗功臣時，舊燕王臧荼、楚王韓信、韓王信、梁王彭越、淮南王英布先後被殺，新燕王盧綰叛逃，趙王張敖被廢，蕭何下獄，陽夏侯陳豨叛亂被殺，甚至連樊噲都差點兒被殺了。
對於上述劉邦所為名不副實，於是李世民問李靖原因。
李靖認為劉邦根本不算是善於“將將”的君王。理由也很充分：
1、張良主要是為了替祖國韓國報仇，需要藉助劉邦集團的力量，不是衝著劉邦有不可抵擋的魅力；
2、韓信、陳平都是心懷抱負，但又在項羽那邊得不到重用，這才轉投劉邦，以圖建功立業，飛黃騰達，也是以私心為主，並非就是有多佩服劉邦。
3、蕭何、曹參、樊噲、灌嬰這些人都是劉邦同鄉，一起做了亡命之徒，不跟著劉邦還能跟著誰？
李靖最後做了總結：劉邦能有漢朝天下主要歸功於張良的出謀劃策和蕭何的後勤統籌。劉邦殺彭越、英布和項羽不用范增其實是一個水平。
所以說，劉邦和項羽都不是善於統馭部下的君王。
而劉秀就不一樣了，李靖認為劉秀的形勢並不比劉邦好，算是差不多；劉秀手下的文武也沒優於劉邦。
可劉秀卻做到了帶著大家打完了天下，一個也不用殺，就能相安無事，保全功臣，這份統馭部下的能力明顯高於劉邦。
綜上來看，面對李世民關於“將將”之道的問詢，李靖的回答是有理有據，並非妄言的。
為何說李靖回答得精明？
為何前面說李世民問得不簡單，李靖答得也很精明？這就要從李靖和李世民的關係說起。
△唐太宗
李靖後來雖然是李世民秦王府的人，但是早年，李靖包括其祖上都是做的大隋的官。
所以，隋末李淵準備叛亂，暗中籌備時，被他的下屬李靖察覺到了。之後，李靖竟然偽裝成囚徒，前往江都，準備向隋煬帝告密。
那麼因為這件事，李靖被抓回來之後差點被砍了腦袋。只不過臨刑的時候，被欣賞他的李世民給救了下來。
△李靖
雖然保住性命，但這件事就算是李靖的一個案底了，可大可小，全憑君主心意。
雖然李靖後來屢立軍功，戰功卓著，但是一旦他有任何不軌或是被認為有任何不臣之心，都會連同此事一起給辦了。
這是其一。
其二，李靖軍功太盛，號稱軍神，反而是大麻煩
——在李唐的將領中唯有李靖功蓋李世民，軍事能力也在李世民之上，這是很危險的事情，極容易被視作威脅。所以為了避免君王猜忌，他的心中始終保持著一份謹慎小心。
歷史上正是如此，李靖功成以後，急流勇退，閉門自守，向李世民證明清白，李世民也買他的賬，感到滿意。
由上述兩點，李靖自然要引導李世民學劉秀，保全功臣，作“將將”之君，不要學劉邦和項羽那樣，不高明，不好看。
結語
綜上，李世民實際是問劉邦和劉秀誰在統馭部下方面做得更好。
李靖依據史實，做出了妥當合理的回答，認為劉秀境界更高，勝於劉邦。
同時，李靖的回答也暗含引導李世民善待功臣之意，畢竟沒有誰想在功成之後，像韓信等人那般下場悲慘。
三不談2017-10-27 16:56:44老拿開國皇帝殺功臣說事兒，而忽略當時的歷史背景和封建社會制度，老百姓是不管皇帝老兒是誰的，就像現在西方選舉換總統一樣。真出現司馬懿篡魏那種局面，估計是個皇帝都腸子悔青了。所以不能拿合夥做生意相比，畢竟革命不是請客吃飯。
劉一千五2021-03-07 19:47:38一，李靖：獨能推赤心用柔治保全功臣，賢於高祖遠矣。
問題的來淵就是這句話裡出來的。推心置腹，赤子之心，以柔而治天下，保全功臣，同享富貴，遠比漢高祖仁慈。
核心在於三個皇帝在殺不殺功臣在件事情上。劉秀比劉邦更仁慈大度，李靖則希望自己的皇帝李世民學習光武帝，不要學習劉邦。李靖這樣做的目的，就是為了保護自己，還有其他的唐朝的開國功臣們。
只能說李靖（jing）會做人。他不恭維光武帝劉秀，他還恭維間接地恭維了李世民。李靖這麼做是有深刻的背景和他自我保的個人智慧。要弄清楚這一點，一定要先知道他為什麼會這麼說話。
二，李靖希望主子李世民是劉秀一樣的人物。貶低劉邦不是劉邦的功勞不大，而是在對待功臣的態度上殘暴不仁
劉邦和劉秀的關係。劉邦是他的祖宗。劉秀是劉邦的九世孫。兩個劉家皇帝，隔了四百年左右這倒是否定不了的。
劉邦建立了漢朝，叫西漢；劉秀建立的漢朝叫東漢。劉邦本來要建都城於洛陽的，後來去了長安。劉秀乾脆就把都城立在洛陽。這就是中國歷史上赫赫有名的東西漢朝。李世民的都城在長安。武則天時有長安和洛陽，稱東西二京，也稱洛陽為東都，長安為西京。
劉邦在艱難困苦裡面七年之後建立西漢王朝，劉邦要比劉秀困難得多。劉邦三年反秦四年坑楚，立國後，又進行了長達十年的平定異姓王叛亂的戰爭。劉秀從王莽手裡得天下，雖然不容易，但沒有劉邦那麼困難是事實。劉邦還要對付強大的匈奴 而匈奴在劉秀時已經凋零。
這樣一來，劉邦比劉秀厲害多了。明顯的是李靖在恭維劉秀，拔高劉秀，然後把李世民提升到一個君臨臣下的高度，仁政治理國家，善待功臣和人才。
問題是李靖為什麼要這樣對劉秀說，邏輯推理就是，劉秀勝過劉邦，陛下與劉秀同樣仁慈，陛下就勝過漢高祖了。
三，李靖這樣類比論證的現實意義
李世民是現在的皇帝，劉邦劉秀是已經過去了四百多年的皇帝，縣官不如現管，他們管不了李靖，李世民卻管得著李靖們。
劉邦再厲害，對於李靖們而言，一文不值，劉邦在這個問題上鞭長莫及，他老人家死後，連他的家務事都管不了，任由大老婆把小老婆們一個一個地收拾，他的兒子們也被大老婆收拾得差不多。要說劉邦治家，他確實跟不上劉秀。劉邦沒有處理好家務事，家亂，國也差點變了顏色。但是劉秀的家務事處理得好，夫唱婦和，兒孫滿堂，妻妾和睦相處，君臣一心，開創了一清明時代的“光武中興”。李靖希望李世民也跟光武帝一樣開創一個盛世出來，不要步了劉備的後塵，被家事國事困擾而遺憾終身。
李靖的說法反應了這才是劉秀的明智之舉。劉邦的不足之處。供李世民選擇。
李靖以及一大批功臣，是生活在李世民唐太宗的朝廷中的。皇帝管了他們的一切，縣官不如現管。與領導搞好關係，從古至今都是高情商的表現。李靖難道不知道這個原因嗎？說劉邦厲害對他有什麼好處，他們除了緬懷先烈一番之後，又能如何？李靖就選擇了恭維現在的皇帝李世民了。
四，劉邦和劉秀如何對待功臣們，是李靖對兩個皇帝的判斷依據，劉邦殺功臣，劉秀善待功臣
劉邦對待手下的功臣，特別是異姓王的遭遇，是劉邦人格敗筆。韓信，彭越，鯨布，韓王信，盧綰，臧荼，張敖，陳希這些人都是大功臣，結果非常地慘……
1。韓信，齊王 、楚王、淮陰侯，被殺。
2。張良：張良也算是漢初三傑，張良出生貴族世家，被壓制。
3。樊噲，劉邦的小老姨，劉邦擔心樊噲不聽話，派陳平周勃殺樊噲，樊噲以憂而死。
4。陳平：西漢王朝開國功臣，死於任上。
5。蕭何，被劉邦奪財最狠的受氣包。唯一一個善終的人。
6。周勃：在沛縣劉邦起義的時候就一直跟隨 父子不得善終。
7。曹參：在劉邦稱帝之後，對曹參論功行賞。賜爵平陽侯。如果不成天喝酒，怕是早就死了。
8。彭越：劉邦稱帝之後，封彭越為梁王，後被誣陷，被誅滅三族。
9。英布：和韓信，彭越有漢初三大名將之臣，在韓信和彭越均被劉邦所殺後，擔心自己也即將被殺，於是起兵謀反，被劉邦所殺。
10。盧綰：和劉邦是同鄉好友，早就跟隨劉邦，在劉邦稱帝之後被封燕王，又被殘害逃到匈奴。
11。夏侯嬰：與劉邦是兒時好友，在劉邦被項羽追殺之時，保護劉邦脫險，鬱郁不得志。
除了蕭何得以善終，其他的不是歸隱就是被劉邦所殺。這就是劉殺戮功臣 壓制功臣的記錄。李靖就拿這些來比較劉邦和劉秀的。
五，劉秀手下有28個著名將領，熟稱雲臺二十八將。全部保全
太傅高密侯鄧禹、中山太守全椒侯馬成、大司馬廣平侯吳漢、河南尹阜成侯王梁、左將軍膠東侯賈復、琅邪太守祝阿侯陳俊、建威大將軍好畤侯耿弇、驃騎大將軍參蘧侯杜茂。
執金吾雍奴侯寇恂、積弩將軍昆陽侯傅俊、徵南大將軍舞陽侯岑彭、左曹合肥侯堅鐔、徵西大將軍陽夏侯馮異、上谷太守淮陽侯王霸、建義大將軍鬲侯朱佑、信都太守阿陵侯任光。
徵虜將軍潁陽侯祭遵、豫章太守中水侯李忠、驃騎大將軍櫟陽侯景丹、右將軍槐裡侯萬修、虎牙大將軍安平侯蓋延、太常靈壽侯邳彤、衛尉安成侯銚期。
驍騎將軍昌成侯劉植、東郡太守東光侯耿純、城門校尉朗陵侯臧宮、捕虜將軍楊虛侯馬武、驃騎將軍慎侯劉隆。
劉秀給了他們這麼多，又沒有殺他們。當然，東漢的田莊多就是這樣來的，這是劉秀沒有想到的。
六，李靖說劉邦厲害，等於自己替自己挖坑。
他自然不會這麼傻說劉秀勝過劉邦，他是在維護劉秀的仁慈以及劉秀善待他人的光輝形象。
李靖在唐朝的李世民的手下當官，與韓信在西漢劉邦的手下當官差不多，從功勞，封侯，地位等等方面而言，他們有相似之處。韓信在劉邦手下，處境悲涼，有那麼大的功勞最後被殺。李靖如果說劉秀比劉邦厲害，不就是說劉秀跟劉邦一樣會殺功臣的嗎？這是李靖不能說劉秀比不上劉邦的原因，李靖恭維劉秀是好皇帝，與打江山的朋友們一起共天下，同享富貴。李靖這樣說一方面是實事求是地讚美了光武帝劉秀的大度，不殺功臣的事實，另一方面李靖也是在歌頌李世民是劉秀一類的皇帝仁君，他是在自保。
李靖自然不會當二百五，他說劉秀勝過劉邦，是希望李世民學習光武帝善待功臣，不要自掘墳墓地屠殺功臣，另一方面也是為了自保。如果李世民象劉邦一樣，那麼，李靖就是頭一批被處理的功臣了。
大河苗木2017-11-02 08:36:33劉秀很牛逼的昆陽之戰，看不出一點兒勝利希望，但是劉秀還是上了。劉邦呢？他主要就是人情世故方面，最強是容人之量可以，他在逃跑的時候把老婆孩子都扔了，跟他的后羿劉備挺像的。但是她性格比劉倍堅強。如果劉邦和曹操對陣，劉邦肯定不行。劉秀就不一定了，劉秀自己的能力，還是非常強的，劉邦有的能力 優秀，也有。劉秀友的能力，劉邦卻沒有。如果項羽能有劉秀性格上的一半優點。劉邦必死。劉邦的人才，大部分都是項羽手下跑到劉邦那裡去的。項羽本身性格上的弱點太多。一次又一次把好牌打成爛牌。如果各開各朝代的開國君主，都生活在同一個時代。劉秀曹操，和李世民我覺得絕對能排前三。要知道，諸侯勢力或者諸將。投靠你時也會看一你有沒有勢力二你能力夠不夠強，如果在同一個時代，沒人會去投靠劉邦的。劉邦早就不知死了多少次了。
空山明澗2017-11-03 11:37:14劉邦的長處是用人，在適當時候用合適的人，這是手段，就算是後期殺功臣，也是殺不好控制的人，比如韓信彭越，如果不殺劉邦死後難免造成尾大不掉的局面，劉邦可不想二世而亡！另外，劉邦造反的時候有什麼資本？可以說一無所有！反觀劉秀，有他大哥劉演，有他姐夫等地方豪強支援，如果他大哥不死，他也不會做到皇帝可能，同時他還頂著漢室宗親的光環，還不是藉著他祖宗劉邦的光！不殺功臣的皇帝都有個特點，就是比功臣年輕，很自信可以比功臣活的時間長！比如李世民！並不代表他們對功臣沒有防備之心！以上個人之見！還有一點很重要，劉秀有上天眷顧，很多次在絕經突來大風還是刮向敵人！然後順風就把敵人打敗了！比如昆陽之戰，有興趣的朋友查查就知道了！而劉邦也是歷盡坎坷，從逆境崛起，二人的建國之路難易程度顯而易見！所以我支援韌性堅毅的劉邦！但我不否認劉秀開明大度，軍事能力超群！
達o芬奇密碼2018-07-23 08:56:30李靖可是戰神。封神演義把他描繪成託塔李天王。軍中信奉的兩個人，就是關羽李靖（但關羽的頭銜太多，財神武聖關帝，所以就又找了一個全職的李靖）。只知道程咬金，不知道李靖的人多看看歷史書吧。劉秀和劉邦只是統治者。但劉秀的天下靠自己打。劉邦得天下靠韓信打
康吧縱橫譚2020-12-26 16:41:31在這個世界上，要成就一番偉大的事業，必須有自己強有力的核心擔當，要麼是一個人有天縱之才，要麼有一個群英薈萃的團隊。
秦失其鹿，群雄竟逐。劉邦最後能成功，依靠的是“漢初三傑”等一眾精英才俊，劉邦自己也承認，說：“運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。三位皆人傑，吾能用之，此吾所以取天下者也。”
新莽亂漢，天下紛爭。劉秀昆陽大捷，威名大震。玄漢猜忌，獨闖河北，劉秀以幽冀雄兵重出江湖，縱橫天下，只兩三年間，洛陽稱帝，雲臺二十八將，從龍而榮登極品。可見劉秀個人能力之強。
總之，成功者或強人或強組織，最終成功。但從前漢後漢歷史看，強組織的威力更大更長遠，強個人的威力單薄難持久。前漢盛而後漢衰，不是沒有道理的。
泡麵侃史2020-11-17 16:07:42實際上劉秀和劉邦各有所長，本來無所謂誰厲害，這裡是李世民在借劉邦、劉秀在暗示李靖要知道進退，該放的時候就要放。
這個問題裡，李世民就是劉邦、劉秀，而武將李靖則是韓信、雲臺二十八將。李靖之所以會帶劉秀遠勝劉邦，就是對李世民說，皇上我知道了，我應該退位讓賢了。那麼為什麼李世民會拿劉邦、劉秀來暗示李靖呢？實際上這和韓信的結局，雲臺二十八將的結局是息息相關的。
不知進退、終得禍患
徒用千金酬一飯，不知明哲重防身，這就是韓信最後悲劇的一個縮寫。韓信在幫組劉邦爭奪天下的過程中，最大的一個錯誤就是不知進退，以至於劉邦對於韓信是又恨又捨不得，所以在最後韓信死後，劉邦只留下了一句“且喜且憐之”。
為什麼說韓信不知道進退呢？看一下這個故事你就會知道為什麼韓信必定因為自己的不知進退而悲劇。楚漢爭霸時期，有一次劉邦被項羽圍困在了滎陽，劉邦此時做的不是營救，而是派遣了使者去和劉邦討要齊王的封號。
氣得劉邦說了一句：“吾困於此，旦暮望若來佐我，乃欲自立為王”意思就是說，我都被人圍困到這了，你韓信不知道幫組我，想的竟然是自立為王。實際上劉邦的想法也是大多數人的想法。
作為劉邦的下屬，在主公有危險的時候，你想到的是自己利益，而不是如何救出主公，這對於誰來說都是難以接受的，何況是從小都不喜歡吃虧的劉邦呢？這就是韓信不知道進退留下的禍患導致的。
天下安定、功成身退
而反觀劉秀的雲臺二十八將，基本都是個個善終的，除了劉植建武二年（26年）過早陣亡，祭遵建武九年死亡（33年）、馮異建武十年病死軍中，岑彭建武十一年被刺身亡外，其餘各個人都是安享晚年，後代也得到了優待。
思考其原因，除了劉秀本人仁厚外，還有一個比較重要的一點，那就是雲臺二十八將都是知道進退的，要知道在劉秀得到了天下後，這二十八將除了鄧禹、李通、賈復作為三公九卿參議國事，其餘以寬宏的律法相優待，給他們封地俸祿，不在朝廷中繼續擔任官職。
雖然這是劉秀安排到，但是作為那個時期最耀眼的武將，二十八將能夠淡然的接受這樣的結局，有的甚至主動採取規避的行動以遠離政壇，可見這二十八將非常的清楚“飛鳥盡良弓藏，狡兔死走狗烹”這句話的意思。
就拿二十八將之首領的鄧禹來說，與復漢將軍鄧曄、輔漢將軍於匡打敗延岑之後，沒有貪功戀棧，此後基本屬於隱退主動讓賢，老大都這樣了，何況剩下的那些將領呢？
即使有貞觀之智、也難免晚年多疑
唐太宗李世民開創了“貞觀之治”，可以說是封建時代少見的明君，但是即使是如李世民這樣的明君，到了晚年也是和漢武帝一樣，開始了追求仙道，貪圖享樂，特別是對於一些武將的猜忌。
李世民問李靖的劉邦和劉秀誰才能更好，就是因為李世民對於李靖有了猜忌，才有了這樣的問答，作為唐代戰神的李靖不論是軍事才能還是政治均佳，和李世民有多次多次問答，對李世民的變化也是瞭然於胸。
所以當李世民問李靖這句話的時候，劉秀就是最佳的選擇，這同樣也是李靖對於李世民的暗示，說自己知道進退，不會和韓信一樣不知道進退，會像雲臺二十八將一樣，逐漸弱化自己的存在感，以達到自己可以善終。
同時也希望李世民可以像劉秀對待雲臺二十八將的後代一樣，令自己的後代有一個良好的結局。真的是伴君如伴虎，一段簡單的君臣對話，竟然決定了一個人的生死，這要是頭腦簡單的朋友，估計可能為什麼得罪君主都不知道。
當下最美Lak2021-01-17 21:15:46李世民是一代明主，具有這超絕的能力和才華，拿他和劉邦比較有些犯了忌諱。
要知道劉邦是開國君主，而劉秀是繼承漢朝國號的人。
這無形中就比較了李淵的功績，貶低了李世民。
作為一個擁有著絕佳智慧的人，李靖絕不會說劉邦值得推崇。
還有一點那就是劉邦大殺功臣，如果說劉邦那麼自己就成了韓信，那麼自己的下場可想而知。
君臣之間是最難相處的，太遠讓君主不放心，太近又伴君如伴虎。所以作為一個智商和情商絕頂的人，他說出的話，自然是審慎思考過的。
如何才能既讓君主放心，又能擁有自己的生存空間。人和人之間是鬥智的，作為一個大智近妖的智者。
他考慮的問題，以及所思所想都是需要長遠來考慮的。
君主的每一句話都不會是無的放矢，很可能因為你無心的一句話，或者一點行為的不檢點，給他留下了不好的印象。
因為越是聰明人越記仇，也越喜歡挖一個人的老底。
所以李靖絕不會留下把柄給李世民，一個聰明人自然會做事圓潤，以及做人謹慎，只有這樣才能成為一個戰功赫赫的保命者。
李靖作為一個聰明人，當然要懂得拍領導的馬屁，因為拍劉秀就是拍李世民，而這樣一種行為能讓領導對自己放下戒心。
李世民當然不會因為一點功勞和好話就放棄了對李靖的忌憚，但絕對會因為李靖的一點放蕩就把它放在心裡。
古時候李靖和郭子儀，絕對是智商高情商也絕佳的軍事將領！
老吳隨想2017-11-28 23:38:43劉邦和劉秀兩人均屬於開國皇帝。但兩人一個比較明顯的區別則在於殺不殺功臣！個人覺得在不同的歷史背景之下，兩人不具備太多的可比性！但是李世民為什麼問李靖這個問題，有沒有可能是李世民在試探李靖呢？畢竟李靖軍事才能相當卓著，也是為大唐立下赫赫戰功！何況李世民是一個十分注重史書評價的一個人，如果李靖回答劉邦更勝，那是不是會讓李世民造成猜忌呢？個人淺見，不喜勿噴哈！
天津落戶諮詢小海2020-12-21 17:37:21為臣的不跟主上誇劉秀而誇劉邦那就是自己作死，綜觀華夏曆史對待功臣沒有比劉秀更好的
中國人要有骨氣2020-12-29 16:40:30整個中國歷史能跟劉秀比的也沒幾個，李世民是一個。
縱論天下風雲2021-02-23 11:41:13其實，從建國後殺不殺功臣的角度就可以看出來能力的強弱來。
劉邦朱元璋為啥殺功臣？因為他們功高蓋主，也就是說天下實際上是他們打下來的，皇帝只是一個名譽主席。如果不殺了他們，皇帝的寶座就會保不住。
秦始皇劉秀李世民趙匡胤為啥能不殺功臣？因為他們自己本身就是開國的第一功臣，能力和功績罩得住，群臣無有不服，也都心服口服。不用殺他們，也不怕皇帝寶座被搶。
所以，只從這一點上看，結論已經很清楚了。殺不殺功臣不是偉大的原因，而是偉大的證明。大殺功臣的，皇位得知偶然，得知運氣，而非實力使然。
黑暗之翼費蒙特2021-01-23 11:39:41因為殺大臣就代表皇帝覺得自己駕馭不了大臣了，而劉秀並沒有殺大臣，證明劉秀的能力還有餘力，不過李靖這麼說也是委婉的拍馬屁，告訴李世民你也別殺大臣啊，然後你就是最厲害的
虹橋夜泊2020-11-25 14:32:12李世民的品質比不上劉秀，李靖希望李世民不要學劉邦，也是為自己留後路罷了！
事件真相2020-11-09 15:53:16有句話叫“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同”。看山是這樣，看人也一樣，而且不同的人或者從不同的角度去看一個人，一定會看出不同的感覺來。李靖這樣說有他這樣說的到底，這一點都不奇怪。但本人也談談自己的看法。
我們可以從幾個維度來看。
首先：從出身來看劉邦和劉秀兩人。劉邦出身平民，劉秀出身貴族。我們可以想象一下，一個平民家的孩子和一個富二代誰更容易成功呢？誰更需要付出努力和才能呢？大家可以思考一下，你們可以在評論區留下您的看法。
其次：從軍事能力來比較兩人，劉邦在和項羽的交戰中基本都是輸的，但和別人的交戰中又基本上是贏的。所以說劉邦的軍事才能也還可以。而劉秀的軍事才能也非常不錯，不過歷史也許對他有吹噓的成分，劉秀很大部分的江山還是他哥哥打下來的，只不過後來他哥哥去世了。所以軍事才能他們可以打一個平手。
第三點：從用人方面來看。劉邦手下可謂人才濟濟，有張良、韓信、蕭何、陳平等等。不僅這些人能夠得到自己的展示，而且連雍齒這樣的叛徒都可以得到重用。劉邦去世時還能說出後面誰人能夠擔任丞相一職。其用人御人的能力估計歷史上無人能比了。而劉秀這方面並沒有什麼稱道的地方。
從這三方面來分析，劉邦完勝劉秀。如果同樣的歷史條件下，劉邦絕對碾壓劉秀。
圖片來源於網路，如有侵權請聯絡刪除。
河東來2020-11-18 10:10:27確實如此，劉邦與劉秀都是靠道儒共治路線上的臺，而劉邦代表的儒家平民階層，不久就被呂雉為代表的道家貴族奪了權，而劉秀則一直把最高統治權掌握在儒家手中，並且融合了道家貴族學說，使之成為一個整體。
化州大叔2020-11-19 12:28:17一看這段問答，就感覺是李世民在敲打李靖，李世民在巧妙地讓李靖自己說出自己該怎麼辦。李世民心裡是這樣想的：老頭，你夠鍾啦，知機個自己上表請辭，不要髒了朕的手，汙了朕的名聲。李靖是什麼人啊，即便當時感覺不到，但在稍後的回府路上就能咀嚼出味道來。
無言成蹊20162021-01-11 21:00:19很明顯，李靖的這個奏對摻加了私貨。在封建王朝，為了中央集權的穩定，削弱功臣集團，是絕對正確的選擇，方式方法可以商榷。作為中國歷史上第一個平民出身的帝王，劉邦的作為，在中國所有的帝王中，絕對可以進入前五。即使是劉秀本人，也不敢和劉邦比肩。中國的封建王朝，滅亡不外5種因素，由內及外，分別是宗室謀反、外戚宦官弄權、軍人造反、底層平民造反、外族入侵，看看東漢，五毒俱全啊。
老槍快慢機2021-02-02 18:23:23李靖這樣說，實際上不涉及劉邦劉秀才能的高低，，而只是委婉勸諫唐太宗學習劉秀，保全功臣，這樣他的身家富貴也才能得到保證。
小程式自由開發者2020-11-30 18:35:28劉秀作為天選之子，宇宙之子，劉邦比不了
爍星星星2021-02-14 08:05:36劉邦是小人，為了自己逃命把自己的兒子推下車，劉邦殺韓信過河拆橋，
烏泡子2021-04-04 15:29:05簡答，因為李世民像劉秀，李建成像劉邦。
人生如夢118882021-03-09 08:03:54劉邦是自己打的天下，劉秀靠劉邦的血脈打的天下
China承影6682021-03-23 19:19:00沒劉邦，還有劉秀的事嗎？任何人朝代功績再大也大不過首任皇帝，把前朝推翻，得天下難度是最大的。
