航母上飛機起飛和降落都很困難，為什麼不把航母造更大更長？

王牌武器庫2021-05-19 07:30:49

眾所周知，世界上最大的動物是鯨魚，陸地上最大的動物是大象，在影視作品中，人們對於巨大的生物有著特殊的情感，近幾年的《金剛》、《哥斯拉》都證明了體型越大就越受人關注。那麼在軍事上，最大的武器裝備是什麼呢？那肯定就是非航母莫屬了。航母作為海上最強大武器裝備，能攜帶大批的艦載機遠離本土進行作戰。其實航母在海洋當中顯得非常的小了，那麼為何不讓造型更加巨大呢，畢竟甲板越大，降落的飛機也就越多，這樣在戰略上就有更多優勢。

航母作為世界上最貴的武器，本身的強大具備了多種因素，在戰鬥力方面，航母不僅主宰了海洋，對於沿海也有一定的話語權，同時它也是力量的象徵。在機動性方面，航母可以實現全球範圍內的打擊，這對於很多國家來說都是極具威脅的存在。在防禦性方面，幾乎沒有任何一款導彈，可以一發就將他擊沉，這些對於航母來講都是力量的象徵。

但航母對於大多數人來說，自身的侷限也是很明顯的，那就是起降戰鬥機時，甲板會顯得擁擠，甚至在戰爭時期，承載越多的戰鬥機，就能快速掌握制空權。目前世界上最先進的航母為美軍的“福特級”核動力航母，該航母全長337米，排水量11。2萬噸，雖然有三百多米長，但對於戰鬥機的起降還是存在一定的問題，同時還需要特殊的起降裝置才可以安全著陸，那麼如果航母增加艦體長度的話，會不會更利於戰鬥機的起降呢？

首先可以肯定的是，增加艦體長度是可以實現的，但從實用角度來講，並沒有必要。主要原因在於航母本身需要高航速、高機動性、高強度等特性，如果只考慮戰鬥機起降的問題，那麼對於航行時遭遇風浪就很容易出現問題，雖然航母自身的鋼結構極為堅固，但如果只單純的增加甲板的長度，那麼就會影響到航母的重心應力，而且航母已經發展了幾十年，基本上都沒有超過15萬噸，這也說明在航母的噸位方面，很難在突破更高的水平。

要知道航母雖然表面看上去並不複雜，只不過是一艘戰艦的甲板增加了非常大的面積，但對於內部構造來講，極為複雜，這也是為何直至今日，也只有少數國家能建造出航母的主要原因。在建造方面，想要建造出更加龐大的航母，其難度是幾何級增加的，而且成本也會增多，這也導致了在建造方面會出現極大的困難，而且在後勤以及保養方面也會出現更為誇張的資源消耗，這對於國家來說也會成為一種負擔。

除此之外，關於動力方面也會成為一個問題，體積越大，那麼對於動力系統也是一個考驗，雖然美國的航母都採用了先進的核動力，但並不能代表能支撐起更龐大的航母。美國作為最早使用航母的國家，如果真的可以建造更大的航母，美國肯定會實現進行設計與實驗，但幾十年過去了，至今美國的航母噸位一直控制在11萬噸左右，這也說明了建造更為龐大的航母並不是可行的方案。

雖然艦載機是航母的靈魂所在，但航母一般執行的任務主要還是採取威懾作用，所以單純的為起降而設計更大的航母，對於美國來說並不划算，而且美軍的艦載機能力非常強，對於一般國家並不是靠數量上的壓制，所以也根本不用擔心數量不夠的問題。核動力航母對於一般國家來講基本上就是奢望，對於核動力航母來說，也只有美國能玩得轉，所以自己的優勢已經非常大了，根本不需要透過更大的造型來嚇唬人。

王司徒軍武百科2019-05-13 16:57:04

航母作戰，要面對的並非僅僅是艦載機的起降問題，一艘航母需要兼顧方方面面的效能，才能達到作戰效能的平衡。因為涉及面太多，老王僅僅從船隻適航性能下手說一說。

首先我們需要知道，在現代造船技術面前，航母並非最大的船隻，身量僅在中等水平。也就是說，建造更大的航母其實不是問題，只是人們迴避了這種做法。

這是為什麼呢？先看看老王列出的世界貨輪分型：

“Handysize”靈便型 2-5萬噸

這種貨輪能適應全球大多數的運河、航道、水港碼頭和複雜水域，是最多的散裝貨輪，裝卸貨速度很快，功能相當多樣。

其中還有個“Supermax”大靈便型，上限可以達到5。9萬噸。這些“靈便型”們為了“靈便”，專門對船舶進行了設限，船寬、桅高、外延部都不允許超限，否則它們將失去“靈便”，很難在碼頭、船閘、架橋水道上通行。

“Panamax”巴拿馬型 6-7。5萬噸

巴拿馬型是一種為最大化透過巴拿馬船閘而設計的船舶，船寬、吃水、等等都進行了標準化設定。

（後來人們聽說巴拿馬船閘要升級，便根據資料設計了接近10萬噸級的“Post Panamax”，但巴拿馬運河一直沒動靜，Post Panamax也就此歇菜，可見通行能力對船舶有多重要。）

“Aframax”阿芙拉型 8-12萬噸

這是中油輪船型，主要用於黑海、北海、地中海、加勒比的原油輸送，是歐佩克國家最廣泛的油輪，也是能適應全球大多數港口最後一型巨輪了，因為運費的經濟性，也被稱為“運費型船”。

“Suezmax”蘇伊士型 15萬噸左右

這種船與“巴拿馬型”其實是一個道理，不過它的要求是能透過蘇伊士運河；因為過於巨大，蘇伊士型很難在全球大多數中低階港口停泊，對航線的選擇也非常慎重。

“Capesize”好望角型（海岬型） 15萬噸以上

該型巨輪純粹將一次性運力當做標準，所以無法透過蘇伊士運河。因此它需要繞道非洲好望角進行運輸，限制很大。

此外還有超大型“VLOC”和超巨型“ULCC”

，從20萬噸到近60萬噸都有，堪稱海上的巨無霸。但是這類船的限定也是最高的，幾乎沒有碼頭可以靠岸，輸送貨物需要依靠其它船隻進行外海轉運；全球許多水道都無法走，只能走大洋中的幾個洲際固定航線。

看到這些船型，想必對航母的體積問題有點想法了吧？世界上的航母按噸位我們可以分為三個檔次，分別為：美國的10萬噸級，中英法俄印的4-6。5萬噸級，其它歐洲或東亞國家的2萬噸級左右“準航母”或“輕型航母”、“輸送航母”等等。

上圖。穿越蘇伊士運河的美軍航母

美國的核動力超級航母可以分到“阿芙拉型”的噸級中，而中英法俄印的航母則處在“巴拿馬型”的噸位中。（實際上戰鬥船舶不能按貨輪分型分，只是給個基本的對適航能力的印象）。

上圖。美軍的航母戰鬥群編隊要求能在全世界多數海域作戰

我們看到，船舶噸位和體積實際對船舶適應性能是個巨大的影響，尤其是航母這種戰鬥船舶（包含準航母、攻擊艦、直升機航母等等大型船隻），它們不僅僅需要的是巨大的飛行甲板，還需要能在全球絕大多數海洋條件下進行機動和作戰。

試想一下，你的巨型航母出去了，遇到運河不能過，遇到複雜海域不敢闖，遇到佈雷水域還有更大的觸雷風險，這樣的船隻顯然戰鬥力不升反降。

上圖。巴拿馬貨輪在穿越狹窄的船閘

實際上，美國始終不願意跨過12萬噸級的坎也是基於這方面的考慮。此前美國就在“航母是造得更大還是相容巴拿馬船閘”的問題上產生過爭論，最終他們透過“全球基地、全球佈局”的概念，以及“大型飛行甲板的戰鬥能力提升”戰勝了巴拿馬船閘通行的誘惑，因此今天所有的美國航母都無法通行巴拿馬船閘。

上圖。中國海軍“和平方舟號”透過巴拿馬船閘

這對於美國而言的確不算事兒，無論太平洋還是大西洋，美國在兩個海岸都具備相當強的力量，保持力量優勢才是根本，穿不穿巴拿馬運河已經無所謂。即便這樣，美國也保留了部分通行能力，並且一直在謀求擴寬巴拿馬運河。

上圖。“美國級”兩棲攻擊艦在夏威夷附近參與編隊演習

暫時美軍比較悲劇，最新的“美國級”兩棲攻擊艦，艦寬34．8米，顯然擠不過33。5米的運河船閘（過去舷寬32米的黃蜂級能摺疊透過）。類似巴拿馬船閘這種問題是全世界所有軍艦必須考慮的問題，航母尤其重要。

上圖。透過船閘的“衣阿華”戰列艦

巴拿馬運河的最高紀錄是“衣阿華級戰列艦”，33米的寬度硬是擠過去了，水兵回憶每次都是“刮過去的”，磕磕碰碰搞掉不少油漆。

順便說一句，我們的“遼寧號”水線處寬38米，也通不過。當然，也不會吃飽了往美國老家跑。實際上所有的軍艦都需要考慮到過分大型化的問題，並非單單航母而已。

上圖。穿越地峽的戰列艦，小心翼翼到極限

你看，並不是船在水上飄，就不需要考慮地形因素，大型軍艦都存在各種限制。總而言之，航母作為機動進攻武器，靈便多樣的適航型和生冷不忌的過閘、靠港整備能力相當重要，造大簡單，但大了不一定能打仗，還徒費高昂的成本。美軍對超過12萬噸的航母建造也有相當大的成本考量影響。

上圖。事故現場的“庫茲涅佐夫號航母”

再說，航母的維修與維護也是相當重要的，不可能一艘航母永遠不受傷，不可能真個打起仗來她還能保持囫圇狀態。如果造得太大，超過了本國的修理能力，那麼這艘航母也不過是“一次性用品”罷了。

上圖。遇到“整修難”問題的庫茲涅佐夫不知還能爬多遠

就如同俄羅斯那艘“庫茲涅佐夫”，因為工程事故，甲板被吊機砸個大洞，浮船塢沉了，結果飄來蕩去硬是找不到地方繼續修理，搞得不上不下尷尬無比。試想這要是戰時，航母讓導彈砸了一下怎麼辦？

上圖

。F/A-18在航母上起飛

再談談起飛。現代航母如果以美國航母為標杆的話，其實並不存在什麼距離因素的起降難題。現代航母主要升級方向是彈射器的效率問題，而非起降的難度問題。前者是硬效能力，後者透過訓練即可解決。

上圖。垂直/短距起降的AV-8B戰機

甚至還可以透過對戰機起降效能的研究來解決航母甲板的問題，例如F35B、AV-8B這樣的垂短起降戰機，登陸艦和直升機母艦都能用。

上圖。具備垂短起降能力的F35B戰機

所以，為了提高航母的起降效能雖然沒錯，但實在沒必要在適航性能、建造成本、戰鬥能力、維護效能上下刀子，至少目前的戰鬥需要以及科技能力已經達到了極限。

海事先鋒2019-06-02 19:11:20

航母的大小是多種因素綜合考慮的結果，比如說，在戰鬥力的選擇和航母機動性、防禦力、造價的綜合考慮下形成的，如果現在的技術能夠允許航母在現在的尺寸下達到想要的戰鬥力，那就沒有必要隨便擴大排水量和尺寸。

軍艦的噸位和尺寸是寸土寸金的，任何國家在建造大型軍艦的時候，都是儘量把噸位尺寸控制在戰鬥力允許下的最小狀態，拿蘇聯做個例子，戈爾什科夫任蘇聯海軍司令，而烏斯季諾夫任蘇聯國防部長時期，戈爾什科夫一直尋求建造更大噸位的載機巡洋艦，但是烏斯季諾夫每一次都是扣住噸位的要求不鬆口，最後在戈爾什科夫的努力下，終於把庫茲涅佐夫級的噸位從4萬多噸談到了5萬多噸，這還是費了老鼻子勁的情況。

那為什麼航母提升噸位和尺寸就這麼難呢？首先就是造價，軍艦的造價主要是按照噸位算的，每噸多少錢，因為軍艦的結構複雜，除了搭載的武器和雷達外，還有密佈全艦的隔艙、通訊裝置、水電管線、計算機裝置、自動化操控裝置等，可以說，每給軍艦增加1000噸的噸位，戰鬥力不見得能提高多少，但是造價一定會提高很多。

然後是透過能力，世界上海峽多了去了，還有運河，包括造船廠的船塢的尺寸，也就那麼大，航母造的太大了，海峽過不去，運河不能用，連自己的造船廠都進不去，那不成笑話了。就拿俄羅斯來說，庫茲涅佐夫維護用的PD30浮船塢沉沒了，他連北方造船廠的港池都進不去，現在連修都沒法修，你說你再造大一點能咋，有啥好處呢？

在一個就是機動性，你航母造那麼大，真當是油輪呢？油輪是大，能造出30萬噸，但是人家跑的慢呀，人家最大航速要求才10-20節之間，航母航速要超過26節的，最低也不能低於這個值，但是軍艦大到一定程度，航速每提高一節，動力就要增長一倍，現在的航母用上核動力，10萬噸的也才跑30節，你要是造出來20萬噸的航母，他還跑不跑了？

最後，戰鬥力本來就能夠滿足呀。都不說美國10萬噸的航母就夠用了，對於泰國、義大利這些國家來說，1萬噸的航母都夠用了，除了美國以外，世界上最大的航母也不過就6。5萬噸，人家都還不一定需要那麼大的呢，大部分國家用的是2萬噸上下的輕型航母，你就算是能造出來航天母艦，人家也不需要，人家要的就是這個小的，就足夠了，經濟適用，幹嘛要那麼大的。

止戈軍是我2019-09-26 09:10:28

現代大型航母的甲板最多隻有300多米長，寬度不超過90米，排水量10萬噸左右，對艦載機來說，確實顯得過於狹小，所以人們把艦載機的起降才稱為

“刀尖上的舞蹈”

，特別是降落難度更大。於是有的人就想，能不能把航母造得更大更長一點？這樣艦載機起降就方便多了。

以現有的造船能力，把航母建得更大更長不是問題

現在的造船技術很強大，造比航母大得多的船隻在技術上不是問題。以我國為例，大連新船重工集團在2001年就能造出30萬噸的大型原油油船“德爾瓦”號。在動力方面，核技術非常成熟，美國“福特”級航母50年才換一次核燃料棒；錢也不是問題，像中東地區的“土豪”國家有的是錢，美國只要印製鈔票就行。所以，不管從技術、動力和資金等方面來講，建造更大更長的航母已不是問題。

我國第一艘30萬噸級超級大型原油船“德爾瓦”號

那麼為什麼世界上的大國、強國不建造更大更長的航母，讓艦載機方便起降呢？下面從航母和艦載機兩個方面進行分析：

航母大了，會帶來很多不便

航行不便

目前世界上的主要海峽和運河的最大通行能力都在10萬左右，再大了過不去。比如，馬六甲海峽、巴拿馬運河、博斯普魯斯海峽、蘇伊士運河等等，都是按最大10萬噸級左右的通行標準來設計和建造的，如果船隻再大一點，很可能就過不去，別人不可能為了讓你的航母通行，再進行重新改造，強行透過又會破壞很多沿岸設施。大家可能不會忘記，當年“瓦良格”號從黑海運回國內經過博斯普魯斯海峽時的情景，土耳其政府可是死活不讓其透過的，一個理由就是船太大，不好控制，會把兩岸的設施撞壞。等進入了地中海，又不方便走蘇伊斯運河，只能經過直布羅陀走大西洋回國。

“瓦良格”號經過博斯普魯斯海峽時的場景

可以打一個簡單的比方，就像現在公路通行標準一樣，都是按現行車輛尺寸設計的，你非得搞一個龐然大物上路開，肯定上路以後就非常不方便，航母航行也是這個道理。

靈活性不夠

航母大了固然好，艙室多、載重量也大，艦載機也起降方便，但隨之問題也會出現，就是太笨重了，提速、機動都會不方便。現在航母儘管打起仗來，並不依靠自身的速度，而是透過艦載機來實現，但如果速度太慢，也不利於艦載機起降，這終歸是一個問題。

目標太大

雖然說航母或航母戰鬥群從來都是一個大目標，但由於有對空、對艦、反導、反潛的能力，所以相對來說是安全的。可是要知道，現在有一種專門對付航母的戰法就是導彈的“飽和攻擊”，如果航母真的造得很大很大，那目標自然就變大了，對方攻擊起來，可能就更容易了。

現在的艦載機，已具備在狹小空間的起降能力

儘管說現在的大型航母的長度有300多米，但用於起飛和降落的長度遠沒有這麼長。我國“遼寧”號的起飛區只有不到100米，就完全滿足起飛的要求，達到350km/h的最低起飛速度沒有問題，這還是滑躍式起飛，對於彈射起飛的艦載機，這就更不是問題了。另外，現在艦載機飛行員的短距離起降的水平已經很高了，再借助一些儀器和裝置的幫助，在現有長度和寬度的甲板進行起降是沒有問題的。

F/A-18在航母上降落

透過上面對航母和艦載機兩方面的分析，可以知道，現在一些大國和強國是有能力建造更大更長的航母的，但受一些客觀條件的限制，再加上現在航母、艦載機、裝置和飛行員等非常成熟了，已完全能夠滿足現代戰爭的要求。所以，也就沒有必要冒更大的風險去建造更大更長的航母啦！一家之言，敬請批評指正！

在十字路口等等你2019-05-13 13:48:01

航母起降飛機的難度並不於甲板的長度，而是在於航母是一個移動的機場，要是陸地上的機場也會移動那麼在陸地上降落的飛行員的心態估計要爆炸。在航母上相比起飛，降落才是最難的事情，因為只要你發動機功率夠大、無論你多大，只要你能在甲板上站得住腳你都有可能從航母上起飛。而降落卻是一件難度非常高的事情，因為它分別受到了飛機、飛行員、攔阻索、助降系統、氣象等多方面因素的同時影響。而不僅僅是因為甲板長度的原因，相反，甲板長度的多少對飛機降落的影響很小。

飛機在航母上降落可以稱做刀尖上的舞蹈，以上的影響因素只要有一個出現差錯都有可能導致著艦失敗，而著艦失敗復飛給飛行員反應的時間不會超過1秒鐘的時間，所以海軍航空兵對飛行員的選拔要求才會如此嚴格。而之所以對飛行甲板長度沒有太大的要求主要是因為攔阻索數量和著艦角度的問題，飛行甲板不是說越長佈置越多攔阻索越好，因為飛機在以正確的角度接觸飛行甲板的範圍就那麼大，如果在這個範圍內你的尾鉤沒有勾住攔阻索就必須馬上開加力復飛，只有勾住攔阻索後飛機的前輪才會著地，不然前輪是不會著地的。

而且甲板長度的增加也就意味著艦體長度增加、排水量的增大，那麼就需要考慮從新設計艦體、發動機的問題了，特別是艦體設計的問題，如何更加合理安排艙室是一個非常大的工程，而且還得考慮到防護的問題，特別要是面對來自於水下的攻擊，水密隔艙的安排與佈置都是得透過實踐或者模擬攻擊甚至是將退役軍艦來實驗而得出的。所以美國才會選擇將一些退役的航母當靶艦的做實驗的原因。所以甲板長度不是說加長就加長的，因為這可是牽一髮而動全身的工程。

大志遠思想空間2019-06-03 11:12:09

航空母艦的飛機起飛降落都很困難，航母為什麼不做大呢？這是外部條件決定的，是綜合考慮的結果。外部核心條件是由海水來決定的，因為航母本身是移動海水上的飛機場。

現在的航母，超級航母只有10萬噸多一點，起飛降落的距離只有100米左右，若正常起飛至少需要四五百米都跑到，現在的航母長度超過300米，若達到目標，長度至少達到600米。航母的噸位也會上升，至少升到30萬噸。30萬噸在現在造船業是沒有問題的，但其他問題來了。

很多人講到了停泊，航行，過運河，這些都可以解決，可以不計成本的解決，但是海水的問題是沒法解決的。比如航母的30節時速，可以叫戰鬥時速，這是艦船必須的，一般也叫最高時速。10萬噸的航母的動力一般是30萬馬力，如果排量達到30萬噸，動力肯定不是90萬馬力，他們不是正比，是正比的4次方，那是一個天文數字了，人類現有階段根本達不到。當然，我說的比較誇張，但功率特別大是一定的，是人類達不到的。

有人又說30節是為了起飛，可以降到十幾節，但作為移動機場，如果不能快速到達，航空母艦也就失去了意義。當然還有很多很多問題，相對於海水動力的問題，這才是問題的核心。

魂舞大漠2020-05-24 09:00:35

艦載機起降，被喻為刀尖上的舞蹈，在茫茫大海之上，飛機上看航母，形同一片晃動的樹葉，對於剛飛艦載機的飛行員來說，著實驚心動魄。就是那些已熟練掌握的高手，要在夜間完成起降，同樣具有非常大的挑戰性。

2012年的那一天，戴明盟成為起降第一人，那一天舉世style，億兆斯人見證的是驚鴻一瞥的精彩。

所謂內行看門道，既然這麼費勁和困難，為何不把航母造得再大一點。

大一點對於擁有無數海外領地和駐地的國家好說，不用海上移動的機場也可以，有趣的是，就是他，造出了世上最大最強的航母，並且數量最多。造來造去，圈定在10萬噸，以為尺寸最佳，話說這又是為什麼呢？

太小當然費勁，搞得太大也大有問題。

部署不便，世上能供之停靠補給的碼頭，少而又少

，更重要的是，作戰效費比嚴重下降。

造得大，成本會跟著上來，養護費用也會奇高無比

。

是艦艇都會面臨損失，

太貴要考慮國力，損失不起

。

建造不易，時間也會被拉長。

造著不易用起來費勁損失不起

，種種因素加在一起來觀察，沒準你會看到，如此一艘，已是龐然大物，

極容易遭受攻擊，在出動效率，時間和海域上，因自己是一個顯眼的目標，部署起來會受到諸多條件限制

，從而變得左支右絀，一個防禦能力極其薄弱的艦艇，

生存能力嚴重下降

，奢言進攻，只是畫餅充飢罷了。

因此總結以上，航母尺寸和噸位，在技術實踐的過程中，被限制在十萬噸，再大即會受到諸多不確定因素影響。航母是海上進攻的一支利矛，再大隻能使其變得笨鈍不堪，不利於作戰。

雲端望月42019-05-13 12:08:21

首先航母是一個戰爭平臺，既然是戰爭平臺就要考慮以下幾個方面：1、進攻能力，2、防守能力，3、製造和使用成本。並綜合最佳化。

1、進攻能力。要保證艦載機的起降，從這方面來看越長越好。艦載機起飛時要求航母迎風高速航行，航母越長所需動力越大，另外航母越長機動性越差，因此航母不是越長越好。

2、戰爭中，航母是敵方的最重要的攻擊目標，個頭越大越容易被擊中，所以也不是越長越好。

3、航母越大，製造和使用成本越高，對後勤的壓力越大，也不是越大越好。

還有，航母的透過性等也不是越大越好。總之，航母和艦載機及其配套裝備是一個系統工程，需要從各方面因素和技術實現能力綜合考慮設計。

風親親羊2019-05-13 10:39:03

以美弟的經驗，主要是考慮部署靈活問題，把航母造得更大更長美弟並不缺技術。但是航母太大透過蘇黎世運河與巴拿馬運河就有困難，不走這兩條運河，巴拿馬運河還好說，美弟後院繞道就繞了。蘇黎世運河連線紅海和地中海，影響中東和歐洲，這要是像瓦良格（遼寧艦）繞道非洲好望角，那黃花菜都涼涼咯。所以美弟航母都控制在11萬噸左右，再大也不會整艘15萬噸排量以上了，其他國家參考美弟的經驗也會控制在美弟航母的標準左右。航母是大國欺負小國的玩具，但不是誰都玩得，隔壁4萬噸左右的13年還沒造好，江南船廠8萬噸的速度快後年或能下水了，航母不僅僅是一條大船帶幾艘小船潛艇，而是一個打包下海的空軍基地。