鷹鴿分析2020-06-02 18:24:45果真如此的話，那時的F-35絕對比現在的要好很多，至少在制空能力上不會這麼差勁；不過效能上不會有太大的超越，因為這是其定位所決定的，畢竟美國發展F-35戰鬥機專案的初衷是與F-22戰鬥機形成高低搭配，遺憾的是當時的美國並沒有想到F-22最終會因為數量原因導致其空軍出現制空戰鬥機缺口。
從F-35專案的發展初衷來看，首先其實作為F-22的廉價補充機型而存在的，是美國在尋求一種全新的發展思路，那就是透過整合海空軍以及海軍陸戰隊需求使用一款戰鬥機來替代多型機服役的現狀，打破軍兵種之間的隔閡，最大限度的實現通用性。其次，價格是一個很重要的考量因素，F-22數量不足很大程度上與其高昂的造價有直接的關係，要是F-35的造價降不下來，那麼意味著F-35的後續量產也將存在變數，因此價格因素是不會變的。
結合上述兩個發展初衷最基礎的條件，我們可以基本的推斷出，如果不考慮F-35戰鬥機供海軍陸戰隊垂直/短距起降的話，其綜合作戰效能會有所提升，但絕對不會有太大的提升，一個很重要的指標就是全面超越F-22，這是不可能的。因為想要超越F-22，那麼F-22存在的價值以及其專案本身的成本因素將充滿未知，這是一個高技術堆砌必然的結果，F-22、B-2沒有逃過，F-35自然也很難從本質上躲過這一魔咒。
我們看現在的F-35其實詬病最多的就在於其制空作戰能力上，由於其考慮到B型垂直/短距起降型，因此其整體的機身設計顯得比較臃腫，同時實現其最大特色的垂直/短距起降效能的是一部升力風扇和一部推重比超過10的發動機；以及其過渡追求多用途效能必然會對其原來的一些設計指標帶來影響，其中最嚴重的當屬制空效能，其最大飛行速度只有1。6馬赫數，這也就有了其在日本海被俄羅斯圖-160三次戲耍的核心原因。
如果不考慮垂直/短距起降型，或許F-35很有可能會使用雙發，至少這種機率是實際存在的。但同時很可能F-135這款大推力發動機就不會這麼早面世，因為美軍設計戰鬥機是根據作戰需求同步發展相適應的發動機，既然沒有了短距起降要求的話，對於發動機的推力要求也不會有這麼大。不過參照美國F-15和F-16戰鬥機高低搭配的模式來看，即使沒有垂直起降型號需求，F-35很可能還會使用單發，因為在單發技術上美國並不存在問題，況且單發最大的優勢就在於節省成本，少一臺發動機能夠節省不少的成本。
果真如題主所想，F-35專案不發展垂直短距起降型號，那麼我們今天看到的F-35戰鬥機很可能要比現在看到更加有特色；最主要的其A型空軍型的制空能力會得到很大的提升，因為機體減肥之後，對於機動性會有很大的助益；另外很可能F-35的多用途效能會更加突出，畢竟美軍發展的初衷就比較注重多用途效能，從而更好的與F-22實現高低搭配格局。
