未鳴讀史2019-03-11 10:48:02司馬遷的《史記》中寫到：公元前343年，魏國聯合趙國一起進攻韓國。
韓國國君向齊國求援，齊威王就派田忌為主帥，孫臏為軍師攻魏救韓（圍魏救趙的升級版）。魏國指揮作戰的將軍還是龐涓，他於是掉頭迎戰齊軍。孫臏使出行軍減灶之計，裝出士兵懼戰逃散的樣子。
龐涓見此大喜，親率輕騎馬不停蹄趕來。孫臏料到龐涓應該在黃昏時到達馬陵，就在那裡設下伏兵。最後龐涓在馬陵兵敗被殺。這就是歷史上著名的“馬陵之戰”。
但是問題來了，在新出土的《孫臏兵法》中，記載龐涓早在馬陵之戰前11年的桂陵之戰（就是著名的圍魏救趙）中，已經被孫臏生擒了。“孫子（臏）弗息而擊桂陵，而擒龐涓。”《孫臏兵法》是孫臏的徒弟在戰場上實時記錄的，可信度極高。
那麼既然龐涓在桂陵之戰中已經被擒，他怎麼又能在馬陵之戰中再指揮魏軍呢？
在《戰國策。魏二。齊魏戰於馬陵》中：“齊、魏戰於馬陵，齊大勝魏，殺太子申，覆十萬之軍。”
《戰國策。宋衛。魏太子自將過宋
外黃》：“魏太子自將，過宋外黃。”太子“於齊人戰而死，卒不得魏。”
從以上資料中，我們可以得出結論：馬陵之戰是魏太子申一個人指揮的，龐涓並沒有參加馬陵之戰。理由有三：
一：孫臏在魏國被龐涓陷害折磨得生不如死，在桂陵之戰生擒龐涓後，不可能輕易放過他。
二：即使龐涓九死一生被放回魏國，魏王也不可能再信任他。
三：退一萬步講，就是齊國放回了龐涓，而且龐涓又再度為主將去指揮馬陵之戰，他也不可能重蹈桂陵之戰的覆轍。人不會二次踏進同一條河流，桂陵之戰是龐涓一生難忘的恥辱，而馬陵之戰幾乎是它的翻版，如果這樣還重蹈覆轍，我們就太低估龐涓這位戰國名將的智商了。
路遙lgy2019-09-02 18:44:02關於“馬陵之戰”，一直都有不同的說法，包括一些史書的記載，大不相同。有爭議的不是這場戰爭有沒有，而是戰爭的年代，地點，參加人物，更包括戰爭的起因。
“馬陵之戰”，其實是孫子兵法裡所說的，“能而示之不能，用而示之不用”。在《三國演義》裡諸葛亮“退兵增炤”，是司馬懿以為他在增兵，實則是在退兵，等司馬懿明白過來，諸葛亮已經走了。
“馬陵之戰”，是公元前341年，“圍魏救趙”後，魏惠王感覺齊國壞了自己的好事，本來自己攻打趙國要勝利了，齊國“圍魏救趙”，魏國只好撤軍。魏惠王等到大軍撤回後，為了報復齊國，就太子申為上將，
龐涓
為將，不可一世的攻向齊軍。
當時孫臏帶齊軍已經深入魏國境內（圍魏救趙迫使魏軍撤回）。孫臏見魏軍勢大而看不上齊軍屬於驕兵狀態，他在仔細研究形勢和地形之後，實行“減炤”的辦法，示弱於魏軍，“減炤”意味著士兵死亡的多，用不了那麼多的炤臺做飯，給魏軍造成假象，在魏軍的追擊下，齊軍死亡很多。
孫臏再軍中挑選萬名弓箭手，再馬陵這個地方設伏，並在樹上刻上字“龐涓死於此樹下”。
龐涓追擊齊軍三天，見齊軍一直在“減炤”，他判斷齊國軍隊已經死亡的不少了，於是命令自己軍隊輕裝追擊，自己先帶部分起兵一路追趕。在夜裡行軍至馬陵時，看見樹上有字，命人點起火把，剛看到上面的字，埋伏的齊軍就萬箭齊發了。孫兵早已下令以火為號了。
魏軍遭到突然襲擊，萬箭齊發，驚慌失措，大敗潰亂。龐涓見敗勢已定，拔劍自殺了，太子申被俘虜。
“馬陵之戰”顯現出，孫臏高超的軍事指揮能力和先進的軍事思想。“孫子兵法”，也是從這些實戰中體現出它的博大精深與奧妙。
這說明，龐涓是參加了“馬陵之戰”的，但不是主將。
本昌談歷史2019-03-11 12:44:52過去歷史學家對《孫臏兵法》是否存在有異義。自一九七二年銀雀山墓發現了《孫臏兵法》竹簡後，才證明《孫臏兵法》是存在的，為孫臏所著。該兵法中有“禽龐娟”一章，由此可看出馬陵之戰和桂陵之戰確實是孫臏指揮的。
與狼共舞說歷史2019-03-20 20:49:36應該說指揮馬陵之戰的人是孫臏。龐涓是死於馬陵之戰的人。
孫臏和龐涓原本是同學，共同在鬼谷子的門下學習軍事。後來一起在齊國當大將。
龐涓心眼小，看不得孫臏比自己強，設計陷害孫臏受了臏刑，被剜去膝蓋骨。成了殘疾人。
後來，孫臏得知是龐涓的陰謀詭計，便開始了復仇。
馬陵之戰就是孫臏將龐涓置於死地的戰役。龐涓先用增兵減灶的辦法，使龐涓誤以為齊軍越戰越少。龐涓掉以輕心，率輕騎緊追不捨。正中了孫臏的誘敵深入之計。
孫臏掐準龐涓將在夜晚時分追擊到馬陵道，就在進易退難的馬陵道設下埋伏。用斷木樹枝阻塞道路。並刮下一棵大樹的樹皮，寫下”龐涓死於此地”六個大字。
龐涓追到馬陵道，率士兵搬開礙，忽見大樹刮皮處隱隱有字。便親自拿火把前去看，剛看清字跡，便驚呼：“我中計了”！
話音末落，萬箭齊發，齊齊射向龐涓，龐涓萬箭穿心而死於馬陵之道。
經濟大縱橫2019-08-10 15:54:31馬陵之戰是歷史上的一次著名戰役。在大家所看到的史料中，孫臏在這次戰役中殺死了龐涓，司馬遷在《史記·孫子吳起列傳》中記載了這次戰役。可是，歷史的真相是：龐涓沒有參加這次戰鬥。
史載，公元前343年末，魏國與趙國聯合進攻韓國，弱小的韓國向齊國求救。第二年，齊魏王為救韓國而派大將田忌、軍師孫臏，發兵攻打魏國。這場戰爭中，龐涓是魏國軍隊的指揮。他看到齊軍援兵來到，便放下韓國而攻打齊軍，齊軍軍師孫臏向主帥田忌獻上一條妙計：讓士兵裝出一副害怕的樣子，讓軍隊每天都向後撤退，第一天的行軍營地挖了10萬個灶，第二天減為5萬個灶，第三天再減為3萬個灶，這就是著名的行軍灶之計。
三日後，龐涓行軍到此，看到這個情景，喜出望外，放棄步兵，率領精銳騎兵日夜兼程來追擊齊軍。孫臏在馬陵設下埋伏。馬陵地勢極為險峻，道路十分狹窄。孫臏命士兵在一棵砍去樹枝的大樹上寫上“龐涓死於此樹之下”八個大字，在樹的周圍設下埋伏圈。果然，龐涓率領魏軍在當晚追到馬陵地區，想點火看看這樹上究競寫了什麼文字。龐涓還沒有讀完樹上的字，周圍隱蔽的齊軍便萬箭齊發，魏頓時亂成一團。龐涓在走投無路的情況下，拔劍自刎，齊軍趁此機會大敗魏軍。從司馬遷的這段記載來看，龐涓是指揮過馬陵之戰的。
1972年，在山東臨沂銀雀山出土的漢簡《孫臏兵法》中的《擒龐涓》中的一篇中卻是這樣記載的：魏國大將龐涓在公元前353年，也就是馬陵之戰前11年的桂陵之戰中，被齊軍活捉。當時魏國攻打趙國國都邯鄲，派龐涓帶8萬兵馬出擊。齊國也派將軍田忌、軍師孫臏領8萬兵馬去援助趙國。孫臏派“不識事”的齊城、高唐二大人先攻打守備森嚴、“人眾甲兵盛”的平陵以迷惑魏軍。結果齊國這兩個大夫未進入平陵攻戰，在路上就遭到了魏軍侵襲，齊軍大敗。魏軍開始驕傲輕敵，不把齊國放在眼裡。接著，孫臏為了“以怒其氣”，派遣輕戰車到魏都大梁的郊外，讓極少計程車卒分散跟隨在戰車之後，顯出一副兵少將寡的樣子。正在全力攻趙的魏軍統帥龐涓得知這個情況，並不知是個騙局，轉而率領精兵強將，日夜兼程回到大梁與齊軍進行決戰。於是孫臏故意施計，追擊到桂陵，生擒了龐涓。
《孫臏兵法》為孫臏弟子所寫，它十分清楚地記載了孫臏在桂陵之戰中生擒龐涓的事，應該說可信度也是很高的，既然在桂陵之戰中齊軍已經俘虜了龐涓，他怎麼會在馬陵之戰中指揮魏軍作戰呢？如果說龐涓在桂陵之戰時已經中了孫臏伏兵狙擊之計，他怎麼會不吸取教訓，在馬陵之戰時再次受騙呢？但司馬遷在《史記》中多次提到馬陵之戰的魏將是龐但司馬遷在《史記》中多次提到馬陵之戰的魏將是龐涓。如《魏世家》中說，當時魏軍任龐涓為將，太了申為上將軍。結果，魏軍在馬陵失利，齊國擒住太子申，殺了龐涓。再如《田敬仲完世家》中說，這次戰役齊國救韓，趙軍擊魏，趙軍大敗魏軍於馬陵，俘虜太子申，殺了大將龐渭。再如《六國年表·魏》在馬陵之戰中的記載：“齊虜我太子申，殺將軍龐涓。”考察以上兩種說法，關鍵就是龐涓在桂陵之戰與馬陵之戰之間的經歷。在這一段時問內，他是否被釋放回魏國並重新擔任將領？
於是有的學者認為，桂陵之戰，龐涓落人齊軍之手，但不久後就被放出來了，又一次擔任馬陵之戰中的將領，和孫臏再次交戰。《水經·淮水注》引《竹書紀年》中的記載說，在桂陵之戰的第二年，魏惠王呼叫韓國軍隊，在襄陵打敗了齊、宋、衛三國聯軍，齊國見局勢危急，就傳楚將景舍在調和，也就在這個時候，龐涓被釋放。
所以說，齊魏馬陵之戰，龐涓可能沒親自參與指揮。
史鑑說文老夫子2019-03-11 13:55:45根據《史記》記載，龐涓真的指揮了馬陵之戰。起因是當時魏國聯合趙國攻打韓國，韓國向齊國求救。齊國派田忌為大將，孫臏為軍師出兵救韓。齊國大軍進入魏國境內，向大梁進軍。龐涓得知國都危機，攻韓作罷，轉頭部隊回國追擊齊軍。田忌採用孫臏之謀，以行軍減灶之法麻痺後面追擊的龐涓。龐涓上當，丟下大軍率少量精銳部隊加速前行意圖速戰速決。孫臏早到馬陵之地，便埋伏弓弩兵將於狹路兩旁山上，靜等龐涓到來送死。結果正如孫臏所料，龐涓到來被險隘阻路陷入死境。龐涓無奈之下，拔劍自刎。死前還心有不甘的喊道“倒成就了這小子的名聲！”龐涓說的這小子，無疑就是孫臏。
要說龐涓也是戰國名將，軍事才能也屬於一流。可壞就壞在他的嫉妒心太強，自負心理太重。當初要不是他嫉賢妒能加害孫臏，也不會與孫臏結下死仇。再有，同為師門兄弟，既然想分出高低，就要充分了解孫臏。可讓人不解的是，龐涓明明知道孫臏才能出眾卻不研究對方的特點，反而將心思放在了嫉賢妒能之上。這樣的爭鬥，最後是什麼樣的結局似乎從一開始就註定了龐涓必敗於孫臏之手而並不令人感到意外。
再有就是龐涓的自負。只憑十萬灶最後減到三萬灶就斷定齊軍逃跑甚眾，這不是軍事家應有的判斷力。再者，從表面上看，齊軍若是大規模逃跑，再怎麼說你作為後軍也應該捉得到一部分吧？可是龐涓竟然連這點常識都忽略了。這樣的結果，除了是自負作怪還有什麼可以說明他的愚蠢呢？
所以龐涓指揮馬陵之戰是失敗的，而且是完敗於孫臏。也許史書記載的不都是完全正確的，但即便如此，龐涓最後不是也沒有取得勝利麼？
歷史花布雨2019-09-02 17:57:03龐涓確實參與了馬陵之戰，雖然有些許爭議，但學界早已達成共識，馬陵之戰中的魏軍主將確實是魏太子申和名將龐涓。證明這一觀點的史料有很多，最為著名的是《史記·孫臏傳》，詳細描述這一場戰爭的始末，其次在《孫臏兵法·陳忌問壘》中，也記載了馬陵之戰中，孫臏如何用計謀“取龐涓而禽太子申”，還有《戰國策·齊策一》中，也有“田忌為齊將，系梁太子申，禽龐涓”的記載，充分說明了龐涓確實參與了馬陵之戰。
在齊國和魏國之間，有孫臏和龐涓參與的兩場大戰分別是周顯王十六年的桂陵之戰和周顯王二十八年的馬陵之戰，兩次戰役的過程和結局都驚人的相似。在《史記》中，關於龐涓的記載有七處，但沒有一處直接說明了他參與桂陵之戰，卻明確說明了他在馬陵之戰中自刎，可見，就算存在爭議，也應該爭議他是否參與了桂陵之戰，而不是馬陵之戰。
對於龐涓是否參與了馬陵之戰，爭議來源主要來源於1972年，在山東臨沂銀屏山漢墓中出土的漢朝竹簡《孫臏兵法》。竹簡之中，有《孫臏兵法·禽龐涓》一篇，記載了桂陵之戰的詳細經過，且明確表明此戰中龐涓被“禽”，即“龐子果棄其輜重，兼取捨而至，孫子弗息而擊之桂陵，而禽龐涓”。許多人認為，既然桂陵之戰中，龐涓被擒，那麼又怎麼可能參與到十餘年後的馬陵之戰中呢？
事實上，這是對古語“禽”字的一種誤解，“禽”可以理解為“擒”的通假字，有俘虜，抓獲的意思，比如《左傳》中“收禽挾囚”就是這層含義。“禽”的第二層含義是“使之威服”的意思，比如在《淮南子·兵略》中“吳王夫差西遇晉公，禽之黃池”，還有《韓非子·存韓》中的“勁韓以威禽”都是這個意思。用第二層含義，去理解《孫臏兵法·禽龐涓》，就是在桂陵之戰中孫臏打敗了龐涓的意思，這就與十餘年後，龐涓再次參與馬陵之戰不衝突了。
綜上所述，桂陵之戰、馬陵之戰都是由孫臏、龐涓主導的戰爭，兩次戰爭孫臏都採用了“圍魏救趙”的戰略，誘敵深入，以逸待勞的戰術，兩次擊敗了龐涓，只是第一次龐涓被“禽”，第二次龐涓自刎。兩次戰爭之後，戰國初期的第一位霸主魏國，王冠跌落，一強獨霸的格局破碎，合縱連橫的大幕拉開。
貓眼影視22019-03-11 12:04:17馬陵之戰是歷史上著名的戰役，而且，大家都知道，孫臏就是在這次戰役中殺死了龐涓，而且，司馬遷在史記中也記載了，這次戰役。那時候，魏國和趙國聯合在公元前343年末進攻韓國。韓國於是向齊國求救。第二年，齊魏王為了，救韓國而派大將田忌，軍師孫臏，發兵攻打魏國。這場戰爭中，將軍龐涓是魏國軍隊的指揮，他看到齊軍援兵到來，便放下韓國而攻打齊軍。孫臏於是出了一條妙計，讓士兵裝出一副害怕的樣子，讓軍隊一天接一天的後退，第一天的行軍鍋碗有十萬個，第二天減為五萬個，第三天再減三萬個。這就是著名的行軍灶之計。三天後，當龐涓看到如此場景時，喜出望外，放棄步兵，率領他的奇兵日夜兼程追趕齊軍。孫臏於是在馬陵設伏，孫臏在一棵樹上寫上，龐涓死於此樹之下八個大字。果然，龐涓，率領魏軍在當天晚上追到馬陵地區，想點火看看樹上寫的什麼，還沒等他讀完那些字，周圍的伏兵就萬箭齊發，魏軍頓時大亂，龐涓在走投無路的情況下，拔劍自刎。魏軍大敗。這就是，司馬遷的史記中記載的馬陵之戰。
但是，1972年，在山東臨沂銀雀山出土的漢簡孫濱兵法中，關於龐涓被殺是這樣記載的，魏軍大量龐涓，在馬陵之戰中，被齊軍活捉，當時，魏國，攻打邯鄲，大將龐涓帶八萬兵馬出擊。齊國也派田忌，孫臏，援助趙國。孫臏派智勇一般的齊城，高唐攻打平陵來迷惑魏軍，結果，在路上，就被魏軍大敗。此時，魏軍便開始驕傲輕敵，不把齊國放在眼裡。接著，孫臏為了激怒龐涓，便派兵來到魏國首都大梁，裝出一副兵少將寡的樣子。此事，被龐涓知道後，於是，率領部隊，回師救援。這時候，孫臏故意用計，追到桂林，生擒龐涓。孫兵兵法，是孫臏的弟子所寫的，可信度，應該很高。既然如此，龐涓，又是，如何指揮馬陵之戰的呢，或者是，他怎麼會不吸取教訓，繼續在馬陵之戰中，受騙呢？
對於，以上兩種情況，關鍵就在於，桂林之戰和馬陵之戰之間的這段時間，發什麼什麼？？再次期間，龐涓是否被放回，又重新擔任將領呢？？於是，有學者認為，龐涓可能在桂林之戰後，又被放回，不久後，又重新擔任將領和孫臏再次交戰？水經注，中記載，桂林之戰後，魏王呼叫軍隊，在香菱大敗齊，宋，衛三國聯軍。齊國讓楚將景舍前去調和，龐涓被放。
但，這都是一些記載，真實性不夠，歷史到底如何，至今，仍然無法確定。
