夜色巴赫2017-12-17 17:44:12其實楊廣才能和李世民差不多了，只是他太急功近利，傷了國本，才導致亡國。但是說他負90%的亡國責任，也不全對了。只能說天地人的因素都有
宋安之2017-12-17 18:58:54
隋朝二世之亡責任應該全在於隋煬帝楊廣。
封建社會家天下，帝王個人素質決定了國家興盛衰弱與否，在王朝初期或者後期更是決定了王朝的生死，楊廣身為第二代帝王，其父隋文帝楊堅的開皇之治還是給他打下了很好的基礎，雖開科舉制打破三國兩晉南北朝長久以來的門閥士族政治，但徐徐圖之還是沒什麼問題的，
而楊廣的作死之處在於，兩三代人才可以完成的事情，如大運河、如徵高句麗、如遷都等，放在其他朝代一代人完成其中一件就了不得了，楊廣偏偏想要都做完，結果玩大了，身死國滅。
首先我們來看看隋煬帝如何勞民傷財濫用民力，每年都要出巡，皇帝出巡消耗之大可想而知，為開掘長墊為洛陽屏障，徵山西、河南兩省幾十萬農民，營建東都洛陽時，動用了差不多200萬人，開發大運河，徵用士兵和全國農民300餘萬人，修長城兩次徵用120餘萬人，死傷過半，
僅僅十餘年間，最起碼呼叫了全國人口1000餘萬人次，而根據當時歷史資料考證，隋朝人口不過5000萬左右，波及全國，調動了當時全部人口的五分之一，並且死傷甚多。
楊廣這樣玩，隋朝不亡就厲害了，這個人有著雄才大略一面，也有娛樂至死的一面，時也命也，帶著自己的一腔熱血亡國而死，留待後世評價了…
個人見解，謝謝觀看，更多精彩動動小手點個關注～
大神動漫2019-03-20 22:43:52縱觀我國朝代更迭歷史，天下分割久了，老百姓經年遭受戰亂之苦，就民心所向和平、安穩和統一，所以剛建立的王朝在王朝初期多是休養生息，而隋煬帝缺恰恰相反，為貪圖享樂不惜再度勞民傷財，有負民心眾望，自然直接導致隋朝滅亡。
