使用者36896055264543122020-01-07 00:23:50沒錯， 它們確實具有性別歧視。 這些童話多半寫自性別歧視嚴重的年代，你指望它們跳出時代批判歧視嗎？這是不現實的。 當然，如果說童話都包含性別歧視，這也是不公平的。 往往不具有性別歧視的童話往往是這樣的：
1。主角並非人類，並且少有性別標籤 如《小意達的花兒們》《小豬撲滿》《不來梅城的樂師》等
2。當主角是人類時，性別比較單一。 如《駝背毛地黃》《傑克與豌豆》《磨坊主與教授》等。
3。作者在寫莫名其妙的東西。 如《杜松子樹》《魔瓶》《貓王》等。 提到莫名其妙我第一時間就想到這個杜松子樹，這是本小孩看了不覺得恐怖，大人看了卻覺得膽寒的童話。 不過這之中也有一些例外，比如主角為男人和貓的《穿靴子的貓》和主角為女人的《瓦西麗莎與巫婆》，都是將公主和沙皇抽象成了一個符號，成為了“獎品”。主角飛黃騰達，走向幸福的生活是透過與人結婚實現的，而結婚物件還有微妙的區別。公主是美麗、柔弱的，而沙皇是高高在上的、強大的。再比如一個講述全是懶人的國家的童話（忘名了），明明沒有主角，卻提到了男人可以隨意換伴侶、出售伴侶。這無疑是極不平等的。至於那些傳統的“王子公主”式童話，我覺得，很多顯而易見的東西不用我再訴說了吧。我看了一下這個問題下的答案，有一部分人以童話勸人向善的目的或者它並未達到宣傳歧視的效用來為童話開脫。我覺得這屬於一種無恥的詭辯。儒家也勸人向善，你能否定它的實質嗎？《古蘭經》裡也有勸人向善的內容，知乎er還不是談穆色變？作者寫出這樣的作品，確實是為了教給孩子真善美。可作者本身就是生活在一個嚴重歧視的年代，又怎麼不會在故事中體現時代的特點呢？雖然對待童話不至於上綱上線地搞批判，但今人講故事就不能選用更符合時代的方式麼？至於說到童話的影響力，我只能陳述我看到的東西：那些受童話感染的女孩子長大後自然沒有繼續看童話，她們畢竟還有霸道總裁，還有邪魅王爺，還有深情款款的萬能男主，這本小說和那本小說區別只在於寫作的人段數高低，其實質也沒什麼改變。無怪乎女主角稍稍強大，就有跳著腳地叫喊“萬能瑪麗蘇”的人，男主角如何如何屌炸天，都有心甘情願的花痴者。還有，我國連基本的she for she都做不到，就開始擔憂矯枉過正了，果然是高瞻遠矚。多讀了幾個知乎答案，就開始學燈塔嘲諷“政治正確”了，怎麼不學點好的呢。搬磚去了，等我搬完再查證下我列的。
