如何看待中保研帕薩特碰撞斷A柱事件，會對大眾品牌有什麼影響？

榛名說車2019-12-27 22:07:07

首先，我告訴你還是有大批人會買。

為什麼？他們不上網，或者說只看KOL和軟文。

他們相信站車門，關車門能鑑定汽車的安全度。

你不信啊？

那麼我們以同樣爆發問題的本田思域做例子：

某自稱不氪金的KOL，在本田爆發機油門之後特意做了一期影片洗白。自稱他的車沒有看到問題，然而

質檢部門介入，廠家宣佈召回了，他還在說沒問題。

中保研思域斷B柱，他還在歌頌同級產品力第一呢。

機油門最厲害的時候，思域還有三千多的月銷量。

很多消費者該買還是買，他們和主流網民群體並不是一個群體。換句話說，他們沒有網際網路話語權，只是看客，每天刷刷搞笑影片，或者押韻的段子瞭解車。

本次測試有侷限性：

就是隻做了駕駛席一側的偏置碰撞。

個別車企應試行為還是存在的。

這一點，在北美之前也是個問題。曾經很優秀的多家車企，在IIHS檢測副駕駛偏置碰撞都出現了不及格。包括豐田等日系車，這點是不容否認的。

就在今天，中保研也宣佈完成並首次公開副駕側偏置碰撞實驗。

所以說，副駕的安全度也是在中保研的考量之中。未來加入這個科目是板上釘釘了，杜絕某些車企只是加強一側的應試行為。

恐怕某些簡配專業戶又該擔心利潤下降了。

帕薩特不如美版結實是真的：

IIHS的測試：

副駕25%偏置碰撞在老款的PQ46平臺也是A柱副駕僅僅發生一點變形，駕駛側更是堅如磐石。

IIHS測試的車型是老舊的PQ46平臺的帕薩特。

MQB平臺的車型在他歐洲老家——ENCAP的測試則是全優取勝。

這裡我們就要問了，為啥你在海外考高分，在國內不及格呢？

到底是狼堡的鍋還是上汽的鍋：

如果是狼堡（大眾汽車老家）所作所為那麼兩者簡配專案應該具有高度一致性。而不是合作方的一汽考及格了，上汽來個比保時泰的偏置碰撞還差。

歐版帕薩特（邁騰）及格，美版帕薩特不及格，問題就在生產廠家的簡配。

寶鋼的產品和寶鋼採購產品兩回事。

如果你還不懂，那麼我問你一句話。茅臺鎮的酒都是茅臺集團的產品麼？

不見得吧。

這裡面天差地別，就好比去陽澄湖泡澡的螃蟹。

上汽大眾要不服氣，你咋沒和一汽大眾考的分一樣呢？甚至連自主車都不如。

憑啥這車賣這麼貴？

德粉說汽車是用來開的不是用來撞的對不對？

池谷浩一郎的車就是自己走神，對向會車時候操作不當，車撞了，自己也傷到了脖子。

當然，你說自己開車很小心。但是你能掌控天氣麼？南方不下雪還有雨呢，冬季的時候很多省份可是出現過凍雨。車輛的安全性還是很重要的，能說我抗衡大自然的威力的車企還沒有出現。

我就這麼問：您能掌控自己，您管得了別人麼？

無證駕駛的，闖紅燈的，老年代步車，渣土車，超載貨車。你管的了哪個？

被他們撞上之後，中保研的測評是不是就有必要了。

日系粉絲的高興對不對？

答案是否定的，本田凌派這個特供車水平也不咋樣。

東本的思域斷B柱，inspire更是連雅閣的水平都不如。和帕薩特一樣發生A柱彎折，只是沒有那麼嚴重而已。

拿其他車型的成績推導更是不對的，inspire和雅閣不就證明了，不是雙胞胎都考一樣的分數回家。

榛名總結：

中保研是保險公司的利益代表，而其中多次測試多家主機廠就在現場觀摩。

一脈相承IIHS的測試標準，現在他和消費者利益也是一致性很高的。

如果想督促廠家做出改變，就需要各位讓那些不知道的人呢也知道這件事。

目前來看，大眾方面還是需要加強偏置碰撞的加強件安裝。畢竟海外版都有，國內版在2019年還在簡配說不過去了。

消費者並不差錢，他們要一個態度，這也是和現在消費升級相一致。消費標準也要和國際標準相媲美了。

你如果實在是喜歡大眾車，還是看一汽大眾的車吧。

旋轉的方向盤2019-12-29 18:17:16

多少會有些影響，不過應該是短暫的。至少更在意安全且沒把帕薩特放在必考慮車型內的車主會改變決定。比如本來在帕薩特和凱美瑞之間糾結，出了這當子撞斷A柱的事後車主很大可能會去選擇競品凱美瑞或者雅閣。

為什麼說是短暫的呢？因為有鮮活的案例在我們眼前並且國人多是好了傷疤忘了疼即使我們不一定買帕薩特但我們社會的力量仍可以督促帕薩特以後會有改觀，也就是群眾的督促力量不能少啊，得讓車企知道我們在意這一塊。比如途觀L在中保研同樣撞斷A柱，同是上汽的帕薩特撞斷A柱也不是沒有這個可能，但是途觀L的現實銷量如何呢？仍然是SUV裡面的銷量佼佼者。再比同樣撞斷B柱的思域，銷量不減反而增加，遭受機油門的CRV和失速門的雅閣銷量又如何呢？不都是短暫迴避後銷量又繼續賣起來了。漢蘭達呢？爬坡門，斷軸門之後依然是加價銷售。

說實話中保研的碰撞測試確實把汽車的碰撞安全實實在在的呈現給消費者，這本來就是進步也是對車企的監督，讓消費者更注重汽車的碰撞安全性好促使各大車企的改革和改變。我們都知道歐美的碰撞測試比我們早很多且完善很多，不過在汽車碰撞測試歷史中都曾出現過各大車企品牌的碰撞不理想情況，然後各個車企進一步規範和強化車輛碰撞安全性升級。不過這個過程中也有很多應試車型出現，都只說明碰撞測試是面鏡子，起到監督、督促和有權告知消費者的作用，能否改觀主要看車企態度。

因為在國內中保研的碰撞要求較高，真實性相對可靠，相比CNCNP五星批發來說更具參考意義，所以剛開始做碰撞測試的時候國人的關注度很高。但由於中保研是近兩年才介入，所以國內測試還有很長的路要走，從消費者的重視到車企的重視再到全國範圍的響應仍需足夠的時間來磨合。因此，可以說現在也就是經常關注汽車的網友瞭解中保研的測試，更多的網友甚至身邊的朋友可能根本不知道這回事。憑藉大眾在國內的名氣和根植的市場，幾乎不可能對品牌造成多大影響。很可能官方的一個營銷廣告活動就能讓消費者“失憶”，在車企頻頻爆出各種猛料的時下，撞斷A柱的帕薩特很可能像途觀L一樣一笑而過。

碰撞測試的全民關注是需要一段時間來慢慢鋪開的，如果大眾仍一意孤行不思進取，從長遠來看即使大眾在國內紮根再深，終究有被消費者拋棄的可能。而近幾年各大車企國內頻繁召回的問題和新聞屢見不鮮，而消費者似乎都很麻木，所有大問題都會隨時間被淡化。但是車企營銷都能把消費者的需求和心理拿捏的死死的，所謂有錯不怕，只要我慢慢改進我仍不愁銷量，只能說明國人的容忍度太高。不過隨著國內汽車市場的進一步發展成熟，車企致力於討好消費者、尊重消費者需求的日子應該不會太遠。

撞斷A柱又何妨，銷量不行就降價；國人不差錢，一次碰撞結果並不能動搖品牌根基；來個優秀的洗白官宣一定能力挽狂瀾；碰撞成績得P的不要太多，國人似乎對國內車企的安全底線習以為常，瘸腿裡面挑將軍。該買的人還會買，不該買的也不會買，只有糾結的那一小部分人可能改變觀點，但如果帕薩特大幅降價是不是又會動心？

貓眼看車2019-12-28 15:41:27

大眾速騰斷軸門、本田機油門、失速門事件都只是曇花一現，沒有對當事車型產生絲毫影響，所以說帕薩特雖然經歷中保研最差評級，但我相信時間會抹平一切，大眾還是那個大眾，帕薩特還是國人中型商務車領域的首選。

第一，中保研帕薩特事件沒有形成社會大範圍抵制德系的局面。

之前08年國內反日情緒高漲，我記得去看日系車，雖然最終沒有買日系，但當時促銷力度確實非常大，而在那個焦灼時期低價買日系車的相當多，事後很多人還後悔錯過了那段時間。這說明什麼問題，說明一切所謂的負面影響在低價面前啥都不是，有人因為中保研事件就斷定帕薩特賣不動了，大眾官方有無數個方法穩定銷量，比如在之前優惠基礎上再次加大力度，這就給那些本來擔心安全性的客戶吃了一顆定心丸，為啥？這麼便宜了，A柱斷就斷吧，平時開車小心一點不就是了，關鍵是太划算了！

第二，安全性從來就不是影響國內汽車品牌的重要因素。

大家回想一下，有哪個品牌是因為安全性差而被市場和消費者淘汰的，真沒有。沃爾沃算是豪華車中安全性口碑相當不錯的，但是其品牌銷量根本沒法跟BBA比，沃爾沃在安全性方面的投入、宣傳等非常大，效果也很好，幾乎是人人都知道他要更安全，可在市場上有用嗎？起碼在國內市場上作用甚微，美系車用料給人比較厚道的感覺，安全性也不差，但依然幹不過日系，韓系安全性在全球多個評測中成績優異，也差一點步鈴木的後塵。所以說，想憑藉安全性高低去衡量一款車在國內市場的表現，基本上沒有參考意義。

第三，大眾品牌影響力和群眾基礎不是一次中保研測試就可以輕易擊垮的。

大眾算是中國汽車市場上資歷最老的了，普桑、捷達風風火火幾十年，後期不斷的減配依然沒有動搖他們的市場地位；前後泡沫防撞梁的polo，是小型車市場上的熱門；途觀在中端SUV市場幾乎一騎絕塵；生為強者的速騰，斷軸、取消後獨懸又能怎樣；帕薩特、邁騰霸佔商務車領域……之前大眾旗下多款車型都被爆出各種問題，無一不被時間和消費者的熱情消化掉了，所以說中保研事件很快會被其他熱門事件所取代，而大眾品牌依然穩定。