宇澤歷史2018-11-02 17:12:33近代時期，各國海軍軍艦上都保留著飼養動物的傳統行為，不僅僅是飼養動物，而是將飼養的動物來當作軍艦上的吉祥物。舉個簡單的例子，不僅僅是鄧世昌所管的致遠艦上曾有過狗，連晚清的另一水師，福建水師的揚武號巡洋艦上也曾養過狗。很多人都質疑，說鄧世昌不受軍紀，在艦船上養狗是違反了《北洋海軍章程》。但換句話來說，文人是文人，軍人是軍人，以成敗論英雄公正嗎？更何況一場戰爭的輸與贏是千變萬化的，並不是靠文人來紙上談兵動動嘴皮子就能打贏戰爭的。而甲午海戰的戰敗並不是北洋水師官兵的責任，具體的責任恐怕是要推到朝廷之上那些文人的身上吧，為何北洋水師1888年成軍之後就一直處在停止發展，甚至是倒退的地步？作為光緒帝的老師戶部的第一把手，翁同龢心裡應該有數吧。這就是文人，一面叫囂著軍人怎樣怎樣的違反軍紀，一面又推卸戰爭失敗的主要責任。
言歸正傳，在甲午海戰結束之後。有很多人認為鄧世昌的事例完全是一個虛假宣傳的典型，理由是鄧世昌平時的表現，以及其在黃海海戰中的行為並不像宣傳的那樣。其中最為質疑的便是在軍艦上養狗一事，他們抨擊鄧世昌說其違反軍紀，根據《北洋海軍章程》規定軍艦上不能養狗，鄧世昌是明知故犯，在軍艦上養狗，甚至在炮火紛飛的戰場上他還帶著狗，這顯然是帶頭違反規定。
從這一點看，這些人說的確實不假，既然《北洋海軍章程》都規定了不準養狗，那麼鄧世昌為何要養狗呢？但事實恰恰相反，現如今網上都可以搜尋的到全篇的《北洋海軍章程》，有興趣的朋友可以具體的去看一看，海軍章程裡到底有沒有提規定軍艦上不準養狗。
勝者為王敗者為寇，歷史發展到今天，幾乎每一位北洋水師將領身上都揹負著不公平的評價，更何況鄧世昌也是北洋水師諸多將領中最值得稱頌、最值得肯定的民族英雄，但就算是對這樣一位為國獻身的傑出愛國將領，當下也會有人提出質疑。
雖然有各式各樣的質疑與評判，但這些都不能否定鄧世昌等諸多北洋水師將領報效國家的愛國主義精神，都不能否定他們英勇獻身的大義凜然，都不能否定他們誓死不降的民族氣節。
畢竟文人不是軍人。
（原創不易，謝絕其他平臺創作者抄襲。）
