質躍2018-05-25 12:49:32
是有這麼意思的。但是未必是。因為這問題本身兩處有問題：
應該完整表達成：一種合乎邏輯思維的語言是邏輯結構的延伸與外化。
其一、言為心聲，語言是思維思考的外化延伸。二者是相聯絡的表裡關係，不是相脫離的，所以，比喻成外衣感覺挺形象似乎也有點不妥，外衣是附著在身上的，可以脫離的，但語言是內在思維決定產生的。所以形象倒是形象但也有些牽強了。
其二，邏輯結構只是邏輯思維的方式，由此思考方式外化的語言才可以說這種語言是這種邏輯結構的外化。邏輯結構的思考方式，語言理應比較理性的。
但是思維思考方式有很多種，
瘋言瘋語的語言也是邏輯結構的外化外衣嘛，顯然不是。主觀感性的語言是邏輯結構的外化嘛，顯然也不是，象形的思維法、直覺的、抽象的、禪悟的等等會有不同的語言形式，這些思維下的語言，顯然不全是且更多也是不具備邏輯結構。尤其象形思維，屬於表層的感性認知，多不具備周密的邏輯結構的；禪思呢，講不立文字直指人心，介於理性非理性之間，多是似乎具有邏輯結構似乎又毫無邏輯。
所以，
正確說法應該是，語言是思維結構的外化延伸。
