大毛侃球飲冰室2018-06-21 12:53:49謝邀。
“
隸屬於
”這個詞用的不太好，它包含了一種從屬關係，即有NBA球員是屬於球隊還是屬於聯盟這樣一個意思在裡面，但實際上，您問的是NBA球員的內因，那麼應該只是想分析出NBA球員這個名詞上面包含了哪些屬性，怎麼去準確的界定NBA球員，而不是從屬關係，因為根本就沒有從屬關係！
所以我會把“隸屬於”這個詞拿掉！
其實這個問題就是要看一下三個名詞各自的範圍。
比如聯盟這個詞
，它裡面包含了所有NBA球隊和球員、發展聯盟球隊和球員以及在NBA聯盟內的從業者，比如肖華、舒德偉之類並非球員的人；
而NBA球隊
，它僅僅就包含了NBA球員、球隊的工作人員；
NBA球員呢
，就僅僅代表著在NBA打職業籃球的運動員！
很明顯，NBA球員既有NBA球隊的屬性，又有聯盟的屬性~
您的問題，
在於刻意把NBA球隊跟聯盟這兩個概念對立起來
，其實他們是一個包含的關係，壓根就沒有對立性，之所以您會覺得有對立性，主要可能還是您的心底裡存在了一個“
以小博大
”的觀念，總想著站在看上去資源和實力更小的這邊去說話。
當然我這個推論也可能不準確，只是說這樣是無可厚非的，但是邏輯是沒有感情的，聯盟的範圍比NBA球隊要大要廣，這是一個事實；而NBA球員既是NBA球隊球員，也是聯盟球員，這又是另外一個事實！
兩者既不衝突、也不矛盾，只不過是NBA球員這個名詞上面所包含的屬性而已~
這也是對《哈姆雷特》那個經典問題：
這麼著還是那麼著，這是一個問題
？
回答就是：
既是這麼著，也是那麼著
！
或許換一個問題會好一些：
NBA球隊是聯盟的球隊還是NBA球員的球隊呢
？
不僅在情感上衝突比您這個問題更加強烈，而且讓NBA球員跟聯盟這兩個概念對立了起來，還直接跳過了我們上面那些虛頭巴腦的邏輯名詞分析。
直接把選項擺在觀眾面前，
即在這個抉擇中，你是選擇站在NBA球員一邊還是站在聯盟一邊
！
不是更加刺激有挑戰性嗎？！
要對立咱們就徹底的對立起來，不拿NBA球隊當幌子，直接把NBA球員跟聯盟對立起來，把勞動者跟管理者對立起來。
如果不是要對立，那麼就去看看我上邊分析的那些無聊的話吧，反正也不過只是打發時間而已~
ending。。。。。
阿閒侃球飲冰室，獨到的籃球見解，喜歡的您就點贊或者關注吧~~~~~
