左華棟2021-10-01 14:59:14其實想說的是：價效比只包含硬體嗎？
能做到極致的輕薄怎麼算？
更好看的外觀怎麼算？
更好用的系統怎麼算？
手機本身是要滿足消費需求的，而不是一堆硬體引數。
而 civi 的優勢在於它不錯的設計和輕薄。
背後，針對的是不同的消費人群。
當然，如果定價在 1999-2199 之間，我覺得會更合適。
小米 civi
搭載驍龍778G晶片，採用6奈米旗艦級工藝製程
3D微曲OLED柔性屏：支援120Hz重新整理率，402PPI，峰值亮度950nit，240Hz觸控取樣率；真10bit 色彩和FHD+專業原色屏
6400萬畫素高畫質主攝、超廣角、微距，三顆鏡頭覆蓋日常場景
前置3200萬高畫質鏡頭，雙柔光燈配合螢幕柔光環，畫素級肌膚煥新美顏
Trisimo崔思莫2021-10-01 15:17:27如果K40變成civi的外觀， 2999元，都有人買，酷安有人揚言只要搭載驍龍870，3499元都可以考慮。
而K40只要1999元。可見civi外觀值個八百一千的完全沒問題。
戮世帝尊2021-10-01 22:48:51因為價效比是毒藥
過分的強調價效比就是抱薪救火
手機很多方面的設計感，是沒有辦法用價效比來體現的
小米前幾年的手機就是一味的堆配置，控成本，打價效比的牌
導致產品調性非常不好，根本沒辦法做高階機
只要配置和價格不是極致的價效比的小米手機，很容易就被噴出xiang
手機的使用感受不完全都是基本的配置決定的
這次civi的手感真心好，配置對於很多不打遊戲的女性消費者基本上也夠用了
價效比就應該留給紅米，不然小米的手機永遠無法擺脫價效比之的困局
某珂2021-10-02 16:01:09我所追求的價效比：這個產品值——錢都花在了產品本身的環節，產品本身的設計、研發、用料等
而不是隻有滿嘴噱頭和話術的實體店又憑空讓產品的價格又漲了四五百
如果這個產品正好適合某個人的需求，優點會讓他（她）感覺很舒服，缺點他（她）也能接受。那我就會說這個產品對他（她）來說是價效比很高的產品。
Einstein之上2021-10-07 09:08:21放棄價效比？
放心吧，小米永遠不會放棄價效比，只是你沒發覺而已
很多人都覺得，2499的CV還不如k40
那我問問你，k40有6。98mm薄嗎？有166g輕嗎？
有55瓦嗎？有778功耗低嗎？有3200萬自拍嗎？有前置雙補光燈嗎？
有CV的顏值嗎？有AG磨砂嗎？有玻璃後蓋嗎？有金屬邊框嗎？有高屏佔比嗎？
最重要的一點，也是成本最貴的一點，有曲面屏嗎？
當然，這只是對k40的比較，總體而言，CV真的沒有放棄價效比，即便是同等價位友商的手機，CV也比他們的配置高一個身位。
