小青家的那隻大白2015-11-14 10:56:55……
《感動中國》
系列裡的人題主應該至少聽說過吧？
切嗣能入選……穩穩的……
就醬……
陳風暴烈酒2015-12-02 04:41:38拯救所有人是不可能的，更何況站在道德制高點的人也不問問對方想不想被拯救。
企圖靠殺死所有壞人或是用神器許願來“救贖”人類只不過是一種幻想。
整個人類社會的改變不是少數人做了很多，而是每個人都做了一點點。
英雄的作為或許很顯眼，但很多人都看不見制度、意識形態和經濟基礎對每個人的作用。
所以無論是切嗣還是士郎都會驚訝地發現壞人總是殺不完，越是想救所有人越是無法找到解決問題的最好辦法。
這就好比蘇聯強行快速工業化餓死了大量農民但避免了被納粹屠戮殆盡的命運，那麼切嗣或者士郎會怎麼看待呢？
消滅蘇聯然後打納粹？
這種思維要麼發展成癲狂的個人英雄主義，要麼就是文革般的瘋狂理想主義行為。
切嗣很多行為不過是產生於對初戀的愧疚；士郎的行為則源自切嗣救人行為對他的震撼。
都是被過去詛咒的人，不斷後悔、不斷否定過去，不停地想彌補。到頭來發現一切都是虛無的。
我不知道作者會不會讓士郎再次重蹈覆轍變成紅A。但是可以肯定的是，崇高的理想不能被個人情緒束縛，他必須是一種由內產生的思想才能純淨。若是為了年輕時的一個執念發瘋地追求某個東西，結果不可能好。
世界上沒有免費的午餐，天堂的入口往往是屍山血海。如果如他們一樣產生了“一開始想犧牲少部分人保護大多數人，但次數多了犧牲掉的人越來越多，不行！要救所有人！結果還是救不了啊。我當不了正義的夥伴了/我過去是個傻逼我要穿越過去殺年輕時的自己”的思想，那當英雄前幹嘛不連第一個人都不殺？還不如袖手旁觀。
說不好聽點，就是想辦大事又太在意名節、手法。迂腐啊。
切嗣曾經明白了這個道理。但見到聖盃時，他再次愚鈍了。在聖盃的愚弄下，在腦海裡他害死了所有人，殺了自己的妻女。只因為說“要拯救所有人”。。
強行給自己上道德枷鎖，最終是要害人害己的。切嗣自以為毀了聖盃就能救了所有人，結果害死了無數人。
至於士郎呢。誰知道呢。。。
錢子忱2015-12-02 06:04:49題主的問題很難回答，因為切嗣並不是可以用對錯來解釋的角色。
虛淵玄在F/Z裡面成功地塑造了兩個完全對立又十分類似的人物，衛宮切嗣和言峰綺禮。兩個人對待敵人的手法類似，為達目的不擇手段，但是作為讀者，我們可以很輕易地分辨出正邪，根本區別就在於兩個人的世界觀和對善惡的認知。
如果從結果導向分析，切嗣無疑是錯的。他殺人如麻，手段卑鄙，行走於法律和道德的灰色地帶。如果真的將切嗣所做的一切行為放在現代法律體系下進行審判的話，恐怕幾十次死刑是免不了的了。這也是法律存在的根基之一，
無論理由是否正義，錯誤的行為就是錯誤的，只有接受懲罰才能為你的錯誤贖罪
。
但是如果從動機出發，切嗣無疑又是正確的。“
成為正義的夥伴
”，他的理想從未改變。為了不讓更多人受害，他親手射殺了自己的父親；為了不讓飛機裡的死徒進入城市，他親手打下了載著“母親”的飛機；為了讓更少的人受害，他自願進入黑暗，用殘酷的手段保護著他希望保護的人。對於切嗣來說，他一切的行為只為了一個理由，保護更多的人。
所以說，切嗣只是“
為了正確的目的，使用了錯誤的手段
”的人而已。其實這樣也可以理解為何聖盃會在市民會館選擇切嗣，並在他心中化作黑愛麗斯菲爾和他對話。聖盃本身就是集世間之惡的所在，在聖盃眼中，切嗣的手段就是聖盃會採取的手段，因此相對於當時還沒有完全認識自我的言峰綺禮，切嗣當然是一個更加理想的選擇。
只不過相對於聖盃，切嗣心中對善惡的標準是正常的。或者說，他比絕大部分人更加高尚。為了拯救別人，為了保持世界的純潔，他自己站在烏黑惡臭的泥潭裡，用自己的身軀托起他所想守護的世界。我想大部分讀者喜歡切嗣也是因為這點，“
無論他曾經做過什麼，他真的是個好人啊”
。這種說法雖然從邏輯上來講十分荒謬，但是卻是每一個支援切嗣的人心中最真實的寫照。
當然，這些都是我們作為旁觀者，在上帝視角下對切嗣的評價，對於他自己來說，恐怕就更復雜了。
從我們可以瞭解的情況，切嗣的世界觀至少崩壞了兩次。第一次是小時候，因為爸爸的實驗導致愛慕的女孩成為死徒，而又因為自己的軟弱，整個村莊化作一片火海。恐怕從切嗣親手殺死自己的父親開始，他的世界觀就從
“為了成為正義的夥伴，我要幫助更多的人”
變成了
“為了拯救更多的人，為了成為正義的夥伴，無論什麼樣的手段，什麼樣的犧牲都是值得的”
。也正是在這種世界觀的支配下，他用火箭彈打下了娜塔莉亞的飛機，用卑鄙的手段殺死了lancer和他的master，也和saber的隔閡越來越深。
而第二次是在聖盃的黑泥中。當他真的瞭解到聖盃是什麼，瞭解到自己所選擇的手段意味著什麼的時候，他的理想崩潰了。因為他發現他無法拯救所有人，甚至連拯救自己的都做不到。這也是為何他在燃燒的廢墟中找到士郎時如此激動。他已經無法面對自己，無法拯救自己了，他需要一個精神支柱來拯救自己。這裡我們可以看到小說中士郎在回憶被救的經歷的時候所說的話：
……我依然記得他的臉。
那個雙眼含淚，因為找到了生還者而從心底裡感到高興的男人。
——他看上去太愉快了。
彷彿得救的不是我，而是他自己。
但是我並不認為切嗣由此就放棄了自己的理想。不管是FSN還是後來的UBW動畫中都反覆出現了這樣一個場景：
月光如水的庭院，切嗣和小士郎穿著浴衣坐在迴廊上。
“……很小的時候，我很憧憬正義的化身呢。”
“這算什麼啊，你說曾經憧憬，現在已經放棄了嗎？”
“嗯，是有點遺憾呢。英雄也是有時間限制的，一旦成為了大人就難以實現了。我要是早點認識到這一點就好了。”
“是嗎？這樣就沒辦法啦。”
“是啊。真的是無可奈何呢。”
“——啊啊，真是好美的月亮啊——”
“嗯，如果你已經沒辦法實現了的話，就讓我來代替你實現吧。”
“爺爺已經是大人了所以可能沒辦法了。但是我沒問題。所以，交給我吧，把爺爺的夢想——”
“是啊。啊啊——這樣的話我就可以安心了。”
切嗣在生命的最後，看著士郎走上了和自己當年相同的道路。儘管瞭解在士郎面前的道路將會是無限的絕望和痛苦，但是帶著
“即使士郎走上和自己一樣的道路，也絕不會變成自己”
這樣的覺悟，切嗣並沒有阻止士郎，而是得到救贖一般說著“這樣的話我就可以安心了”，滿足地離開了。如果那個時候讓切嗣來評價自己的話，我想他應該會得出和讀者相同的結論，
“採取了錯誤的手段，去追求了最崇高的理想”
。
以上，一家之言，僅供參考。
ps。 無論切嗣是對是錯，謹以此回答致敬這個行走在黑暗中堅守光明的男人。
糰子Official2017-10-03 19:16:17剛補完了fz所以來答一下。
學過政治的人應該有印象，在人生價值那一節裡，歸納過“四個統一”
能力有大小與貢獻需盡力的統一；物質貢獻與精神貢獻相統一；完善自身與貢獻社會相統一；動機與效果相統一。
切嗣並沒有做到動機與效果相統一，他的目的是正義，然而做出的行為卻是殺戮。其實世界上並沒有絕對的正義，切嗣執行的是“他所認識的正義”，即：犧牲一群人，去救一大群人。然後又陷入犧牲一群人的懊悔。這種不遵從自己內心，比較“強行”的正義，考慮到他的經歷，我能夠理解，但是並不支援。
白熊體育2018-10-18 00:43:08剛才讀到關於功利主義（或功效主義）的理論，其中一些描述竟讓我想起了切嗣，似乎把握到了他的矛盾根源，對此稍微談幾句。
首先要知道的是，在對某行為的評價方面，存在著兩種恰好相悖的論調，一者是所謂功效論，另一者則是所謂道義論。兩者區別的本質在於，前者是後果為大的，即，評價一種行為是否合理，關鍵在於這一行為究竟引起了怎樣的結果，至於其初衷和過程，則並不那麼重要。後者反之，認為只要行為的發出者心存正義與良善，那麼他就是道德的，即便他由於能力有限或判斷錯誤或出現偶然因素等等緣由，導致行動失敗，造成了糟糕的後果，他依然應當被判斷為正義，至少不應受到道德譴責。
且不評論這二者各自的合理與缺陷，僅從持有這兩種觀念的人處理事情的態度來看，我們可以發現：持功效論者，往往冷靜而理智，但也容易流於算計，患得患失；持道義論者，則大多情緒激昂，自認為持有大義，而這也使其容易失於狂熱。
清晰地區分出以上兩者後，我們再去看切嗣這個人，就會十分明顯地發現，其價值觀並不統一。他自認為心懷正義，為了貫徹這份正義，可以不擇手段和代價，看似是個道義論者，然而他的這份道義所追求的結果本身，則是最大多數人的最大幸福，即，一個良好的，往往是利他主義的結果，這又是十分功效論的。他的理性和算計的核心其實是對自身正義的狂熱和執著。如果他能以更為徹底的道義論來自我評價，那麼他會原諒自己釀成的惡果，即便他以功效論自評，也同樣能夠達到這一效果。但很可惜，他對自己要求過高，既追求出發點，又追求目的地，最終活成了一個為自己的不完美而痛苦的偽聖人。
回到這個問題。如果要我這種人來說，大概就是：如果說他有錯，便只是錯在了不夠認識自己，不能原諒自己，不曾放過自己，最終糟蹋了一段好人生吧。
