馬釘切克鬧2019-01-12 11:32:23崇禎厚沒厚葬魏忠賢我不知道，但可以確定的是，北京城破將近時，崇禎對誅殺魏忠賢是有過深刻反思的！
大明一朝，武將的表現整體要優於文臣，這是不爭的事實，而真正禍害國家的不是帶兵的武將，反而是那些處處標榜“忠君愛國”的文臣。
現在都把魏忠賢的“九千歲”當成正史，在明代他有這個能量有這個膽嗎？用腳趾頭想，一個敢自封“九千歲”的權宦，被繼位不足兩月的新君一紙詔書賜死，這從常理上看不是反邏輯反常識嗎？“九千歲”這頂大帽什麼時候扣在魏忠賢頭上，起碼不是在明朝，最可能在清初，造謠的應該是“剃髮易服”的大批東林文人，這個謠造出來對他們有幾點好處。第一可以把天啟弱化並醜化成一個無道昏君，為自己降清找政治理由，降低自己叛國背君的負罪感和恥辱感，第二可以維持自己的政治正確性，避免背上後世罵名，第三能為自己在新朝獲取一定話語權和政治利益，反正他們是當事人，怎麼說都視當下的政治需要而定，死鬼崇禎、魏忠賢又不會再從墳裡趴出來反駁！第四是美化、合法化自己的一貫行為和主張，顛倒黑白、信口雌黃也死無對證，基本沒有後遺症。對於滿清新貴來說，你們抹黑前朝“甚合聯意”，明朝不黑得透底亮、醜得無以復加，怎顯出我大清得國最正、順天安民的政治合法性呢？
讀《明史》是檢驗智商、測試思維邏輯的腦力活，一般的歷史學者不適合，他們只適合《知音》《讀者》《故事會》，這些玩意兒不傷腦！
