lbq2020-05-14 10:53:11巴黎公社最直接的動因是大部分巴黎人堅決不接受波爾多政府的投降條款，我不懂你說的偶然是哪個意義上的偶然。
萌之檢事正2020-05-14 11:23:31是，因為法國曆史上從未出現如耶拿會戰一般的慘敗，以至於德國人都把原因找到自家小學教育上了
雲雀2020-05-17 21:19:57
不是，所有的群眾運動都不是偶然產生的，其具有歷史的必然性，是社會關係和社會條件造成的結果。
允許我濫用一下這句話：Was vernünftig ist， das ist wirklich； und was wirklich ist， das ist vernünftig。
遲飛2020-05-23 17:15:08巴黎公社是近代工業化時代恢復城邦政治的一個嘗試。從歷史進步角度說，它並不進步。乃至說，它是舊時代的輓歌。
共和的城邦平民政治，就是巴黎公社的夢想。不過這存在於中世紀晚期，比如威尼斯，熱那亞，漢薩同盟，再往前就是封建開明領主政治，再回溯是羅馬雅典城邦時代。
不過到了近代，這就只是歷史的反動了。巴黎公社的時代是第二次工業革命。中央集權是時代最強音。德意志義大利相繼統一，法國也強化了議會共和。
城邦政治，普遍化的是血緣專制時代的酋邦社會。這作為理想政治，體現於地緣專制初期的雅典城邦，再到地緣民主初期的巴黎公社，只能說是舊時代的迴光返照，或者“政治返祖”。
巴黎公社遠沒有馬克思歌頌的那麼偉大。或者說，馬克思內心裡有個城邦理想。基於這個城邦理想，他才提出 炸燬國家上層建築。城邦地區不需要複雜的官僚體系。只能說馬克思沒有號準歷史發展的脈。他預見了個資本主義時代，卻在中央集權國家形成與強化方面完全背道而馳了。
馬克思眼裡的社會主義，大體就是公社制度。與俄國革命者的對話中，他還設想能夠透過俄國村社制度直接走向社會主義。
這終究形成了對巴黎公社的迷信。文革時代有個上海一月革命，搞了個上海人民公社，不過對把中國改造成城邦的聯盟這點，並沒有得到中央熱情支援。而後有個紅八月，造反派武鬥成風，軍隊介入停止了這種瘋狂的嘗試。巴黎公社照進現實，就是如此慘象。
為什麼巴黎公社沒有後繼者，就是因為它是落後的，歷史反動的。它是小資產者為主的，經濟破產的，軍事街壘戰徹底失敗的——軍事上民眾不再能與軍隊對抗。
所以還是適時拋棄巴黎公社的革命幻想。它永久地過時了。至於那個可笑的拿破崙三世，他作為政治冒險家，從平民逆襲為總統，再稱帝掌控法國二十年，也是個不世出的人物。
知乎使用者2020-05-24 19:40:57按照馬克思的必然與偶然關係來說，教科書上寫的偶然是指巴黎公社碰巧在1871年3月爆發，即使3月不爆發，也會在4月、5月。。。爆發；即使不在1871年爆發，也會在1872、1873。。。爆發。一個歷史事件的發生是所有社會矛盾統一的結果。即使沒有巴黎公社，也會有奧爾良公社、圖盧茲公社。。。但最終必然發生。
所以偶然是指這個社會矛盾在1871年3月的巴黎爆發了，叫巴黎公社。
