張移2016-02-06 23:29:43以前去無錫，一位計程車司機道出一句至理名言：玩的就不怕得病，不玩的就怕得病。
章振飛2016-02-07 00:15:07首先
“嫖娼會染病”，這描述的是一個事實；“如果不染病就會去嫖娼”，這描述的是一種主張，或者說一種觀念。因而兩者不可能劃等號，因為不是一類命題。前者也不必然匯出後者。
其次
“如果嫖娼，那麼會染病”的等效命題是“如果沒有染病，那麼沒有嫖娼”。逆否命題怎麼推，中學就學過，忘了的話回去溫習一下。
最後也是最重要的
為什麼會邀請我答呢。我既沒嫖過，也沒染病過！
一萬頭草泥馬怒奔！
鼠大隊長2016-02-07 01:25:48邏輯不對。
來看題主的第一個命題，嫖娼 導致 染病
但因為染病不一定因為嫖娼，所以嫖娼是染病的充分不必要條件。
且該命題僅僅只是分析了 嫖娼 與 染病 之間的因果關係，但並沒有涉及會不會去嫖娼的問題。
所以第一個命題無論如何也不可能推出題主的第二個命題即如果不染病就會去嫖娼。
題主如果想要推出第二個命題話，除非第一個命題為 不去嫖娼是因為會染病。
匿名使用者2016-02-07 07:58:47不對。
正確的邏輯是：
嫖娼會①染病②傷害愛人感情③揹負罵名④⑤⑥⑦等等一系列壞處請大家補充
如果①不染病②不傷害愛人感情③不揹負罵名④不⑤不⑥不⑦不，那麼就會去嫖娼。百利而無一害的事情為什麼不能做？
匿名使用者2019-10-25 11:52:29我對嫖娼是反對，排斥的。 幾個好哥們多次慫恿，但是我不去的根本原因是，怕得病。 恐艾。。
