夢魘丿2025200142018-07-12 16:51:27《蝙蝠俠3》以下均轉自知乎，如有侵權必定第一時間刪除，謝謝您的觀看。
作者：木之
著作權歸作者所有。商業轉載請聯絡作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
諾蘭三部曲中，個人最喜歡的就是第三部，是諾蘭整個系列的高潮和昇華，三部曲中，第一部略顯平淡，但已經用了大量的篇幅去講述蝙蝠俠的成長經歷和內心世界，這是這個系列電影的不同之處，第二部暗夜騎士因為希斯萊傑所出演的小丑，被眾多觀眾奉為經典，說到小丑，希斯萊傑版一定要拿來和尼克爾森版做個對比，蒂姆伯頓導演的蝙蝠俠中，尼克爾森所飾演的小丑，有一段並不出彩的過去，但成為小丑後所表現出的癲狂和滑稽，卻是最接近小丑這個人物本身的，加之蒂姆伯頓這部電影的劇情不夠嚴謹讓小丑更多的表現出了一種匪夷所思的狀態，個人覺得這才是真正的小丑，他以犯罪為生活，以犯罪為樂，就像正常人吃飯喝水聽音樂，推薦有興趣的各位去看看這部蝙蝠俠，然後說回希斯萊傑的小丑，希斯萊傑的小丑從表演到角色詮釋都是無可挑剔的，說偉大也毫不過分，拋開小丑的漫畫原型，希斯萊傑塑造的小丑是個完美的反派形象，幾乎無懈可擊，甚至還起到了蝙蝠俠精神導師的作用，正是小丑令維恩明白了社會所需要的是丹特所代表的法制，而非蝙蝠俠這個超越一切制度存在的英雄，哪怕丹特的法制要靠謊言去維持。而小丑的結局不僅嘲弄了社會的法制還給英雄的內心插上了一把利刃，既有喪失愛人的痛苦，也有對自己的懷疑。至此諾蘭的蝙蝠俠已經不再是單純的超級英雄電影了，他所描寫的人物內心和對社會的反思幾乎可用痛苦來形容。重點說下第三部，先說第三部的主角貝恩，單從人物刻畫來看，貝恩顯得粗糙而又毫無趣味，但綜合情節看這是合理的，因為貝恩和維恩從本質上都是希望改變社會的人，只是方式不同，貝恩所具有的是一個革命者的特點，強大且極具煽動力，這樣比較之下，小丑也只配被稱為罪犯了，為什麼說黑暗騎士崛起是三部曲的高潮和昇華，先看三部曲的主線，蝙蝠俠出世，然後在和小丑的較量中選擇歸隱，這其實是維恩在外力影響和個人思考下的成長和蛻變之路，他在思考社會究竟改以怎樣一種形式去變革？起初的維恩選擇了成為英雄，但小丑的存在讓他反思，並最終選擇了將社會的希望交給由丹特和戈登所代表的法制。那麼貝恩代表了什麼？貝恩所代表的是影武者聯盟的傳承，即革命和毀滅，也就是說以影武者聯盟和忍者大師為反派主線的第一部雖然看似平淡，卻是三部曲的引子，引出劇情，還為最後的高潮和昇華做了鋪墊。插個話題，很多人在看了崛起後的一個共同感受認為內容在影射我國近現代史，這大概有點一廂情願且對號入座了，考慮諾蘭英裔美國人的身份，當他在思考社會的變革時所能做出的考量和選擇是顯而易見的，英國人也就玩玩君主立憲，與我們動不動就他日當取而代之相比，顛覆和推倒重建，顯然不是他所能接受的，而後者又是東方革命的特點，但若說影射，當年的革命之火也遠不是隻有東土而已，那電影要做對比，也只能將這種形式的革命推上銀幕，因為根本就沒有第三種選擇。話回電影，貝恩所帶來的思考和震動並不像小丑一樣僅侷限於維恩個人，而是上升到了整個社會層面，同時貝恩這個人物，再一次證明了英雄本身就是一把雙刃劍，那麼全系列主線的昇華就歸結在了這個社會是該推倒重建還是不斷的改進上，顯然電影給出的答案是後者，儘管結尾處羅賓接過了維恩的衣缽，但更應該被記住的是阿爾弗雷德眼前和貓女一起在街頭悠閒的喝著咖啡的維恩，那麼羅賓代表了什麼？也是傳承，即以維恩為代表的社會精英階層為社會所作出的付出和努力不會結束，同時羅賓的孤兒身份，也是對貝恩行為的一種反思，一個豪門遺少將自己的衣缽傳給了社會最底層出身的孤兒，這似乎也在隱喻著社會各階層之間的包容和交流。大致就是如此，有趣的是前一段上映的鋼鐵俠3也玩起了英雄思考內心，重新迴歸本源的路線，但總體來說較之諾蘭的電影還是顯得更娛樂化了一些，目的更像是為了給系列結個尾，僅此而已。諾蘭的蝙蝠俠從基調和氛圍上還是和弗蘭克米勒的漫畫比較一致的，電影畢竟不是漫畫，而諾蘭又畢竟是諾蘭，他所刻畫的蝙蝠俠顯然更多的給觀眾帶來的是精神層次的震撼而非觀感。
