笑自在心2019-10-11 02:14:53不是推翻，而是把它做為一個方面納入新範疇，就象牛頓的經典力學只是愛因斯坦相對論中的一方面一樣。牛頓站在巨人的肩膀上發現了力學規律，愛因斯坦應該是站在月球甚至太陽上才發展了力學規律，將來能衝破藩籬洞明時空力學規律的人必將是大智大勇並具備創造性思維之人，他的眼光至少是光年級別的，然而現在估計還沒有達到那個時候。
千秋1739348652019-08-05 20:54:31科學已被牛頓，愛因斯坦，達爾文等人帶進了死衚衕，要想科學得到發展，就必須要丟去這些理論，這些理論把科學建立在虛空，等同於神話論，沒有實在的意義。
牛頓的萬有引力，這個世界上誰能把引力的本質說清楚。而很多的科學理論都與引力相關，最可笑的是不知道引力的本質，卻能測出個引力波來，還得了諾貝爾獎。黑洞的奇點，引力無窮大，光都無法逃逸，你們說是不是一個笑話呢。這都是牛頓萬有引力帶來的結果。
愛因斯坦的理論更是胡扯，什麼時空彎曲，時空是那裡的空間。空間彎曲是必然的，如果不能彎曲，物體就會無法運動了，而空間的變化也是多樣性的，不止彎曲這麼簡單。要證明相對論的正確性，就必須把時間弄明白，當你明白時間的概念時，就已證明了相對論是錯的。
進化論的危害更大了。達爾文對人類的貢獻是巨大的，他把一部分人類的思想意識從神話的意念中解脫出來，我們必須敬佩。但是，如今的進化論已經和神話論殊途同歸，造就了一個看不見摸不著的遠古世界，比神話論更為神奇。那麼我們人類呢，我們的祖先是不容許自然有太長的時間的，智慧的發展是必然的。因此要解開生命起源之謎，就必須要把自然研究清楚。進化論並未解生命起源之謎，他所缺少的就是生態自然的研究。大氣層，大氣壓，上，下，色彩等等是怎麼產生的呢？沒有大氣層，大氣壓，上，下，色彩，我想也不會有生命。
徐德文科學頻道2019-10-04 16:25:48有人？誰？這個人肯定不是人，而是積累山天降偉牛牛角屁仙下凡塵，把牛子牛孫都吹天上去了。
相對論已經無數的實驗驗證，是符合這個宇宙執行的客觀規律，不會從根本上被推翻。更有可能的是，目前相對論還無法解釋的，未來會得到圓滿解釋，從而將相對論納入到一個更完善的理論體系中去，正如牛頓的經典力學從來沒有被推翻，而是被納入了相對論中一樣。牛頓力學是相對論的近似解，而相對論也是這個更完備理論的近似解，這個理論實際已經有幾個臨時的名字了，叫量子引力，或萬有理論，或大統一理論。
相對論是現代科學兩大支柱之一，另一大支柱是量子力學。相對論從牛頓力學基礎上發展而來，是對牛頓力學更精細更深刻的認識，而不是推翻牛頓力學重新創立的理論；相對論豐富了牛頓力學中不完備的地方，牛頓力學則是相對論在低速和正常引力下的近似。或者可以這樣說，牛頓力學負責解釋地球，相對論則負責解釋整個宏觀宇宙，牛頓力學的缺陷就在於無法解釋高速和極端引力條件下的運動，它和相對論一起完美地解釋了整個宏觀世界的執行，但又不至於讓我們在解釋地球和其它星球上的運動時，非要用更復雜的相對論導致費腦又費力。
而量子力學則完美地解釋了微觀世界粒子的運動，奠定了現代科學包括我們現在所用的幾乎所有技術的基礎，人類文明的所有現代物質成果，幾乎都來自於量子力學，比如計算機、通訊、化學、生物等等等等。
但也僅此而已，量子力學無法解釋宏觀現象，而相對論也無法解釋微觀世界，這讓宇宙顯得很不協調，科學家們現在要做的，就是如何把兩者協調起來，納入到一個更大的可以同時解釋宏觀和微觀世界的理論體系中去，而不是把這兩個理論砸碎，創立一個新理論，這兩大支柱是無法砸碎的，它們也會像牛頓力學一樣，成為新理論的近似解。
我想已經說得很清楚了，希望對暫時還未能理解這幾大理論關係的你有所裨益，但對那些立志要推翻相對論的，這肯定不會有任何作用。人類知識的擴充是氣球似的膨脹，氣球脹得越大，我們積累的知識就越多，而氣球表面所接觸的未知也就更大，新的知識會包含舊有的知識，而不會另起爐灶，戳破這個氣球，重新建起一套新的知識。因為我們就在這個知識體系中，沒法戳破這個氣球，那些說要推翻相對論的，大抵就相當於氣球脹到直徑50釐米後，大家合力要把它吹到80釐米，已經吹到70釐米的時候，他說這20釐米吹錯了，我們不要這20釐米，要直接吹到80釐米去。牛頓力學是氣球60釐米的時候，相對論是70釐米的時候，不要這20釐米，請問牛角大仙，你怎麼把氣球吹到80釐米？
航小北的日常科普2019-08-24 19:22:41我怎麼看？你應該問問精神病醫院的大夫怎麼看。
愛因斯坦的狹義相對論有兩個最基本的假設：光速不變性假設和狹義相對性假設，如果沒有人可以推翻這兩個假設，別的就不用說了。因為其他的所有的證明過程都是非常嚴謹的，一幫連初中公式都沒學幾個的民科就別痴心妄想了。
其中的光速不變性假設是基於邁克爾孫-莫雷實驗的。這個實驗在近代已經有無數科學家做過了，而且隨著技術的進步，實驗精度越來越高，可以說這個實驗已經是把光速不變性這個結論板上釘釘了。
從來只有理論跟著實驗走，那些反相對論者就算是把嘴皮子磨破了，邁克爾孫-莫雷實驗的結果就在那兒，想反是反不了的。
而狹義相對性假設就是說，只要是在慣性系中，比如說你站在平地上，或者你坐在勻速行駛的高鐵裡，你做什麼實驗，結果都是一樣的（除了牽涉到引力）。而這個假設更加是長久以來試驗得出來的結論了，所有的力學實驗都會牽扯到這個問題。
總之，想要推翻相對論，別扯什麼時空之類的，就用實驗證明光速不變性和狹義相對性兩個基本假設不對，不然其他都是白瞎。
而且除此之外，狹義相對論的結論早就有各種實驗做出來證明了：
比如說在超新星爆發中產生的宇宙射線，在近光速運動中半衰期延長；比如說在粒子加速器中派介子半衰期延長；再比如說美國曾經拿著原子鐘對比高速火箭中的原子鐘，最後發現原子鐘的結果就是滿足狹義相對論。
另外，現在漫天飛著的GPS、北斗衛星，裡面都在無時不刻地用著相對論對高速飛行之下的原子鐘進行修正。
所以在這麼多的實實在在的實驗和應用面前，我倒是很好奇那些反相對論民科是怎麼圓謊的？
但是可以肯定的是，愛因斯坦就是靜靜地看著你們裝逼，還什麼“推翻狹義相對論已經進入倒計時了”，你這麼大口氣，你的主治醫師知道嗎？
陳轉運2019-08-22 21:36:01愛因斯坦就是個殘忍的數學暴徒，他狠狠的強暴了物理學的萬有引力，而迷茫的我們確拍手叫好！！！
《 萬有引力的來源》
摘要：艾薩克•牛頓發現了萬有引力，然後又發現了運動三定律，亨利•卡文迪許用 扭秤 證明了萬有引力 定律正確性，並算出了地球的“質量”，但都沒對引力的來源給出明確的解釋。阿爾伯特•愛因斯坦更是玄之又玄的把引力的來源解釋為物質對空間造成的凹陷。本文將根據一些小實驗和理論推導對以上的某些觀點進行糾正與反駁。
關鍵詞：內能（熱力學能），引力，地球質量，扭秤，重力加速度，。
引言：耳熟能詳的定律，質量越大，引力越大，但還有一個被人類忽視的資料，那就是內能。天體的質量越大，引力越大，內能越大（此文的內能是拋開 所有化學反應，核反應的 熱力學能）。那麼引力的來源是不是高能量體與低能量體的溫差效應呢？看下面的實驗。
三個質量相同鋁球，用液氮把兩個鋁球分別散熱到零下150℃與零下50℃，還有一個與室溫溫度相同20℃。觀測三個鋁球近距離的水氣有什麼反應。觀察到的結果是零下150℃的鋁球對附近水氣有很大的吸引力，有明顯的重力加速度現象，末端水氣落體速度大約是零下50℃鋁球的三倍。而與室溫相同的鋁球對水氣毫無反應。5分鐘後終止實驗，零下150℃鋁球結霜質量大約是零下50℃鋁球的三倍。
我們用這個實驗是不是能說明兩物體的引力大小與兩物體溫度的大小相關呢？溫度差越大，引力越大，與質量無絕對關係。那麼在地球上為什麼質量越大的物質，引力越大呢？這麼說吧，地球是個巨大的能量體，她對所有的低能量體都有 熱平衡 需求，她會根據 低能量體所能承載的熱量產生引力，直至達到熱平衡引力為0，但是地球有溫度階梯，從地殼約14℃至地心約6000℃，所以一個物體從14℃至6000℃其重力可以說是穩定不變的。假設一個鉿合金球，從14℃加熱到4000℃，其與地心引力最大轉移到與地殼引力最大，其重力保持不變。14℃至零下273℃，溫度越低，重力越大。（這段是理論推導，沒做實驗）。
根據此實驗說明兩個物體沒有 熱平衡需求就沒有引力，那麼亨利•卡文迪許的扭秤又是怎麼算出“地球質量”的呢？他的扭秤為什麼出現扭力呢？還準確推匯出引力常量。5。965*10^24到底是地球的內能還是地球的質量？我們根據 F＝GM m/r^2計算出了太陽系的大部分行星的 軌道與速度，衛星的均速圓周運動，這足以說明F＝GMm/r^2正確性，那麼一個天體的內能值與質量值一定很接近。為什麼會很接近呢？是根據質量有了內能？還是根據內能的大小有了質量？看下面的實驗與理論推理。
亨利•卡文迪許的扭秤為什麼使兩個沒有熱平衡需求的兩對鉛球出現引力呢？
看實驗，準備兩個磁力不同的磁鐵，一根鐵絲，一些細鐵砂，釋放靜電，先用鐵絲吸鐵砂，肉眼觀察下是毫無吸引力。然後把強磁鐵放到鐵絲底端，整根鐵絲會吸住很多鐵砂，距離磁鐵越近吸住鐵砂越多，換上弱磁鐵，鐵絲吸引的鐵砂要少的多。根據這個小實驗去理論推導下個實驗，我們把引力看作成弱磁現象，扭秤的兩對鉛球之所以會互相吸引，完全是因為在地球的引力磁場上。小實驗裡我們可以輕鬆的把磁鐵放到一旁，以現在的科技我們也可以輕鬆的把扭秤送到太空，送到月球，那時你會發現扭力與此區域 重力加速度 值成正比。引力越小，扭秤的扭力越小。月球上表面的扭力只剩下地球上的1/6。
我做了個簡陋的扭秤，在只有4個質球實驗下，加大兩對質球的溫度差，會得到不同的扭矩。我也猜測是不是空氣對流加劇造成的，但一直沒有找到真空實驗室而擱置。（具體的溫度差與扭矩比例，由於扭秤的簡陋，就不一一敘寫了）。實驗過程：四個相同質量的實心鋁球，一根木棒，先把兩個鋁球固定在木棒兩端，一根細銅絲拴在木棒正中間，懸掛在一個橫架中間，保持平衡。銅絲底端固定一個小鏡子，再用一個鐳射燈射照鏡子，射線與折線最好調到90度左右，光點會射在牆上，牆上固定個尺子。依銅絲正下方為點用圓規畫個圓圈，邊是兩個球的球心，再用兩個支架把另外兩個球託平，分別放在秤砣的左右側，球心對準圓線。不同溫度的球放到托架上，光點會出現在不同的位置。（也就是說溫度差越大，扭力越大，兩物體之間的引力越大）。
此理論的最有力的證據還是需要把扭秤送到太空，送到月球。
那麼太陽系天體的質量值與內能值為什麼如此相近呢？太陽除外。因為太陽是中心，在太陽系中是懸浮不動的，即使內能值與質量值差距很大也測不出來，又點燃了核聚變。理論上來講，內能值遠高於質量值。所以我們現在根據引力算出的太陽質量（其實是內能）遠遠大於真實質量。大家都知道太陽是氣態的，而密度竟然是地球的0。26倍，這是荒謬可笑的，他的意思也就是說一立方氫氣與一立方土的質量比是0。26 ： 1，就算把氫氣壓縮到液態，這個比值也相差甚遠。太陽的平均密度1。4克每立方厘米，氫液態才0。07克每立方厘米，矛盾嗎？？？？（別害怕，目前太陽質量不可測，看下面實驗）。
每個天體都有一個心核，太陽的心核最大，我們根據心核大小比例，做出九個鋁球，分別代表太陽與八大行星。全部冷卻到零下200℃，把太陽放到實驗室中心，按照距離比把八大行星擺好，懸浮運轉，2個小時後結束實驗，冰球質量比與太陽系天體質量比一致。水氣代表分子云，心核是宇宙所有天體的種子。遇到肥沃土壤（分子云）就會根據大小演變成恆星或行星，沒有心核的分子云是一團死雲，不會孕育出任何天體，否則違反熱力學第二定律。（這段是邏輯推理，猜測）。
在此理論正確的前提下，F＝GMm/r^2還能繼續使用嗎？當然可以，只不過要稍微修改一下，首先就是其中的一個M改成U。那麼以引力計算的1熱值等於多少焦耳？這就需要廣大科學家的共同計算了。
母式：F＝GUm（1-u/U）/r^2
此公式也不是適用於任何引力場，（只有兩物體質量與半徑相同的情況下才能做到誤差為0，比如冰球實驗，你可以理解為把鋁球切割成與水氣大小相等顆粒，然後每顆粒與水氣產生的引力全部相加）。就如F＝GmM/r^2無法解釋水星近日點進動，愛因斯坦廣義相對論描寫的引力與量子力學格格不入。可以說很難有一個引力公式通用於宏觀與微觀等多種引力場，只有根據不同的引力場拿出不同的公式給予計算。
頭條：陳轉運
微博：小冰球
微信：chenzhuanyun1982
星宇飄零20992019-10-19 01:41:17你如果說即將推翻廣義相對論我還可能舉半隻手，但推翻狹義相對論？你生活是不是有什麼不如意…為什麼會有這樣的想法……
廣義相對論的困境
我說推翻廣義相對論可能會舉半隻手是因為目前廣義相對論似乎確實存在問題，不說在微觀下與量子力學不和諧，就說在宇觀尺度上觀測結果也與廣義相對論不太協調，星系外圍恆星公轉速度異常和幾十億年前宇宙膨脹異常加速都是作為宇宙學基礎理論的廣義相對論無法解釋的。
現在科學界給理論打了兩個補丁：
暗物質和暗能量
。但是說實在，這兩個補丁太大了……實在很難相信宇宙中有那麼多我們觀測不到的玩意……所以我更傾向於修改理論，至於推翻嘛…說得太重了，我只是傾向於修正而不是推翻，所以只能舉半隻手。
狹義相對論穩如泰山
那麼狹義相對論呢？看不出它有什麼地方能推翻的…這已經是一個久經沙場的成熟理論了，一百多年來反覆被證明現在堅如磐石，推翻狹義相對論我只能當笑話看……
1、狹義相對論給出了目前為止對邁克耳遜莫雷實驗唯一合理的解釋。（反正我沒看到過其它合理解釋）
2、時間膨脹效應被宇宙線產生的原子衰變時間延遲等觀測和實驗證明。
3、質量膨脹效應被加速器中的高能粒子質量變化證明。
4、質能關係被各種實驗、應用反覆證明。
推翻狹義相對論的簡易方法
可以說狹義相對論基本沒有漏洞，但要推翻狹義相對論卻很簡單，把它的基本公設——光速不變原理證偽就可以了。
但我想說：
這基本上是個不可能完成的任務！
我要告訴你一個事實，美國LIGO鐳射干涉引力波天文臺兩條4公里長，互相垂直的真空臂每天24小時全年無休躺在那裡測量著光速的變化呢，光速不變是它能正常工作的基礎，一旦測量出光速發生輕微變化就是個科學界的大新聞。而它現在已經工作了近20年了。
你如果要實驗推翻光速不變，嗯，你可能需要建一個比LIGO更厲害的干涉儀……不是我打擊你，這真不是個人能完成的……
鍾銘聊科學2019-10-15 14:45:06對於科學的誤解
我們常常會在網上看到各種否定科學理論的論調，尤其是否定相對論和量子力學。甚至還有些人提出“自己的理論”。當然，我這裡並不是說科學不能有質疑，也不是說不可以有自己的“理論”。但問題的關鍵是，很多所謂的“很懂科學”的人，做的盡是一些很不科學的事。
首先，我們要搞清楚一點，每個領域都有自己的正規化，即使你要否定，也得按照規則來，一板一眼，而不是連相對論和量子力學都沒搞懂，就要開始盲目否定相對論和量子力學。
其次，我們來對比一下，現在相對論和量子力學是20世紀的兩大支柱，但牛頓力學和麥克斯韋方程被否定了麼？
沒有！初高中生，包括一部分的大學生都要學習牛頓力學和電磁學理論，難道我們在學校學的都是錯誤的物理學知識？顯然不是這樣。
2011年8月5日，美國宇航局發射的朱諾號，從軌道，到探測任務都是基於牛頓力學建立起來的，2016年，朱諾號到達預定軌道時，只與理論計算相差了一秒。也就是說，這個精確度達到了5年多隻差一秒的水平。
這種恐怖的精度不僅體現在航天器上，還體現在預言上，海王星其實就是科學家僅僅依靠筆和紙利用牛頓力學就算出來的，而不是觀測得到的。
因此，我們會發現，如今的主流理論，牛頓力學、麥克斯韋方程、相對論、量子力學，他們能夠被主流科學家界所接受，就是因為它們和實現觀測的結果實在是太匹配了。也就是說，如果你要質疑或者否定這幾個理論，實際上你是在質疑300多年來，天文學家，實驗物理學家是不是手抖，把資料都給觀測錯了，也就是說，
你其實是在跟客觀現實作對，而不是在跟理論作對。
所以，
其實科學理論的發展壓根不是否定，而是相容
，
只有不懂科學的人才天天想著否定這種事。
為什麼這麼說呢？
科學發展的正確姿勢
如果我們放眼整個科學史的發展，你就會發現，科學的發展其實是緊跟著觀測水平的發展。牛頓時期，他們所能夠看到的尺度是宏觀低速下的尺度，範圍也僅僅侷限在太陽系內。而牛頓其實就是基於這些物理學現象提出的牛頓力學和萬有引力定律。
到了近現代，人類科技水平逐漸可以觀測到更大尺度和更小尺度的物理學現象了。比如，在小尺度上，盧瑟福就找到了轟擊的方式探究原子內部的情況，而云室可以觀測粒子的運動情況。
後來，科學家還發明瞭對撞機，其實原理類似於盧瑟福的實驗裝置。
在許多的實驗現象的堆積之下，科學家先建立了量子力學和而後又建立粒子物理標準模型。這是一個描述亞原子尺度的物理學現象。而牛頓力學在這個尺度下誤差是極其大的，根本無法使用。
而在大尺度上，隨著天文學儀器的更新迭代，同時人類對於高速以及引力巨大的場景的觀測，科學家發現，牛頓力學在這些大尺度下也都出現了非常大的誤差。而相對論恰恰可以彌補這方面的缺失。
而與此同時，牛頓力學在宏觀低速下是量子力學和相對論的近似解，兩者的差異在小數點後15，16位才體現出來。因此，
量子力學和相對論實際上相容了牛頓力學，而不是否定了牛頓力學。
未來的理論，其實只會誕生在更大和更小的尺度，而且它們能夠成立的條件就是相容已有的理論，比如，在小尺度上，它一定得能夠相容量子力學，在大尺度上，它一定得能夠相容相對論。（畢竟，兩者都已經非常精確地描述了各自尺度下的物理學現象。如果新的理論連已有的物理學現象都解釋不了，又如何才能成立？）
太空科學站2019-10-14 18:38:43客觀來說科學理論從來就不會被“推翻”，因為所有科學理論在一開始都能解釋一些現象，後來的理論只是在前一個理論的基礎上進行了擴充套件而已
人類第一個關於引力的理論是18世紀的牛頓萬有引力，該理論誕生後在預測天體執行方面所向披靡，但愛因斯坦發現萬有引力定律到近光速和強引力場狀態下就開始變得不適用這一事實，於是它從這一點出發一手建立了“更先進”的廣義相對論。
那麼今天的我們能說牛頓萬有引力是錯的，愛因斯坦廣義相對論是對的嗎？
答案顯然是不能
因為萬有引力定律雖然在近光速和強引力場狀態下失效，但人類目前的宇宙航行速度還在每秒幾十公里徘徊，太陽系內也並沒有黑洞或者中子星周圍那麼強的引力環境。
基於以上原因，在人類文明目前的航空航天活動中，萬有引力定律仍然會被頻繁使用。從前蘇聯發射第一顆人造衛星到後來的美國阿波羅11號登月再到我國即將進行的火星探測器發射，這些航天器之所以能夠完成任務，很大一部分原因就是科學家們用萬有引力定律事先計算好了它們的飛行路線。
相比廣義相對論，愛因斯坦的狹義相對論更多的是對於光速的思考，如今每個人都知道的“有質量的物體運動速度不能達到光速和資訊的傳遞速度不能超過光速”就是狹義相對論的成果，而同樣屬於狹義相對論範疇的質能公式E＝MC²則向人類揭示了核能的秘密。
目前而言不論是在理論上還是在實驗中，狹義相對論均沒有被推翻的跡象，也就是說這個一個世紀前的理論至今還是一個“毫無破綻”的理論。
如今妄言“推翻狹義相對論”“推翻愛因斯坦”的往往都是一些物理水平堪憂的“民間科學家”，
宇宙探索2019-08-23 20:29:11不是早已經有人聲稱推翻了狹義相對論了嗎？不過只是在網路上，在鍵盤上，在想象中和假設中推翻了狹義相對論！
為什麼會有人聲稱自己推翻了狹義相對論？很大一部分原因是因為他們對狹義相對論根本不瞭解，當然也不是一點也瞭解，而是隻是瞭解個皮毛，也正因為了解的是皮毛，又感覺狹義相對論與現實世界格格不入，所以走向了反對狹義相對論的道路，並以此為樂！
其實沒有必要反對狹義相對論，因為狹義相對論是建立在兩個假設的基礎上推匯出來的，其中最重要的一個假設就是光速不變原理，如果你想反對狹義相對論，應該去反對光速不變原理這個假設，因為本質上講，狹義相對論就是光速不變原理推匯出來的，如果你接受光速不變原理，沒有理由反對狹義相對論！
但是光速不變原理就是一個假設，說白了也可以理解為公理，公理不需要證明，有人說邁克爾遜莫雷實驗證明了光速不變原理，事實上並不是這樣，只是證明了的以太的不存在！
而且如果狹義相對論被推翻了，廣義相對論也就自然不成立了，因為廣義相對論完全是建立在狹義相對論基礎上的！
當然，任何理論都不可能是完全正確的，不會有最終的真理存在，只能說一個科學理論有侷限性，而不是被推翻！
時空通訊2019-10-10 22:42:58
有人覺得，這個人是誰呢？大概就是題主吧，或者與題主一樣的毫無科學素養，甚至反智反科學的人吧。
但這種人怎麼可能推翻愛因斯坦狹義相對論呢？因為這些人既不懂牛頓的萬有引力，更不懂愛因斯坦的相對論，就只知道一些吃飯拉屎的邏輯，用這種邏輯去反對相對論，豈不是扯蛋？
愛因斯坦相對論發表100多年了，世界科學界從爭議到共識，從不理解到成為現代物理學的基礎理論，已經是現代最重要的理論基石，可以說現代科學缺了相對論這一塊，就不成其為科學，很多科學研究和技術開發就得停擺。
舉幾個淺顯的例子：
現代衛星的發射和執行，航天遠航不用相對論調整，就不可能精準的導航，也不可能借用引力彈弓效應給飛行器加速；
導航衛星如果不用時間膨脹理論進行時間的調整，就不可能進行精準的導航定位，我們開車、航空的導航就會失之毫釐差之千里。
如果沒有愛因斯坦提出的質能轉換方程，人類對質量中蘊含的能量就缺乏認知，核能的開發就沒有這麼順利和精準的計算，大型強子對撞機等基礎科學的研究就沒有這麼長足的進步。
狹義相對論主要是闡述狹義相對性原理和光速不變原理的理論，經過100多年的驗證和無數的實驗，越來越多的證據證明了這個理論的正確。
比如光速的極限、光速的恆定、光速的多普勒效應、時間膨脹效應等等。
迄今為止，沒有一例能夠反證這些理論是錯誤的，哪怕這些理論中的一個環節有問題，整個狹義相對性論的鏈條就有可能崩潰。
可惜沒有，一個反證都沒有，這個理論的完美性越來越得到科學界的公認。
而廣義相對論更是如此，預言所有的天體事件一一得到應驗，如引力波、黑洞、時空彎曲、引力透鏡、宇宙微波背景輻射等等。這不是本文的主題，就不展開來說了。
而這些反對相對論的人都是些什麼人呢？民科，就是一些毫無科學精神和科學素養的人群。
這幫打著科學反科學的人群，裹挾著同樣一批毫無科學精神和科學素養的盲目跟風者，以反對牛頓、反對愛因斯坦等知名科學家為榮。
沒有人知道他們，也沒有人理他們，他們深知為了出名，就必須反名人，才能夠引起人們注意。於是這群人就把反對這些偉大科學家當成了自己的事業。
那個準備賣腎爭諾獎的郭某某就是如此，他把愛因斯坦預言了100年的引力波，2015年被科學界所發現證實了的科學事件，企圖變成自己的桂冠。
他借用很多群眾對這個不瞭解的現狀，於2016年在電視臺大談引力波，好像是自己首創的專利。但事實上，他除了知道幾個這樣的名詞，毫無一點邏輯和理論系統，把一些科學名詞弄得顛三倒四，不知所云。
但他的這一番表演卻贏得了一幫子支持者，這幫子人根本不知道引力波在100年前就被愛因斯坦預言，科學家們已經孜孜不倦的盯著太空尋找了100年。
所以就對科學界不滿，對科學界對郭某某不屑一顧漠然視之的態度十分憤怒，難道民間科學愛好者就這麼不受待見？
實際上，最早的引力波事件來源於距離我們13億光年的兩顆黑洞相撞，撞出的時空漣漪經過13億年的傳播來到地球，其動量只對長達4公里探測裝置長臂移動了一個質子直徑的萬分之一，但這點頭髮絲萬億分之一的動靜就被我們科學家，及其緊密的儀器探測到了。
這不是偶然僥倖的發現，而是科學家們準備了一百年的必然結果。
2017年有三位科學家因為發現引力波獲得諾貝爾獎，於是民間一些人就更憤怒了，認為這本來應該屬於郭某某的榮譽被這些洋鬼子竊取了，這些科學家搶了郭某某的專利，郭某某才是那個應該的諾貝爾獎的人。
於是郭某某就真的做起了諾貝爾獎夢，推著個腳踏車，打著一個大牌子，上面書寫著血紅的大字：賣肝賣腎，為爭諾獎。
這叫什麼事？這種鬧劇竟博得了不少人同情和聲援，可見中國科協調查中國公民有基本科學素養的人只佔8%多點，這個估計非常準確。
整個科學界，一個真正名符其實的科學家，幾乎沒有反對相對論的，真不知此公的說這話的底氣從何而來，反對狹義相對論就憑你？
時空通訊並不敢說滿話，保證相對論沒有一絲瑕疵，相對論今後永遠不會被髮展的科學所修正。但可以滿滿的說，迄今為止，就是現在，這個世界還沒有任何有推翻愛因斯坦狹義相對論的跡象，所謂進入“倒計時”完全是妄人說夢，這種妄人會在夢中不知不覺中踏進歷史的垃圾堆，他們的倒計時早就開始了。
個人觀點，歡迎討論。
時空通訊原創版權，未經授權的轉載和內容引用一律視為抄襲侵權，將受到法力責任追究。感謝朋友們一貫以來的理解支援與合作。
一隻大象x西風歪馬2019-10-06 15:08:28這個問題很有意思，本來本來就不是個問題，但是，現在卻又是個天大的問題。因為，狹義相對論早就被愛因斯坦自己證明是一個錯誤的理論！別生氣！請保持風度！嘿嘿！很簡單，狹義相對論和廣義相對論描述的都是同一個宇宙，即是描述同一事物的兩種不同的解釋體系！哪一個理論是唯一正確的理論呢？ 狹義相對論和廣義相對論你選哪一個？
我們知道，每一個理論都是一個完整的邏輯體系。一個理論是否正確，最基本的要求是理論沒有邏輯矛盾和漏洞，所有的理論的邏輯鏈條都必須完整自洽，都必須滿足邏輯一致性（Logical Consistency）要求。一是兩個相互矛盾的陳述不能同時為真，真相只有一個，真理只有一個；二是指語用一致性（Pragmatic Consistency）即結論不能與真實世界矛盾。這個原則最為重要。請注意！物理理論為解釋客觀世界而存在，而不是為證明一個理論正確而創造一個宇宙來滿足這個理論的要求。同一個宇宙，只需要一個能夠自洽解釋這個宇宙的終極理論。
我們身處在同一個宇宙，卻有經典物理學、相對論、量子力學和絃理論四個互不相融、觀點尖銳對立的理論，哪一個理論是唯一正確的理論呢？更麻煩的是，而每一個理論又是有不同的理論或解釋構成。
例如，存在兩種量子力學，一種是波動說的量子力學，即德布羅意、薛定諤的物質波理論和玻姆的隱變數理論；一種是粒子說的量子力學，由玻爾、海森堡和玻恩的哥本哈根解詮釋、費曼的路徑求和解釋、埃弗雷特的平行宇宙理論、惠勒的延遲實驗解釋，多歷史解釋、多維度解釋和多伊奇的超級大腦解釋等互不相融的解釋構成。哪一種解釋或理論能代表量子力學呢？
又如弦理論。弦理論由弦理論、超弦理論和膜理論/M理論構成，哪一種理論能代表弦理論呢？
又如相對論，存在狹義相對論和廣義相對論兩個理論，兩種理論完全不同，哪一種理論完全正確呢？
我們來簡單列舉狹義相對論和廣義相對論的區別。
從狹義相對論到廣義相對論的變與不變。
不變的是：
1。相對論之所以稱為相對論是建立在洛倫茲變換（事實上，與洛倫茲本人一毛錢關係都沒有）的基礎上，物體的運動不以空間為參照系運動，而是物體之間的互為參照的相對運動，這是狹義、廣義相對論的立論基礎；
2。空間為空無一物的真空；
3。真空中光速不變原理；
4。四維的時空結構沒變，還是時間與空間的絕對關聯；
5。時間與參照系的運動速度相關聯沒變。
發生變化的是：
1。由兩個勻速直線無轉動的慣性系之間互為參照的相對運動，變成兩個非勻速的參照系互為參照的相對運動，特別是納入了加速運動和減速運動；
2。由剛性四維時空結構變為彈性四維時空結構；
3。動鍾變慢變成時間膨脹，即增加了空間的膨脹與塌縮影響與時間快慢的關係。
從上面列舉的情況來看，兩個理論好像區別不是太大。其實，差之毫釐失之千里。關鍵在空間和引力問題上，請注意，空間性質的不同可是相對論和經典物理學最大的差別，真空和以太決定了這是兩個完全不同的理論邏輯體系。
問題的焦點：空間的差異
愛因斯坦認為狹義相對論的四維空間像牛頓的空間一樣地剛硬的四維時空：狹義相對論和伽利略區域相關，亦即和其中沒有引力場存在的區域相關，就此而論，一個伽利略參考物體（並非是以原來的空間作為參照系）在充當著參考物體（絕對參照系），這個參考物體就是一個剛體，其運動狀態必須選擇使得‘孤立’質點（失去了絕對參照系的物體只具有質點性質，請注意作為勻速慣性系的火車車廂是沒有內部空間的，所有非勻速參考系也同樣沒有內部空間，因為內部空間意味著是另一個絕對參照系——編者）作勻速直線運動的伽利略定律相對於這個剛體是成立的。［愛因斯坦，《狹義與廣義相對論淺析》，第73頁
重要的是，當空間和時間合為一體後，空間和時間密不可分，空間的變化帶來時間的變化，時間不再遵守因果律。我們可以這樣理解狹義相對論的剛性四維時空，空間由平直的經緯線編織的小格子（尺度的尺寸可以是微米），每個空間尺度的小格子也是一個時間點。物體運作穿過多少空間尺寸距離，也就穿過了多少時間點（即時間的“距離”）。如果兩個人沿直線（請注意！）並行運動，那麼速度快的一方時間變慢，速度變快多少，時間變慢多少，速度與時間快慢成正比。
看到這裡，總感覺哪裡不對呢？原來狹義相對論不包含引力！
狹義相對論不包含引力！
狹義相對論不包含引力！
如果宇宙空間存在引力，那麼，引力會使狹義相對論兩個慣性系之一的路軌（空間變得彎曲）變得彎曲而不再平直，也就無法保持速度的恆定，也就不再是勻速直線無轉動的慣性系了，狹義相對論就會崩潰。我們知道，有物質就有引力，宇宙空間到處都有大質量的星體存在，宇宙空間中引力無處不在，因此，宇宙中根本沒有適用狹義相對論的地方！
怎麼辦呢？
沒辦法，愛因斯坦只能引進引力項，讓空間會因引力而變曲。但是，這一改可非同小可，很多東西都要修改。空間因為引力的存在而會彎曲變形，那麼，物體就無法保持勻速直線為轉動的運動，就不再是慣性系了。愛因斯坦認為：以往我們假定（狹義）相對性原理只是對於這些參考物體才是有效的，面對於其他參考物體（例如具有另一種運動狀態的參考物體）則是無效的。在這個意義上我們說它是狹義相對性原理或狹義相對論……與此對比，廣義相對性原理是所有參考物體k、k＇等不論它們的運動狀態如何，對於描述自然現象（表述普遍的自然界定律）都是等效的……如果車廂的運動變為非勻速運動，例如加速或是猛然煞車……［愛因斯坦，《狹義與廣義相對論淺析》，第48~49頁］勻速直線無轉動運動的慣性系變為任意速度、任意方向的的參照系。請注意慣性系和參照系的區別！這就是廣義相對論。
狹義相對論的剛性的四維時空也變成了廣義相對論柔軟的可變形的“軟體動物”。這兩種四維時空的差別在哪裡呢？愛因斯坦在《廣義相對相性原理的嚴格表述》中寫道：在引力場中，並沒有像具有歐幾里得性質的剛體那樣的東西，因此，（狹義相對論）虛設的剛性參考物體在廣義相對論中是沒有用處的……這個非剛性參考物體（空間）是（可以恰當地稱作為“軟體動物參考系”）基本上相當於一個任意選定的高斯四維座標系。與高斯座標系比較，這個‘軟體動物’所具有的某些較易理解之處，就是形式上保留了空間座標和時間座標的分離狀態（這種保留實際上是不合理的）。我們把這個軟體動物上的每一點當作一個空間點，相對於空間點保持靜止的每一個質點就當作是靜止的，如果我們把這個軟體動物視為參考物體的話。廣義相對性原理要求把所有這些軟體動物都可以用作參考物體來表述普遍的自然界定律，在這方面，這些軟體動物具有同等的權利，也可以取得同樣好的結果；這些定律本身必須不隨軟體動物的選擇而變異。［愛因斯坦，《狹義與廣義相對論淺析》，第74頁］
簡單地說，狹義相對論的剛性的經緯線編織的空間小格子變成了柔軟的經緯線編織的空間小格子。星體的引力會引起周圍空間產生扭曲變形，空間“變形”，時間也“變形”。空間膨脹，時間也膨脹，空間塌縮，時間演進方向向後。請注意，廣義相對論的三維空間加一維時間構成的四維時空結構就像一隻“軟體動物”，這就是時空彎曲，也是廣義相對論的引力作用模型。
問題來了，物理理論為解釋客觀世界而存在，我們的客觀世界是狹義相對論那種剛性平直的空間呢？還是可以“彎曲變形”的空間呢？你不能說我們的空間既是剛性平直的，又是可以“彎曲變形”的吧？我們這個客觀世界裡的什麼東西是勻速直線無轉動運動的相對運動呢？你是這樣運動的嗎？你不能忽快忽慢地走路，也不能向左向右、向上向下地運動，不然，你就違反了狹義相對論！這世界只能兩個人勻速直線無轉動的相對運動，還不能有兩個人以上的人來相對運動，不然，就不符合狹義相對論！最重要的是，你相信一個沒有引力解釋的理論能解釋宇宙的運作原理嗎？質疑這樣一個邏輯混亂的理論是無理取鬧嗎？
相對論可能是被誤讀最嚴重的一個物理理論，現在一個騎三輪的都敢說他懂相對論，夢想穿越到200年來去蹬三輪車賺大錢，因為那時候還沒有這玩藝兒。事實上，相對論的崇拜者和質疑者大都沒看過愛因斯坦本人的原著，人們所認為的相對論其實是崇拜者們腦補的版本，已與原著思想大不相同。因此，在罵我之前，請先認真讀讀愛因斯坦的原著，《狹義與廣義相對論淺析》就通俗易懂。如果看完後還是認為狹義相對論完全正確，那也沒問題，開心就好，反正目前人類科技建立在經典物理學的基礎上，相對論只是科幻作品的理論基礎，無傷大雅，對現代科學沒有一絲一毫的影響（如果有，那也應該是慶祝！）。
同一個宇宙，卻有四個完全不同的理論解釋體系，哪個能達到能自洽解釋宇宙所有問題的終極理論的標準呢？答案是：沒有！沒有任何一個理論能達到終極理論的標準（包括狹義相對論和廣義相對論）！這意味著目前所有的理論都不完備（除了經典物理學！這三個理論在邏輯上都不能自洽！說白了，就是不能自圓其說。
簡單舉例，兩個相對論都建立在光速不變的基礎上。
光速真的不變嗎？
答案是：光速可變。光速並非恆定。光在不同密度的介質中速度不同。例如：
真空的的光速299、792、458m/s；
空氣中的光速2。99、552、816m/s；
冰中的光速：2。30、000、000m/s（大約）；
水中的光速：2。25、000、000m/s（大約）；
玻璃中的光速：2。00、000、0008m/s（大約）。
光在同一空間介質中光速可變嗎？
答案是：光在同一空間介質中光速不同！！！
1。自然現象的證據：根據費馬最小光程定律，不同的煤質中光的傳播速度不同，光線的傳播路徑應是使光儘快地傳到終點。光的路徑如有很小的偏差，所需時間就會延遲……根據光的波動理論，空間介質密度越高，光速越慢，空間介質密度越低，光速越快。以地球大氣層為例，越接近地面大氣密度越高，距離地面越遠（越高）大氣密度越低。薛定諤認為：當光從太空進入大氣層越深，空氣的密度越大，光的傳播速度的越慢。雖然在傳播速度上差異很小，但是根據費馬原理，光線應向地面彎曲。這樣，雖然在光速大的較高的大氣層中路徑較長，但也要比原比沿著較直線路徑的光更早的到達終點。諸位一定看見過太陽落到地平線時不是圓的而是扁的，看起來垂直方向的直徑好像縮短了，這正是光線彎曲的結果……根據光的波動理論，嚴格地說，光線只是虛構的意義，光線不是某些粒子的物理路徑，而是一種數學圖形，即所謂波陣面的正交軌跡，也就是想象的有指向的線。有向線垂直於波陣面，指向波的前進的方向。［薛定鄂《薛定鄂講演錄》207~208頁］
2。實驗證據：1851年，斐索實驗證明光會與運動介質速度疊加或遞減！！！證明光可變！！！
運動會使時間變慢嗎？
有人會自信地指指天空：衛星上的時鐘就是驗證相對論的動鍾變慢效應的證據。
衛星上的時鐘變快了還是變慢了呢？
但是，真相是：衛星上的時鐘變快了！
衛星上的時鐘變快了！
衛星上的時鐘變快了！
面對鐵的事實，崇拜者們只好改口是衛星上的時鐘遵守相對論效應。
什麼是相對論效應呢？
有一位科普達人的解釋是：衛星時間走時快是因為它同時受到時空扭曲效應和時間膨脹效應的雙重影響，而時空扭曲效應影響更大一些，引力越大走時越慢，相互疊加之後，它走時仍然比地面快一些。
請注意，邏輯一致性（Logical Consistency）一是兩個相互矛盾的陳述不能同時為真，真相只有一個，真理只有一個。兩個理論只有一個是正確的，怎麼可能說兩個理論相加相減，真是貽笑大方。
還有，如何解釋“二樓鐘慢效應”呢？
一樓和二樓的原子鐘並沒有相對運動，兩臺時鐘相距只有幾米，談不上什麼時空扭曲效應和時間膨脹效應吧！！！狡辯的重要特徵就是邏輯混亂。為什麼僅僅因為微小的高度的差異就產生相對誤差呢？
事實上，根據狹義和廣義相對論的相對性運動原理，A和B具有絕對的相對性，A的運動意味著B的運動。相當於地球，衛星是運動的；相當於衛星，地球是運動的。事實上。地球有自轉也圍繞太陽旋轉，太陽又圍繞銀河系中心旋轉。宇宙中所有的鐘都在處於運動狀態。既然所有的鐘都是動鍾，誰在運動？誰因為運動而時間變慢呢？
理性告訴我們，是時間有快慢？還是目前的原子鐘走時不夠精準？在我們製造出走時恆定的時鐘之前，所有的動鍾變慢實驗都是自欺欺人的笑話！
還有，無論是狹義相對論還是廣義相對論都無法解釋地球上任何客觀現象，如有請舉例！！！
為什麼所有的相對論的證據都是天文現象呢？而這些現象經典物理學都有更自洽的解釋。我們是以常識為邏輯評判標準，還是相信奇異性的解釋呢？
退一萬步講，狹義相對論早就被廣義相對論替代了，愛因斯坦已經用自己的廣義相對論證明狹義相對論是一個錯誤的理論！
是什麼迷惑了人們的眼睛？
請注意證實性偏見：個人在主觀上支援某種觀點的時候，往往傾向於尋找那些能夠支援自己原來觀點的資訊，而忽視了一些對己不利或矛盾的資訊，以支援自己的想法的現象。
當掉進這個陷阱的人越來越多，形成一種勢不可擋的潮流時，事實已不再重要。這就是烏合之眾的力量。
一個崇拜到五體投地的人、一個跪著的人是不可能有獨立思考能力的。
