醉臥紅塵笑2017-05-28 09:41:34老子與道德經在我看來是兩回事。
老子確有其人。在論語中，有記載孔子向老子問禮。莊子也在其書中多次提到老子，沒記錯有八次。
但這個老子有沒有寫道德經是有存疑的？
孔子比老子小，論語是孔子的弟子收錄的孔子一些重要談話，雖提及老子，但沒有提及道德經，當然當年也不叫道德經，沒有《老子》這本書。
更奇怪的是莊子，莊子在老子之後，按理說《老子》已經成書，莊子提到老子這個人八次，卻不提他曾經寫過一本偉大的書，著實讓人費解。
那麼很簡單的一個結論，老子確有其人，而且很出名，但這個老子沒寫過《老子》這本書。
提及那本書的大都在戰國末期，《呂氏春秋》《韓非子》，我們知道呂不韋與韓非都是秦始皇時代的人，而之前的書籍很難查到那本書的證據。
一本書如果是一個作者，那麼其文筆與論述是前後統一的。有學者質疑道德經的論述方法前後並不統一，認為道德經很有可能是幾個人各寫了一部分。
咱不是史學家，即使史學家也只是提出質疑，具體怎樣，後世人不會知道，但證據就是證據。
從上面的證據得出結論，老子確有其人，而且很有學識，孔子向他問過禮，莊子也很崇拜老子，但老子並沒有寫過《老子》這本書。老子出西關，那些都是故事。在戰國，起碼後期到末期，出了一本書，由很多人寫的，這些人都是學識豐富之人，不知道是假借還是被人誤以為，反正最後被認定為作者是老子，也或許此老子非彼老子。
不論是不是老子，就說作者也是個偉大的思想家，而道德經也是在中國最偉大的書之一，沒有書能超越它，充其量只是並列。
湖溪人2020-06-28 05:46:28《老子》這篇傳記只有幾百字，是否是老聃著，存在爭議，模糊不清。但記載了四位與《老子》有關的人物，即老聃、李耳、老萊子、太史儋。這四人哪一個才是《老子》的真正作者？司馬遷也無法明辨，只好用“或曰”描述。這說明司馬遷時代《老子》及其作者或許是四人之一，具體是誰已經說不明白了，沒有結論。
霹靂火0002018-03-01 14:25:32可能性有，但可能性並不大。
從馬王堆出土的錦書和之前的戰國竹簡來看，內容有差異，並非簡單的傳抄錯誤問題。
《論語》也非孔子所寫，是孔子之後第四代開始的官方編撰、輯錄，也就是不一定全是孔子意見。這之前的《商君書》，也是後人輯錄。而鬼谷子，是否有其人都不能證實。
假託之名，這在那時很正常。這可以是藉助名人效應的操作。
推測是老子有類似觀點。但是，楚國的這篇文章後來也經歷了焚書坑儒，是否被毀、被改，無證據。做為獨尊法家思想治國的秦始皇，收拾方士、儒學的同時，也可以對這篇影響重大的文章動火或動文字手腳。動關鍵的一字，就可讓這篇文章面目全非。如把其文中的“有”個別地改為“無”。老子這篇文章有時候真得反著看。當然，這無任何證據。
實際上是否親筆並不重要，這都是古人基於當時認知條件下的集體智慧的結晶，有點啟發就好。現在，這已做為考古研究問題和古代哲學研究範疇。
如果“親筆”的意思是老子自己的親筆字帖，那麼這可能是和王羲之親筆的蘭亭序一樣的歷史懸案。
