董娟49董宏斌2018-08-25 16:28:35我認為甲午戰爭的失敗，表現在幾個方面，一：廟算失策，應對倉促。清廷對戰爭預判缺乏正確的認識，認為日本不敢對清下手。當戰爭來臨之時，決策層猶豫不決坐失良機。軍事準備 不充足，海軍軍費被挪用等等，充分說明，朝廷根本沒有做好戰前準備。二：技術裝備落後，偵察手段單一，料敵於後使得我清朝對日本瞭解知之甚少，對於日本行動缺乏預先防範。在大戰之先，日本派遣大量間諜大肆蒐集我政治、軍事、經濟、地理等情報。由於情報方面不對等，造成決策層的誤判。三：官場腐敗，相互掣肘，使得戰爭準備很不到位，當戰爭來臨時，戰爭物資嚴重不足，戰艦老舊，炮彈灌沙。由於軍備不能自造，受制於人。海陸軍缺乏有效的配合，加上海軍官員個別人畏戰，以及指揮失誤，造成這次戰爭的失敗。其中主要方面是決策層戰略失誤造成的。
從小愛踢球2018-08-11 11:07:50戰略問題就是沒把海關交給英國，洋務運動沒問英國人借錢，自己幾個大臣就把洋務給辦了，沒去英國發行國債，繫結戰爭利益。不肯用英鎊，只收白銀，每年對英貿易順差害得英國佬到處搞銀子來付錢。
街頭說評書2018-08-11 11:22:49海戰戰術沒問題，你要說問題，那就是備戰不充分，船體老化嚴重，火炮代差太大，船體設計失敗，說白了硬體上的問題更致命。船頭對敵沒有毛病，因為船設計就是船頭對敵！而且正面著彈面積小，而陸軍…………他們自己都不知道自己是幹什麼的，跟海軍相反！硬體過硬但是精神潰散，確確實實不是打仗的料，而指揮官……都是國足的級別，能抵抗一下我們也盡力啦，畢竟以前打仗也總是輸嘛～
佐羅周2018-08-11 12:16:27甲午戰爭的戰略問題，首先是大清根本沒有應對戰略，更談不上消滅和制止倭寇的戰略決心，得過且過，苟和且安，以維護晚清腐朽的族群封建統治，沒有站在國家民族的高度，調集全國力量去抗擊倭寇，這是最大的戰略失誤
達o芬奇密碼2018-08-12 11:08:13朝鮮的淮軍得不到後勤補給。在大清李說了不算。導致李安排的策略處處掣肘。黃海海戰，北洋水師並沒有上戰略上的失誤。只是日本擁有當時世界上最先進的吉野號。高航速高射速。這就好比一個兔子拿衝鋒槍，和拿漢陽造的烏龜打，雖然烏龜殼硬。
黃海海戰，雙方几乎打成平手，日本損失慘重，自行撤離戰鬥。然而，大清買的裝備還沒有運到。受損的北洋軍艦無法得到修復。但日本卻敢挑戰兵家大忌，艦船攻要塞。日本進行“諾曼底登陸“攻佔山東半島。包圍北洋水師。山東巡撫，包括大清所有人都見死不救。北洋水師堅持半個月，丁汝昌自殺，北洋被迫投降。
四處走走52018-08-12 07:36:29民心所失，失敗已成定局，而日本舉全國之力來打這一場仗，都沒勝算，開始只能偷襲，清政府並沒有傾盡全力，僅憑北洋水師一家之力～～洋務運動和日本的明治維新同時起步，最終洋務運動失敗而日本的維新成功，清政府的鐵甲艦都是買來的，當時退回十年還算先進，可到了甲午戰爭時已經落伍，都十多年沒有更新新的裝置，且部隊缺乏訓練，軍紀散漫，豈能不敗，主要是海軍是清政府一人的海軍，而不是人民的海軍！
