十分娛樂2018-01-26 11:25:25我認為是勢造英雄。
其實這段話本來應該是：時勢造英雄，英雄亦造時勢。原本出自《李鴻章傳》。僅從字面意思看就能看的出來，時勢一開始肯定需要在英雄前面。
為什麼這麼說呢？像在我們這樣一個和平的年代，誰身上有不屈的精神，有雄韜偉略是看不出來的。換句話說無論在戰爭年代還是和平年代都有這樣有雄韜偉略的人，但是這樣的人在和平年代未必能施展自己。同理，在戰爭年代的任何一個領軍將領在現在這個和平的年代能否施展自己的能力都不好說，可能也成不了英雄。
歷史形式肯定是要其相當大的作用，沒有歷史形式也就沒有英雄。
所以說我認為這句話前後的“時勢”並不是同一個意思。
前者是歷史遺留問題或者歷史發展造成的“時勢”，最大的例子——戰亂。但是後者說的英雄造“時勢”指的是透過某個人將原本的歷史的客觀事實改變、改造，由壞變好。改造的這個人被我們稱作英雄，因為通常改變這種這種戰亂的“時勢”都需要雄韜偉略或者更大的才能。
所以我認為無論如何原本的”時勢“都應該在英雄的前面。
絕筆歷史2018-01-26 16:25:43夫英雄者，胸懷大志，腹有良策，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志，這才是英雄。而勢便是時局，沒有動盪不安的時局，哪來的英雄？
東漢末年天下大亂，時有英雄輩出，方才三國鼎立，而曹魏九州得六，稱霸中原。離不開曹操這等梟雄，也離不開郭嘉、荀彧等等王佐之才，當然還是典韋、許褚等等猛將的鼎力相助，這才有了曹魏大片的江山。
而蜀漢的建立者劉備，其仁義無雙，乃東漢末年大亂之時的仁義君子，其手下有關羽、張飛等等萬夫不當之勇的猛將，更重要的還是百年不遇的絕世謀臣諸葛孔明，正是這一群英雄的畢生精力，才有了盤踞西南的蜀漢。
而東吳三代，各個都是當時豪傑，孫堅涿鹿天下，孫策虎步江東，孫權坐斷東南，這才奠定了東吳能三分天下的基業。當然除他們之外，還有雄姿英發的周公瑾、出將入相的陸遜，正是這一群英雄的相聚，才使得東吳屹立於東南。
所以說，正是這麼多的英雄，才有了三國鼎立，所以我認為，時勢造英雄。正所謂千里馬常有，而伯樂不常有，沒有動盪不安的時局，英雄又怎會出現，所以是時勢造英雄，更是亂世出英雄。
花雕222018-01-27 14:43:01感謝邀請，當然是時勢造英雄了。只有生活在特定的時代，才能成為特定的英雄。比如生活在亂世成為哥斤一方的豪傑。生活在和平年代也只能成為一個平凡的人。
賜我一顆小白菜2018-01-26 16:47:44謝邀
真正的說法應該是時勢造英雄！
歷史唯物主義認為：生產力決定生產關係，生產關係對生產力有反作用，生產關係一定要適應生產力的發展。所謂生產力就是人們征服自然、改造自然以獲得物質生活資料的能力。歷史唯物主義還認為人民群眾才是歷史的創造者，當現有的生產關係適應不了生產力的發展。矛盾產生並激化的時候，就會產生社會變革，這時，在社會變革大潮中成功改人物就成了英雄，而時勢也因為他們得到了前進。 所以，時勢造就了英雄，英雄同時也推動了時勢。但前提是先有了這樣的時勢。
汪星人就在你身邊2018-01-26 13:05:21這其實類似雞生蛋蛋生雞。二者是相互影響、相互成就的。沒有一群擁有遠見與理想、敢於鬥爭與犧牲的人，就不會有人在亂世樹立一杆旗幟，帶領芸芸眾生，去推翻世間的不平，去建立理想社會。就像商鞅之於秦國，劉邦之於漢朝。當然，實勢造英雄。太平盛世難出開疆擴土之將軍，大爭之勢必出開國之君。周朝衰微，天下紛爭，造就五霸七雄，才有諸子百家，才有縱橫之大家。
清風雲淡2018-01-26 15:10:34謝謝邀請，我認為是時勢造英雄，二者相輔相成，對立統一。唯物主義觀點，時勢造英雄是說一個英雄的出現是由他當時所處的社會客觀環境造成的，即是歷史唯物主義的觀點，反之，英雄造勢是歷史唯心主義的觀點，個人認為是錯誤的，誇大了人類的主觀能動性。
劍斬世間醜惡2018-01-27 23:29:18謝邀，自然是時世造勢造英雄了，在這種情況下人們想要在百萬英雄中贏取獎金，題目是比較全面的，但人的知識就不可能都非常全面了，有知識面廣的人就在這種情況下得到了豐厚的獎勵，例如23人分百萬獎金的情況，後續大家都大量的補腦下就沒有這種情況了，因此這23個人也就成了時世下的英雄了
鬼天使09352018-01-26 16:52:38首先謝謝悟空問答的再一次邀請。但是，關於是英雄造勢，還是勢造英雄的這個問題，還真是不好回答，因為我覺得畢竟沒有一個人可以給出絕對標準的答案，確實就是和雞生蛋或蛋生雞這個問題沒什麼兩樣，不好說啊✔
