一點法律2019-03-20 18:04:33這個是要視情況而定的。
第一，如果是原告缺席審判。你想想，你去起訴別人，到頭來你還缺席審判了，法院肯定沒辦法繼續審下去了呀，所以原告缺席，按撤訴處理。如果法院裁定不準撤訴的，原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以作缺席審判。
第二，如果被告缺席審判。經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或未經法庭許可中途退庭的或者被告提起反訴缺席審判的，均可以作缺席審判。
第三，在借貸案件中，債權人起訴時，債務人下落不明的，人民法院受理案件後公告傳喚債務人應訴。公告期限屆滿，債務人仍不應訴，借貸關係明確的，經審理後可缺席判決。在審理中債務人出走，下落不明，借貸關係明確的，可以缺席判決。
我是@一點法律 ，謝謝閱覽！
幸福囤2019-03-20 08:42:54原告庭審不到庭按撤訴處理，主張權利要承擔重新起訴的法律後果。被告不到庭按缺席判決，失去了質證和辨護的權利。
山海潮律師2019-03-19 14:00:54謝謝邀請。在民事訴訟中，原告一方不到庭，法院會按自動撤訴處理。被告一方不到庭，法院審理案件時，被告就失去了對原告所提交證據的質證機會，法官對原告證據的採信力度會強一些。綜合上述因素，可以認為在審判中一方不出庭另一方會更有利些。
正大光明水滴X2019-03-19 17:47:23發回重審案件，被告缺席是對被告有利，因為事實不清，證據不足才發回？被告缺席是惡意製造事實不清！這是律師法官的套路！指證質證無法進行！違持原壯！法官刻意無視！延序上次指證質證虛作事實，事實清楚，原告沒有足以證明是偽造的，指證質證都是影印件？另一被告參加了？質證關建環節裝抽？（我的真實事）所以無論哪方沒來有利沒利還是法官。
執業企業法律顧問2019-03-19 18:30:18原告及其代理人不到庭，按撤訴處理；被告不到庭可缺席判決，被告放棄答辯權利。
正午陽光87242019-03-20 10:00:39對到庭的是否有利不一定，對不到庭的一定無利
