扭送犯罪嫌疑人時至其受傷會犯故意傷害罪嗎？

使用者521138371182020-08-26 09:10:11

我嚴重懷疑這個猥褻男是回家之後被家人或家叫人給打的，只有這樣才比較合乎邏輯，試問哪個家庭能容忍自己家的男人在外面幹這事進局子裡？另外兩處粉碎性骨折一腳踢出來的嗎？再說如果可以踢出兩處粉碎性骨折當時還能活動自如嗎？就算當時能忍得住痛還能忍住幾天並且活動不受多少影響？這些不是匪夷所思的事情嗎？唯一合理的解釋就是警局回去以後一段時間被家人發現真相以後又被打了，一看這次傷的嚴重了才一不做二不休就訛上了抓他的小英雄。以上只是個人推理，希望能幫到胡姓小英雄，不喜勿噴謝謝

南京徐劍2020-08-26 06:56:33

需要將“扭送”與“抓獲”“抓捕”比較，透過法律體系解釋判斷是否構成犯罪。

“抓獲”的含義一般是指公權力的行使，特指依法承擔查處違法犯罪職責的公職人員對涉案人員的控制手段。可以肯定認為，刑事拘留、逮捕、刑事裁判可能錯誤，抓獲的物件也可能屬於錯誤。人民警察抓獲涉案人員遭到抗拒的事件時有發生，也有造成被抓獲人員的傷亡事件，司法實踐中，公安人員因抓獲造成抓獲物件傷亡被追究刑事責任很少發生，即使有追究刑事責任的情形，一般包括兩種情形，抓獲物件錯誤；對抓獲物件違法使用了槍支。

“扭送”是刑事訴訟法賦予任何公民與犯罪作鬥爭的權利，其中，扭送的法定情形包括正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的人。“扭送”也可能遭到實施犯罪的人抗拒抓捕，如果不賦予公民在“扭送”過程中與公權力“抓獲”等同的權力，人們只能目送犯罪的人，如，通緝在案的人、越獄的人順利逃跑。

刑法在準搶劫罪中使用了“抓捕”一詞，實施盜竊、詐騙、搶奪罪的人為抗拒抓捕而當場使用暴力或者以暴力相威脅的，以搶劫罪論處。需要說明的是，準搶劫罪是法律擬製；司法實踐中，犯盜竊、詐騙、搶奪罪事實上是指行為，並不需要構成犯罪。這裡的抓捕包括群眾的抓捕，也包括人民警察的抓捕，針對準搶劫犯抗拒抓捕，造成準搶劫犯傷亡可能不需要承擔刑事責任。

因刑法擬製了準搶劫罪，人們對準搶劫犯抗拒抓捕，造成準搶劫犯輕傷可以不承擔刑事責任。需要注意的是，準搶劫犯的物件是實施盜竊、詐騙、搶奪的人，問題是，人們對於比實施侵財性質更為嚴重的犯罪的人實施抓捕，造成相同的後果，是否需要承擔刑事責任？該問題涉及到了“扭送”的強度問題。

法律人理解法律不能緊盯著單個法條，而應當透過法律體系整體理解。刑法在搶劫罪中規定了準搶劫罪，對抗拒抓捕的人造成了傷害，可以以正當防衛免責；根據當然解釋，脫罪時應當“舉輕以明重”，對實施比侵犯財產更為嚴重的犯罪，對抗拒抓捕的人造成了傷害，更不應當承擔刑事責任，否則刑事訴訟法規定的“扭送”沒有實際意義。

作者認為，對猥褻男事件，市民的行為能夠判斷為“扭送”，而不是報復，造成猥褻男輕傷，不應當追究刑事責任，“踹”與“扭”沒有本質的區別，“扭送”人的目的是將犯罪人儘快歸案。

徐劍隨筆，僅供參考。