b哈里路亞d2018-05-08 14:08:33其實問題很簡單，熱量在傳輸過程中很容易損失，所以供熱多數都是就近原則。成本核算下來不合適，就這樣。當然還有一筆開銷是淨化的成本。
寒木釣萌2018-01-24 12:31:54
其實，不光核電站，傳統火電站也基本如此。
說到這裡，另一個問題又蹦出來了，咱們先來解決它，即，為何燃煤產生的熱量，還有反應堆產生的熱量，它們轉化為電的效率如此低？
兩方面的原因，一是物理定律的限制，二是技術的限制。
能量有品質之分
能量既有數量的不同，更有品質的差別。比如說，一壺熱水，假使它含有的熱量相當於1度電，那麼請問，從能量的有用程度來說，是那壺水好，還是那一度電好？
顯然是後者，因為電可以方便地，幾乎完全地轉化為其他形式的能，比如驅動電風扇，加熱洗澡水等。這就是說，電這種形式的能，它的品質是最高的。
又如，一個空心小鋼球，它內部的氣體溫度高達3000攝氏度，而另一個空心大鋼球，其內部氣體的溫度只有80攝氏度。假使這兩個大小不同的鋼球，它們所含有熱量的數量是相等的，那麼請問，哪個鋼球含有的熱量更有用？顯然是小鋼球，因為它可以轉化為更多的機械能，比如爆炸時。
這就是說，對於熱來說，其溫度越高，品質也就越高。這也是為什麼，所有的火電站都在拼命提高蒸汽的溫度，因為這等於是在提高發電效率。
然而，無論多高溫度的熱，它也不可能全部轉化為機械能（功），咱們拿農村的炒爆米花機來舉例子。
把常溫的2公斤玉米扔進爆米花機，密封蓋嚴並加熱一段時間後，澎的一聲巨響，爆米花和內部的熱空氣迅速衝出，這意味著，爆米花機內部的熱能轉化成了機械能，也就是做功了，但由於衝出後的爆米花和空氣依然溫度很高，所以，其熱能並沒有全部轉化為機械能。
大多數超超臨界的火電站，它燃煤燒水，從而使蒸汽的溫度高達600攝氏度，從理論上來說，600攝氏度的蒸汽做功時（衝擊汽輪機），其能量轉化效率最高也只有63%，這是由物理定律帶來的限制。而在實際中，超超臨界的火電站，其發電效率目前還沒超過46%，這就是由人類技術實力帶來的限制。
可以利用嗎
既然理論和技術決定了，核電站和火電站中無論如何，都會有大約55%至65%的熱能不能利用，它們要麼白白地排入空氣中（冷卻塔），要麼排入到大海中，那我們為什麼就不能廢熱利用呢？這些幾百攝氏度的高溫蒸汽對於電站沒用，而且是很大很大的負擔，但對於我們普通大眾，那真是太有用了。
對這問題，咱們先來說火電站，再說核電站。
實際上，有這個疑問的多半是南方網友。而北方的網友，他們一定知道，有的火電站，它們既發電又供熱，這就是熱電聯產電站，北方比較多。
一個較新的例子是，寧夏靈武發電廠除了發電，還向靈武市區300萬平方米麵積供熱。2017年，在寧夏“東熱西送”專案中，靈武發電廠透過機組擴建，同時修了一條46公里長，1。4米直徑的管道穿過黃河，直達銀川，為銀川市民供熱。從銀川市政府網站上獲悉，“東熱西送”投入運營後，一期將實現3770萬平方米麵積供熱，而遠期供熱面積將達到8000萬平方米。
據工程人員介紹，靈武發電廠到銀川這根46公里長的主管道，在輸送熱水的過程中，熱量只損失2%左右。別說2%，即使損失5%，熱電聯產的好處都是巨大的。
假設電廠的發電效率為35%，同時有40%的高溫廢熱被居民利用，則整個電廠的綜合效率將高達75%。
說完了火電，咱們再來看看核電。
目前，咱們國家擁有熱電聯產的核電站嗎？筆者沒有查到這樣的資訊，而原因多種多樣的。
一、多數核電站位於沿海。比如位於福建省的福清核電站，由於福清地處亞熱帶，夏天很長，冬天短且少嚴寒，年均氣溫18。8℃。如果將核電站改造，以便讓其冬天給福清市供暖，那麼在經濟上似乎不太現實，因為需要供暖的天數實在是太少。
二、多數核電站距離市區較遠，假如核電站距離密集城市60公里遠，那麼修一條60公里長的隔熱管道，經濟成本比較大。
三、技術原因，這才是主要的原因。對於核電既供電又供熱一直有研究，但較少。
再來看看其他國家
位於德國（東德）的格賴夫斯瓦爾德核電站，其首次執行時間為1974年7月12日，有那麼幾年時間（1983年到1984年），該核電站也向周邊1。4萬個公寓和幾個工廠供熱。而1990年，該核電站因為不符合西方安全標準而退役。
根據法國《世界報》2013年的報道，在全球執行的432座反應堆中，有74座既發電，也向附近的城市供熱。其中大部分是地處寒冷的國家，如俄羅斯，烏克蘭，保加利亞，匈牙利等。而在日本和印度，核電站的餘熱主要是用於海水淡化。
如果說海水淡化也算是核電站供熱的一種方式，那咱們國家也有，這就是紅沿河核電站。
綜上所述，利用火電站的餘熱，其技術比較成熟。而核電的餘熱供暖，一是研究的比較少，二是由於核電站的地理位置限制。
對於北方網友來說，甭管是什麼熱供暖，基本上都會供暖。而對於南方和西南方的網友們來說，看到核電和火電站中都會有大約一半多的熱被排入空氣和大海中，他們內心是驚訝的。
截圖來自“悟空問答”《核電站火電站旁這些冒白煙塔做什麼用？》問答下的評論。
筆者地處西南，而我如今是坐在床上，然後用兩床被子蓋著下半身，這才寫完這篇文章的。
一到冬天，一些人的戰鬥力就下降。所以，熱電聯產電站，希望南方也有，假如可以有的話^_^
寒木釣萌
：喜歡本文就點個贊，以鼓勵產生更多這樣的科普文章。
出品：科普中國
製作：寒木釣萌
監製：中國科學院計算機網路資訊中心
“科普中國”是中國科協攜同社會各方利用資訊化手段開展科學傳播的科學權威品牌。
本文由科普中國融合創作出品。
星辰大海路上的種花家2020-06-17 23:37:09核電站中大約60%的熱會被白白排入大海，為何不用來給南方供暖？
很多朋友都不清楚為什麼核電站要建在海邊或者河流旁邊，這是因為核電在發電時會燒開水形成水蒸氣，再推動汽輪機工作後經過冷卻成水重新進入水蒸汽迴圈，因此核電站用來冷卻的水也會被大幅度加熱，需要大量的湖水或者海水來冷卻，但這些熱量都是白白流向大海或者湖泊了，這有多浪費？為什麼不拿來取暖？
核電站是怎麼發電的？
要看能不能利用廢熱，首先得來看看核電站的發電過程，核電站其實有兩種，一種是聚變，另一種是裂變，當然現代技術下能實現商業發電的只能是裂變！下文的核反應堆指的就是裂變堆！
核聚變堆
裂變堆是利用重原子核的裂變過程中產生質量虧損轉換而來的量，現代比較常見的裂變堆大都以鈾-235作為燃料，經由熱中子撞擊會裂變成鋇-141和氪-92，同時會釋放出2-3顆熱中子併產生一定的質量虧損！
裂變過程
由於質量虧損產生轉換成能量的公式為質能方程E=mc²，所以它的能量是十分驚人的，比如鈾裂變的虧損比例為0。0945%，理論上1千克鈾即可產生1克質量虧損，它的能量大約是2萬噸TNT當量，與廣島原子彈威力相當！
廣島（左）與長崎（右）原子彈爆炸
核反應堆的發電過程
和裂變堆有有輕水堆和重水堆，輕水堆用的是普通處理過的水，而重水堆用的則是重水，兩者的差異是輕水的中子減速效率不太好（裂變需要慢中子，因此需要減速），所以輕水堆燃料濃度很高！而重水堆用重水減速，效率很高，它可以用極低濃度甚至鈾礦石直接裂變。
沸水堆結構
而輕水堆有沸水堆和壓水堆的區別，重水堆則只能是壓水堆，因為輕水直接沸騰可以帶出熱量，但重水卻不合適，沸水堆直接透過堆芯，會將放射性汙染帶到汽輪機，因此沸水堆只有一回路，的安全性是比較差的，一旦高壓蒸汽洩露，那直接就會造成超級汙染！
壓水堆則將重水作為介質，將熱量匯出反應堆後加熱鍋爐裡的介質水，使其沸騰後產生蒸汽再推動蒸汽輪機，因此從結構上來看，壓水堆更安全一些，因為一回路中放射性和二回路中的蒸汽是隔離的！
廢熱能用來加熱水，並用來取暖嗎？
蒸汽能利用的整個迴圈利用率是比較差的，大概只有30%多一點！熱電廠的廢熱用來取暖或者其它工業用途已經非常普遍了，那麼核電站的的廢熱為什麼要白白流向大海呢？還加熱了海水造成熱汙染！其實從理論上來說並無不可，但從安全形度來看，卻是難以實現！
暖氣片
首先要用來加熱的話，就必須要有介質，而整個取暖時用水作為介質的，在沸水堆中，那麼需要進入二次迴路將水加熱，傳遞到外部，因此從理論上來看，它存在比較大的洩露風險，首先從心理層面上就過不去，從核反應堆裡通向外部的取暖用水，實在太嚇人了！
如果在壓水堆中，則需要設定一個三迴路來傳導熱量，這個安全性明顯高於二回路，因為隔離了兩次，但仍然存在一個問題，給整個城市供暖的熱源中有放射性洩露風險的存在，那麼一旦洩露這影響會有多大？
因此從安全形度來考量，整個方案是不可能透過的，除非到了非常時期，比如礦石能源（煤炭、石油、天然氣）已經消耗殆盡，又或者地球產生重大變故，進入了冰川期，取暖成為人類頭等大事卻沒有合適能量來源時，用核電站廢熱取暖才會成為大家的選擇！但至少在當前，相信核電站很難成為取暖的熱源！
所說2018-02-17 16:09:30這60%的熱量是什麼呢？是每小時把數萬噸水從20℃加熱到40℃！這就是所謂的熱能品質，質量×溫差！如果相同的熱量，把質量縮小十倍，把溫差增大十倍，變成把數千噸水從20℃加熱到220℃，那麼這個熱能品質就很高，利用起來很方便！但是，發電廠汽輪機的性質決定了，它的能量品質只能是從20℃加熱到40℃，這種低品熱源利用很困難，直接用於供暖則需要敷設地下管線對市政的影響極大，而南方低溫時間段，平均溫度高，40℃的水如果不能在暖氣中被充分冷卻到20℃，則會影響汽輪機的發電效率！
現在有一個利用方向是，尋找一種液體，可以在常壓40℃汽化，又可以在20℃左右液化，這樣我們就可以利用液體在40℃的汽化增壓效應制做一個特別的汽輪機推動葉輪發電！把20℃溫差裡蘊含的熱能挖掘出來轉化為電力
昝玉山2018-03-19 15:30:44謝謝邀請，核能發電就是利用濃縮鈾進行連結式裂變由熱能轉刮為動能，經過裂變的反應堆產生巨大的熱量，需冷卻塔進行降溫處理，首次管道內冷卻水的溫度高達四。五百度。管道外面的水瞬間轉化為水蒸氣，你可以想象溫度有多高！
回到正題為什麼百分之六十的熱量白白浪費，也不給南方供暖？
第一核電回收的熱能有沒有核輻射還有待考證。第二2011年福島核電站經過地震產生的負效應，人們應該還心有餘悸！第三鋪設管道需要大量資金，前期熱量回收需要鉅額投資，我國各項經濟都處於發展中，好鋼用在刀刃上！說到投資必須就有利益，依靠現有的科學技術是能夠回收熱量的！南方的地形山區較多管道很長，回收的熱能經過中專站會喪失一部分。再說南方一年當中低於零度只有很少幾天，冬季大部分時間維持在十度以上。現在有空調取暖，他們準備好過冬的棉衣，採取好保暖措施，完全可以度過冬季！
太陽的熱量是綠色的，無限的沒有汙染！有投資核電熱量回收的資金，還不如好好研究怎麼回收太陽的能量更為利國利民！
走過夏末2018-03-20 22:37:46這個問題又得說到南方供暖的問題了！正如老梁節目裡說的，南方供暖不是沒有考慮過，而是有太多的問題：
1、季節問題，南方冬天雖然很溼冷，但是冷的時間段太短，長則兩個月，短則一個月，一年之中剩餘十個月，都是不用了，造成了管道極大的浪費！
2、地形問題，南方眾所周知丘陵地帶居多，不比北方一大片平原，管道鋪設也成了大問題，需要的資金也就成倍增加。
總之，用的時間短，再加上地形問題，南方供暖弊端太大，浪費太大，核電站雖然把大多數熱能白白浪費了，但是用於南方供暖也實屬不易！
劉雨文劍2018-03-19 02:38:43平時大家用燃氣爐炒菜燒水，熱效率只有10～20%，大量的燃燒熱量散發掉了。對於燃煤電站，全世界也努力了，不管怎麼利用，熱效率最多達到45%？（記不得了，好像是。上海外高橋有個超超臨界機組是世界第一），核電站比燃煤電站的熱效率低得比較多，大概30%左右。有個詞 “熱阱”，大家可以查查，不管是怎樣的蒸汽能量和廢熱利用，供熱也好發電也好，應用於其它也好，目前的技術已經是最最佳化的了，沒有長期鑽研和創新，效率是不易提高的，這排掉的60%左右的所謂“廢熱”只能白白被海水帶走。
提問說可不可以利用這熱的海水來供熱？海水進出凝汽器後，出來的溫度大概只有25～35℃，焓熵已經很低了，既熱品質很低，單位體積能量（熱量）很低，如果利用其供熱，同時由於遠距離多支點管道傳輸，熱損失加大，管路和保溫成本加大，到住戶時，與室內溫度溫差小，單位熱量少，得多大流量流過房間，採暖室內得需要非常大面積的換熱片，試問誰家室內願意這樣的景觀，同時成本得多高，得不償失啊。另外，百萬千瓦的核電和火電需要的冷卻水海水的量是十分巨大的，具體資料記不清晰了，想象為一條奔流的小河吧（見圖片中引水渠），如果海水供熱，使用者能用得到多少，其為效率提升貢獻微乎其微，如果要全部利用則要多大的管道和配套呀，不敢想象。
而熱電聯產的供熱，其實是利用的汽輪機中段抽汽或者背壓蒸汽的方式（稍微專業了點，不展開講了），是相對高溫高壓的蒸汽透過供熱管道輸送到使用者，與如上所述的情況就不同了。
另外，海水有非常強的腐蝕性，管路防腐和防漏是難點，如果用耐腐蝕的材料，比如鈦管、雙相不鏽鋼、陶瓷管，或者相對低成本的襯膠鐵管，這成本，可能嗎？？！！
南方需要供暖嗎？個人覺得需要！長江以南周邊冬天冷得浸骨，沿海好點，但方式不是利用海水餘熱，而是應該考慮熱電聯產，或者專門的供熱站，比如已經開始試研的核供熱堆（但南方別想供熱堆了，這是為北方解決霧霾準備的）。
總結，1，海水帶走廢熱是必需的；2，考慮費效比，其基本是無用和不可能！
6春夜喜雨92018-07-01 14:29:34隨便看了下真多的磚家，尤其是還有核電磚家我去嚇尿了，首先電廠的熱效率能達到40百分之就很牛逼了，別看新聞也別看報表都是假的，大家看的大涼水塔水溫度不高，如果供熱不可以沒等去市裡就涼了，主要是有些費蒸汽可以供熱，但是如果要給城市供熱還是不夠還需要新增合格的蒸汽，一般電廠換熱站和供熱公司的合同在電廠換熱站裡供熱公司的回水要求90度以上，這個溫度不論廢氣和涼水塔的溫度達不到
南方供熱最大的問題就是經濟賬，要供熱需要的城市供熱管道這個費用很大，一般向開發商收，基本1000戶的小區供熱接駁的費用2000萬以上，而且開發商的小區住戶管道必須經過國家和供熱公司驗收，這錢在房價裡因為是成本，住戶拿房後，自己的供熱管不放心工程自帶或者為了美觀改造保底需要3000元，之後還有供熱費維修費管道壞了淹了家裡鄰居損失，城市供熱管網需要維護保養維修這些又從取暖費體現100平米便宜了北方在每戶2000元，貴的4000-5000都有，我還沒有說城市管網需要佔地尤其換熱站這些土地成本到小區裡也得換熱站。
南方供暖最多3個月有的地區1個月你說南方朋友願意掏這麼多成本取暖？我買個電暖氣空調電費能花多少？熱電廠每年供熱不供熱最多節約5 個點的熱量，這點錢比起整體社會成本包括導致的資源浪費那個合適？
光伏小秘書2018-03-19 15:24:25核電站是指透過適當的裝置將核能轉變成電能的設施。核電站以核反應堆來代替火電站的鍋爐，以核燃料在核反應堆中發生特殊形式的“燃燒”產生熱量，使核能轉變成熱能來加熱水產生蒸汽。至於核電站為什麼不將熱能回收用於南方供暖問題，我們從以下幾個方面論述一下：
1地域分佈
首先看一下中國核電站截至2013年的分佈情況
主要安裝地域在北京、遼寧、浙江、山東、廣東、廣西等沿海城市。
核電站的明顯缺點在於以下幾點：
（1）核電廠會產生高低階放射性廢料，或者是使用過的核燃料，雖然所佔體積不大，但因其具有放射性，必須慎重處理；
（2）核電廠熱效率較低，因而比一般的化石燃料電廠排放出更多的廢熱，故核電站對環境的熱汙染較嚴重；
（3）核電站的反應器內有大量的放射性物質，如果在事故中釋放到外界環境，會對生態及民眾造成傷害。
正是由於這些缺點所以和核電站通常建於沿海等人口密度低的地方。
而核電站主要用於供電所用，至於供熱問題，學者們也不是沒有考慮，供熱或餘熱回收主要有城市供暖、餘熱發電、海水淡化等方式。其中受地理位置的影響用於城市供暖成本太高、用於餘熱發電又限制於能的品味問題，所以很多地方的核電站餘熱用於排入大海進行海水淡化處理。這主要是考慮到經濟為題和技術問題的制約。比方說我們利用核電站的預熱節省了100塊錢，然而利用這部分熱卻需要花費200塊，這個代價太大，不可取。
逆旅行人Kevin2018-07-22 09:48:36一個是這個廢熱涉及核輻射，沒人敢用，另一個南方供熱？你沒搞錯吧，你給上海廣州供熱試試，看老百姓打不打死你。另外，現在核電站都不能滿發電，缺的不是電，跟用電市場機制有很大關係，新能源棄風棄電都很多
麥小瓜的叨2018-02-22 15:09:49白白的資源肯定沒有人想會浪費，之所以不給南方供暖或者給其他地方供暖。肯定有它難以逾越的鴻溝，首先多數核電站遠離內陸，多處於沿海城市。由於所處的地理位置造就了夏天很長 ，冬天很短 而且少寒的緣故。如果供暖的話 ，經濟上會造成鋪張浪費這似乎不太現實，也不利於科學發展觀的觀念。其次由於核電站中核是放射性汙染物質，大多數會遠離市區。如若供暖，會修建很長的供暖裝置網路設施。也會大大增加經濟成本，經濟原因很好管控人力資金都充裕充足，最重要的還是技術原因，全世界範圍內只有很少的一部分核電站既能發電又能供熱供暖。 其次還有其他的原因。但最主要的還是地理位置的限制和技術的限制，也希望可以在不久的將來，能夠突破這些難題，造福人民！
鋼筆愛好者2018-06-13 20:51:37傻子問問題…
先不說南方一些區域確實有沒有供暖的必要性。考慮下，想要把核電站或者火電站的熱能傳遞到千家萬戶，需要建設維護多少供熱管道？，而這些管道可能在長江流域比如湖湘川省市能用上兩三個月，其他七個月都處於廢棄狀態，不也是一種浪費？
做什麼事情都要講究費效比啊兄弟～
張家小智兒2018-11-23 09:53:31雖然從事火電行業，但對核電也是有一些簡單的瞭解。因此就核電為什麼不用來供暖這個問題，我簡單談一下自己的看法。
首當其衝的就是安全問題。就我瞭解的，核電廠有三個迴路。第一個是反應堆內部與外部的迴圈，這個迴圈將堆芯的熱量帶到了反應堆外。第二個迴圈是一迴圈帶出的熱量加熱水產生高溫高壓的水蒸氣，推動汽輪機做功再冷凝成水。第三個迴圈就是在二迴圈蒸汽做功後冷卻做功後的蒸汽的迴圈。這個迴圈帶走的熱量就是題中所說的“白白排入大海”的廢熱。雖然從反應堆到廢熱中間經過兩次熱量迴圈，理論上講能保證其安全性，但實際情況中萬一有很微小的洩露，造成的影響都是巨大的。而實際情況下也不會只用三迴圈的廢熱來供熱，這就更增加了危險係數。
此外，供熱實際上也相當於一個冷源。供熱不穩定就是冷源不穩定。冷源不穩定容易引起堆芯溫度過高造成嚴重事故。因此，從安全的角度來說我們還沒有用核電廠廢熱供熱。
除安全問題以外，還有一個問題，那就是能源的品質問題。核電廠廢熱雖然溫度也不低，但用於供熱還是顯得不足。這不是能量大小的問題，而是能量品質的問題。比如一杯沸水和一桶40攝氏度的水，肯定一桶水的能量多，但用來取暖的話，還是一杯沸水更受人喜愛。北方有很多電廠就是熱電聯產，在冬季時承擔了一些供熱任務。這些熱量也不全是汽輪機末級排汽，而需要從汽輪機中間級的某些位置抽取一部分熱量出來，有必要的時候甚至直接從過熱器出口抽！雖然浪費很大，但必須這麼做。而核電廠要從二回路抽汽供熱，無形中就又增加了危險性。說實話，這樣的房子我也不敢住。
第三點可能就是民眾的態度問題了。由於好多人不瞭解核電廠，甚至談“核”色變。因此如果用核電廠廢熱供熱可能會涉及太多社會問題，推行起來也是阻力重重。
我覺得正是由於這些原因吧，核電廠廢熱沒有用來供熱，而是都排掉了。
最後說句題外話，作為一個北方人，現在在南方工作，冬天室內真的是難受，空調的作用也遠沒有暖氣的作用大。想當初在學校，冬天砍袖開窗戶，還得關掉一個暖氣片，現在在南方，晝夜空調不停，仍然凍成狗所以我覺得隨著技術的發展和公眾認識程度的提高，將來一定會合理利用這部分能量的。
鈦色水晶2018-05-09 02:15:38歷史上多少年前開始，即使現在，許多農村，北方村鎮，土灶、
蜂窩煤爐子、油爐子、天然氣爐子，燒木柴、煤、油、天然氣，主要功能包括為做飯、燒開水。加上幾節鍍鋅管，房間取暖；通道過炕，燒暖炕；熱量引向穿牆，暖牆。另外支
個架子，烘乾衣物、尿片什麼的，擴充套件功能。
核發電站的60%熱能白白放掉，是一個巨大損失！
熱交換，隔離安全交換，一級、二級、三級、四級。。。，可以嗎？放射洩漏風險，每級可控、自動檢測、自動關閉，就目前技術
能完全實現！
研發供小微型發電、儲能電池 、車用電池，應不成問題。
持續研發，提高利用率1個點、1個點，。。。至最大點！造福人類！任重道遠！
工藝達人self2018-02-06 13:56:45主要是管道輸送問題，南北秦嶺為介面，加上國內的核電站大多數都處於沿海地區。南北人員分散效果不一，就以南方的農村城鎮，大多居住分散。不能同意進行管道安裝。第二就是北方的暖氣發展起來是建立在多年前北方重工業上面。
現在想要在南方實行供暖很難，加上南方大多地處山脈，管道更是難以安裝。所以這些種種問題導致南北的供暖無法做到一碗水端平
星空下的雪花2018-03-19 10:07:11因為等熱量傳送過去，黃花菜都涼了。這是其一，其二，核電站的廢物，真有人敢用？就算是處理過的，其中的某些危害方面肯定對人有極大的傷害，最後也是最重要的，沒錢賺！
瘋v語v者2018-02-22 10:18:50應該主要還是熱源溫度不高，加上在傳輸過程中損耗，導致到終端後熱量不足，比較雞肋吧！
簡單的對比可以看下你家的熱水管道，從廚房間熱水器出來65度左右，到陽臺或衛生間以後，熱量會逐漸增加，但是出水的溫度是不可能達到65度的。如果關掉水龍頭一分鐘左右，再次開啟水龍頭，出來的可能是冷水，再逐漸升溫！
相比高壓電的遠端傳輸，熱量的損耗大大的超過電量的損耗！
markyouare2018-02-22 17:06:58第一，這個熱溫度不是很高，等輸送供暖的話溫度太低。第二，管道鋪設也是個大問題，核電站一般在偏僻的地方，把管道鋪設到城裡，從經濟角度考慮不划算，代價太大。第三，由於代價大，那麼供暖費肯定很貴，居民不願意繳費。
雨後彩虹107989642018-03-19 10:46:33我們北方已經開始使用火電廢熱取暖，據說電廠這個比發電都賺錢，要是中間減去供熱公司這個大老虎就效果更好了。前提是電廠離城鎮不能太遠。南方核電供暖還有一個問題就是房子設計沒有供暖設施，另外房屋保溫標準也比北方低，供暖的話，是個很大工程，供暖期有短，收費自然少，考慮經濟效益和改造費用，難度相當大，老舊房屋很難實施，新蓋小區統一規劃會好一些
木槿93432018-02-22 10:12:08我認為，可能還是技術的原因，因為咱們國家的核電站位於沿海，比如位於福建省福清市的福清核電站，由於福清地處亞熱帶，夏天很長，冬天短且少嚴寒，年均氣溫18，8攝氏度。如果就將核電站改造順便供暖，那麼在經濟上似乎不太現實，因為需要供暖的時間實在太短。
翻滾的牛寶寶82018-05-08 12:32:3160%資料哪來的，浪費這麼嚴重不可能的事，排入大海的水都是迴圈冷卻水，溫度不會太高五十度頂死了，一般進出口有十幾度的過熱度就不低了，冬天水溫低出口溫度更低根本沒有長距離供暖價值，現城鎮供暖都是蒸汽換熱供暖，小鍋爐除外，三百度左右的蒸汽在換熱站加熱水，可以長距離供暖
一學思一2018-03-26 16:11:46現在的核電站的發電過程和火力發電站一樣，把煤換成了鈾（核電池發電原理很像太陽能發電）。用鈾的輻射把導熱物質加熱，水在吸收導熱物質的熱量，蒸發，另一半水蒸氣被冷卻，氣壓不等，產生水蒸氣的移動，推動輪機轉動。
冷卻就會把熱量散掉。在北方，有把冷卻水輸到使用者去的（迴圈），但在南方，沒必要，沒人會去裝，會虧錢的。況且，人們不瞭解核電技術，會以為那些水有很強的輻射 。
benalee2018-03-17 04:05:13從水媒熱源地向周邊提供供暖，從經濟上來說，有效半徑距離是有限制的。一般不會超過十公里！
由於大型核電站的安全距離，限制周邊主要居民區在二十公里以外，所以，核電站的低位熱能無法供給居民區供暖。
但是，對低位熱能的利用還是有很多途徑的。不會存在白白浪費的情況。只是利用率不高而已。
發條橙子584289382018-03-19 11:20:44這屬於垃圾熱能不好利用成本高，冷卻後品質要求較高所以還是浪費掉最划算。很多想法是用多級熱泵回收達到供暖水90到105，但是成本太高呀 不如直接燒煤供暖了。什麼時候人類能源貧瘠到需要精打細算的時候就會回收了
工程師王小胖2019-09-10 00:10:57作為一名核電工程師，我很負責任的告訴你，核電站用來供熱從技術上和經濟上根本就不可行！
技術方面
第一點我們要先弄懂，核電站除去發電做功後的那60%的熱量去哪了？
答案是被海水迴圈水帶到海里去了。為什麼會被海水帶走，這就要我們先了解下電廠發電所知道的
朗肯迴圈
。因為只有凝汽器的背壓越低，汽輪機的排氣焓越低，用來給汽輪機做功的熱量越大！而凝汽器的背壓跟海水溫度有關係，一般海水入口溫度為25度左右，這就意味著汽輪機排汽所對應的的飽和壓力為6千帕左右。所以海水帶走的熱量大約站熱功率的60%。請記住這是第一個要點。
第二點是百萬千萬機組的核電站其主蒸汽是
飽和蒸汽
，不是
過熱蒸汽
！這第一點很重要！正因為主蒸汽是飽和蒸汽，它的壓力為75個大氣壓，溫度僅僅為280度左右，所以它進入汽輪機做功後的蒸汽是溼蒸汽，溼蒸汽怎麼可能用來再做熱電聯產的熱源？它的做功能力已經很差了，發電效率本身就很差還用來供熱這豈不是得不償失！
這裡再為大家科普一下
為什麼核電站的蒸汽為飽和蒸汽
，因為主蒸汽的品質由一回路的冷卻劑來決定，一回路壓力越高，溫度越高，二回路蒸汽品質才會好。但是核燃料在使用過程中，由於技術和材料限制，只能經受的住15Mpa的壓力，再大了就有核洩漏的風險，為了核安全只能維持現在的狀態。
經濟方面
題主提到，為什麼不往南方供熱，難道不知道南方人冬天抗凍主要靠抖嗎（開個玩笑啦
，各位不要當真哈）？
言歸正題，以廣東深圳為例，其冬天最冷的溫度也基本在10度以上，根本不需要供暖，穿的暖和點就可以了。核電站離居民區那麼遠，就算是真的能以降低發電效率來供暖，成本也是相當的高，大家也不一定會用。另外根據最新的《核安全法》，為了保證核電站的安全執行，核電站的設計更改要經過層層審批和驗證，電站出現意外跳泵什麼的裝置故障都要發起事件單，這些東西處理起來的人力成本也是相當的巨大。
外行看熱鬧，內行看門道。有時候普通人認為的事，其實不是那麼的簡單。希望我的回答能解決您的疑惑，感謝閱讀！
竹林夜雨882018-11-25 23:52:02對一個工程來說，工程是否可行，關鍵之一看技術經濟性分析。目前來說，從技術角度講，遠距離長輸供熱是可以實現的，供個50公里是沒問題的。但是這麼遠的距離供過去，所耗費的能源和熱量損失就得好好算一下了。一般核電站為了防護需要，周邊一定距離內是不允許有大量居住區的，這個距離一般最少是30公里，就決定了必須是長輸供熱，而供到使用者家中，所耗費的能量折算成供熱價格如果比電採暖還貴，那勢必沒人用，沒有市場哪來的盈利，從財務角度是沒有生存性的。從技術角度講，南方房屋設計思路就是為了散熱，而且採暖期短，集中供熱價效比很低，經濟性反而不如分散採暖。
編頭髮的爸爸2018-11-26 20:30:13
隨便瞧瞧先生2018-08-02 15:34:03其實這個問題很簡單，大家不妨想想為什麼不可能造出永動機，根據熱力學第二定律，能量不可能得到100%的充分利用，所以核能產生後，在轉化成其他能量的過程中必然會損耗，不是不想利用那60%，而是你利用不了。在汽車發動機領域，柴油機能達到45%的轉化率就已經是世界頂尖的了，如果有人能研究出60%的，那下一個諾貝爾獎和世界首富就是你啦！
故紙堆裡2018-05-08 08:27:29這個可以參考通訊公司的基站問題，所謂的基站有輻射都已經在某些小區寸步難行了，何況是從核電站裡匯出來的熱源呢，說真的要是我知道我家的暖氣是從核電站裡引導過來的我心裡也會嘀咕的
雨一直下1709064542018-05-08 09:34:36從技術上來說完全沒有問題，但為什麼不採用呢，說到底主要還是經濟的原因。首先南方採暖週期短，每年也就兩個月。其次南方環境潮溼，管道鏽蝕速度快，管道的圍護成本高、投入大。第三南方的建築形式相對北方更偏重通風考慮，對保暖考慮較低，採暖效率降低。綜合以上原因，如果南方要冬季供暖，成本將是北方的兩到三倍，對普通民眾來說負擔比較大，還不如直接用空調更經濟。
Luthiel2020-06-21 13:04:49南方用電最多是夏天，這時候供熱有什麼用。。。
夢福駒2018-07-07 18:22:15太陽能，核電站，發電站，都可以用來取暖，但是現實呢？
需要技術成本，安全效能，政府許可，百姓接受，都是很重要的環節，那麼這些環節何時才能解決呢？
都解決以後就可以了
風聲磬雨2020-06-21 11:25:08一是核電站建供暖，不科學，不安全。
二是南方不需要供暖呀，都習慣了不供暖，房屋建設和裝修時都不考慮供暖。所以你想供也沒有市場需求呀
JETLI782602722020-07-09 13:10:19送你家，免費
Ag1439408752020-06-30 15:05:33你可以搬到電站邊去住
