愛如少年2018-03-09 20:44:17根據幾個要點簡單分享一下自己的看法，或許會有不全面周到的地方，請海涵。
1。“大資料殺熟”是
老問題，新表現
，是“殺熟”現象的零零火星趁著一陣風又死灰復燃、捲土重來了。
2。“大資料”不背這個鍋。 “大資料”就跟我們使的刀一樣，它被造出來的初衷可能是用來切菜、切水果、切肉，關鍵在於，
使刀的人心黑了
，就可能用它來“殺熟”，
你不能說這是刀的原罪。
3。“殺熟”是
價格差別
的一種表現，而且是比較惡劣的一種表現，是極不合理的一種價格差別。
①價格差別其實在以往也不少見，小攤小販看到穿得闊氣一點兒的人，就會把最低價往上抬抬，看到比較節儉的人，知道向他們要高價他們也買不起，就會把低價定得低一些。這無非是商家的心理在發生作用，當然，也可能和“有錢人有時候不太執著於砍價”有關。這種價格差別尚在我們的接受範圍之內。
②還有一種價格差別，比如我的一個舍友寒假前買機票回家，她買的時候一張機票600-700元，等她過了段時間再去看時，卻發現同樣的航班只要300元。這就屬於一種動態價格所產生的差別。有可能是價格系統在根據供求變化等等隨時進行動態調整。這種在市場供求作用下的適當的價格調整，我們是可以理解的，而且從某種程度上說，這樣的動態價格其實更合理。
但是，“殺熟”我們是接受不了的，因為它不是一種有正當理由的、合理的價格差別，相反，它是商家利用消費者、利用熟客的市場信任和習慣、情感依賴來謀取不正效益的一種表現。 在“殺熟”中，商家看到了熟客的消費粘性，看到了消費者的消費習慣依賴，利用這點來想著法兒地獲取不當收益。
所以，是應該被嚴肅思考和解決的。
4。“大資料殺熟”的
案例表現
∶
微博廖師傅指出的酒店問題和打車問題；
亞馬遜曾經的“光碟價格差別問題”。
5。殺熟為什麼要跟、為什麼能跟大資料扯上關係？
①
傳統線下的價格差別和“殺熟”已經沒有生存空間
，市場約束機制越來越完善，所有東西都公開地明碼標價，沒有可以“差別”的餘地。
②線上消費愈來愈流行，而且有一個明顯特點，即是，
每個人只能注意到自己的消費過程
，除了自己賬戶的資訊外，我們很難了解到別的消費者獲得的價格、優惠等等。這樣就導致，每個人看到的標價，極有可能“只是針對自己的標價”。所以有“殺熟”的可能性。
③大資料技術的發展為線上“殺熟”提供了手段。但這並不是“大資料”的錯。 一個前沿技術的發展，其初衷大多是為了造福人類，是正面、積極的，但其一旦產生髮展，不可避免的，就會有人發現可以鑽空子的地方。 我們發展大資料，應用於消費者分析，本意是為消費者提供有針對性的高質量服務，但卻有人發現了另一個有利可圖的方面。
比個例子，區塊鏈，算是比較先進、前沿的一項技術，我們的本意是發展一種全新的模式，本可以用以改造醫學等傳統行業，以實現新發展，完善傳統行業的不足。但就有人發現了區塊鏈的另一方面，用比特幣來收受賄賂，用比特幣和區塊鏈技術來搞網上賭場、非法資產境外轉移等。 這就是，
不是刀的錯，是使刀人的錯。
6。怎麼解決“大資料殺熟”的問題？
首先，
我國的相關法律是有一定限制性的，是很難直接解決的
。《價格法》和《反壟斷法》中的相關規定條件是很模糊、不對應的，所以難以直接應用。
但商家、企業必須意識到，
用大資料來得寸進尺地“殺熟”，不僅是在宰客，也是在宰你們的整個行業。
這種“殺熟”會造成消費者極大的不信任，嚴重危害買賣關係，是在攪混市場這壺水。 即便法律暫時不能懲治、解決，但要相信，我們這群群眾的力量，也是不小的。
喪失良知就是喪失市場
。
非專業人士，無利益相關。感謝聆聽，完畢。
南方都市報2018-03-26 11:30:29大資料“殺熟”成為輿論關注焦點，媒體對2008名受訪者調研發現，51。3%的受訪者遇到過網際網路企業利用大資料“殺熟”的情況。所謂大資料“殺熟”，指的是訂房、打車等網際網路平臺利用收集的使用者資料資訊，對個別使用者進行歧視性提價從中獲利。
過去，我們可能遇到在酒店入住同樣的房間，價格差別50%以上，此時尚可自我辯解說訂房渠道不同。現在，只是換自己不同的賬號登入這些軟體，價格就會出現一定的差別。對比之下，難免覺得受到歧視、感到憤怒：我們的資料竟然被用來歧視我們？
這是一個複雜的問題，值得嘗試著一層一層地剝開進行拆解。
首先，差別定價無處不在。線上下商品零售領域，從沒有明確的價格標牌，到有明確的價格標籤，這是一種市場效率的進步。在熟人構成的小集市中，雖然沒有明確價格標籤，但社會規範讓攤主會維持不變的價格。當交易擴充套件到陌生人時，明碼標價可以提升交易效率。
但我們不能簡單粗暴地說，明確的、不變的價格就是公平的、合理的。在航空、酒店等領域，雖然機票與房間均有明確的定價，但所謂的“收益管理”是常見的安排，也就是對不同型別的顧客差別定價使得自身收益最大化。這種做法在經濟上是合理的，是因為未被使用的座位與房間就是浪費，因而這些公司需要調整價格以平衡供給與需求。在這些領域，根據情況進行價格調整是被接受的。
在有了打車軟體之後，優步（U B E R ）曾備受爭議的一點就是，它採用一種相對單一的邏輯來調整價格，當一個地區的供給不足時，它會大幅度調整價格。平常這種價格調整邏輯尚能被接受，但在倫敦發生恐怖襲擊後它價格大幅暴漲，引發道德爭議，被批評“豬狗不如”，事後它才在其調價演算法邏輯中考慮到此類因素。
但這種以收益管理為名的差別定價又有一個明確的邊界，這個隱含但被普遍接受的邊界是，商家不能針對某個具體的個人歧視性提價。形象地說，一個不受歡迎的客人到達餐廳門口時，老闆可以直接或委婉地拒絕他進入，但不可以說，對你這個人我們的價格提升一倍。但反過來是可行的，好客的老闆可以給客人打折，又或者顧客如果覺得服務好可以給服務員大筆的小費。
當這種差別定價轉移到網際網路上之後，事情就變得複雜起來，簡單地說就是，網際網路公司有了個性化對待每個人的能力。“個性化”是網際網路的最大承諾之一，比如在資訊上我們經歷了從千人一面的入口網站到每個人看到的都不一樣的社交網站資訊流和資訊A PP的資訊流，在網際網路廣告等領域，平臺根據蒐集的資料給你展示對應的營銷資訊也很常見。
也就是說，網際網路公司在產品設計理念和能力上一直可以做到個性化，且產品趨勢是越來越個性化。從流量等各種資源的利用效率角度來說，個性化也是從“大水漫灌”到“精準滴灌”。同時，個性化也是我們這些網際網路使用者想要的，我們想看到與自己相關的資訊，而不想被不相干的資訊干擾。如果把這種個性化思路推廣到付費購買商品服務的領域，我們作為消費者也往往願意為個性化付出更多費用。
然而，如果網際網路平臺這種“個性化”能力被用於差別定價（特別是歧視定價也就是對個別人提高價格），就必然帶來巨大的爭議。
麻煩的是，網際網路公司的這種差別定價能力正變得越來越強。以實物電商和服務交易對比為例，實物電商平臺和平臺上的賣家有差別定價的能力，但很難這麼做：一方面平臺有充分的動力抑制賣家的差別定價，從而維持平臺的良好消費生態，另一方面，商品價格的差異很容易被發現和判斷，商家“作惡”成本相對較高。
但是，網際網路上的服務交易平臺如果想“作惡”就會隱蔽很多、成本也低很多，且幾乎毫無約束。以打車為例，每一次打車都是獨特的，消費者無法判斷是否被歧視定價。讓事情更糟的是，在這種場景中，可能作惡的是平臺，它可以盤剝消費者和服務提供者司機兩方，而讓自身獲得收益。
此時，純從市場角度來講，對平臺的唯一約束就是一個長期約束，它如果作惡被發現，可能損失非常巨大———小則聲譽受到影響，大則平臺交易生態崩塌。網際網路基礎性平臺具有很強的社會性與公共性，基礎性平臺往往承擔多重角色，平臺越大，對平臺的中立性、公平性、道德性要求越高。就以上我們討論的場景看，如何形成一個平衡的、有制約、多方受益的生態，路還很遠。大資料“殺熟”把歧視性提價展示在所有人面前，告訴我們這是一個有待解決的問題。（作者方軍，系網際網路觀察人士）
燕趙都市報2018-03-26 10:09:43大資料“殺熟”是一個新近才“熱”起來的詞彙，主要指網際網路廠商利用大資料技術，針對有一定黏度的老顧客，提供價格較高的商品或服務。要說，針對不同的消費者給出不同的定價並不罕見，只要價格公開、不屬於壟斷銷售和強買強賣，基本不會受到詬病。現實中就有很多商販會與買家討價還價，給議價能力較強的消費者更優惠價格。但大資料“殺熟”則既違背商業倫理，又涉嫌侵犯消費者權益，相關部門理當予以重視，及時加以規制。
大資料“殺熟”無疑悖逆了商業倫理和商業文明。越是忠誠度較高的顧客越應受到照顧，至少不該被“殺熟”，這是商家應遵循的基本倫理。現實的消費場景中，會員等級越高，享受的優惠和便利越多，敢於“殺熟”的商家則會被貼上見利忘義的標籤，被消費者所拋棄。很多電商也推出了相應規則，對會員推出減免運費、提高折扣等優惠措施。“殺熟”行為顯然透支了熟客的信任，讓其掉入商家精密設計的“陷阱”。
除此之外，大資料“殺熟”現象還可能侵犯消費者的自主選擇權、公平交易權和知情權。表面上看，消費者透過網站、APP選購商品時，得到了一個明碼標價的商品或服務。但這種明碼標價並非是公平合理的，而是充滿了資訊不對稱背景下的歧視和暗算。消費者有充分的理由認為，其選購的商品價格與其他消費者享受的價格一樣，至少不會出現老顧客支付更高對價的情況。正是基於這種樸素認識和信任，消費者才會順利下單，不再透過多個賬號來對比價格。如果知道新使用者享受的價格更低，多數消費者可能不會順利用老賬號下單。由此可見，這就是對消費者的矇蔽和欺詐，剝奪了其知情權和公平交易權。
需要指出的是，大資料“殺熟”並非針對不同消費能力群體的差別定價。後者建立在價格公開透明和消費者完全自願的基礎上，如一瓶可樂在超市賣3元，在快捷酒店可能賣5元，在五星級酒店則可能賣20元。這也不是為吸引新顧客所推出的專屬優惠，因為專屬優惠有一定限制和期限，且多數體現在優惠券上，而非商品定價上。
真正令人擔憂的是，目前來說，由於商家佔據者資訊優勢和技術優勢，完全能夠根據掌握的使用者資訊進行隱蔽的精準“殺熟”。而消費者則處於資訊孤島之中，對商家一無所知，基本上對被“殺熟”毫無感覺，除非每次購物時利用多個賬號加以比對。但要知道，人的精力是有限的，不可能時時關注產品價格變化，利用不同賬號進行對比。如果真將消費者逼到這個地步，網際網路商業也就完全淪為了商家侵犯消費者權益的幫兇，失去了繼續存在的正當基礎。
簡而言之，規制大資料“殺熟”，不能依靠消費者單打獨鬥，勢必寄希望於監管部門出面干預。調查商家“殺熟”的方式和套路，重新釐定更加公平合理的定價規則，懲戒侵犯消費者權益的商家。建立誠信、公平、透明的市場交易環境，避免弱勢的消費者被大資料所“圍獵”。
（作者：史洪舉 刊於燕趙都市報2018年3月26日第2版）
人云一第2018-03-24 06:40:22大資料讓商家利用了，可以做好事，也可以做讓人煩惱的事。
這件事應該是賓館“殺熟”，還有可能是老闆考慮老客戶380-400元，一直讓享受380元的優惠價而用大資料設定了。
不管怎樣，建議不要自己形成一種定勢，不要一直在一個地方消費，不要一直在熟人哪裡購物，經常更換一下會發現很多意想不到的問題。
生人生地方還可以討價還價，更換更換可以比較比較，這是熟人熟地方不方便，也是不容易發現的。
中金線上視聽2018-04-04 17:40:50
自定義封面
如今，線上消費越來越成熟，一些常用的電商平臺，逐漸成了我們的“熟人”。身為熟客的消費者，原以為比新客戶擁有更多的福利。但想不到的是，付出信任的你正在遭遇一場來勢洶洶的大資料“殺熟”。
經濟觀察報2018-05-31 15:49:50對於該問題，編輯認為：近日，攜程深陷大資料殺熟的輿論漩渦中，有使用者反映同樣的產品和服務在攜程上呈現不同價格。對此，攜程表示不存在殺熟現象，只是由於日期、支付方式、是否含早、取消政策、不同供應商等原因所導致的價格不同。
對於攜程出現的“殺熟”爭議，並非網際網路中的首個案例，滴滴、百度糯米等商家都曾因同樣的理由被使用者聲討。對此問題，滴滴表示價格波動是受乘客實時定位、預估行駛里程、時長、路況等因素影響。並非軟體故意殺熟。
這兩年，以攜程為代表的網際網路巨頭屢屢遭受價值觀拷問。雖然攜程已經穩居線上旅遊龍頭老大的地位，但是一段時間內頻發的使用者投訴事件讓攜程陷入不小的暈輪漩渦中。這些投訴事件及公眾事件在持續不斷的耗損攜程的企業口碑與形象。
攜程不斷髮生的輿論危機反映了企業所面臨的增長增長模式困境和發展困局。雖然攜程一度受到美團進軍酒店業的衝擊，但是攜程仍是行業排名第一的線上旅遊企業。攜程重視持續盈利能力和發展規模，使得攜程在這一模式下不斷髮展壯大，但是其忙於收割市場的狀態並未能帶來促進整個行業發展水平的提升。
攜程依賴於平臺化發展的策略使得整個行業都在為其打工，可是這不能成為解決行業問題的根本出路，面對負面頻發的危機，攜程未來應該思考的不應該只是數字，而是如何引入新的變數，以提升企業的口碑。
輝城啊2018-04-26 07:36:07先來看一組資料，美團估值600億美元、京東市值530億美元、滴滴估值500億美元、攜程200億美元、餓了麼95億美元被阿里巴巴收購、貓眼電影和淘票票是目前中國票務市場上的兩大巨頭 ，估值均超過200億人民幣……無疑，這些都是中國網際網路企業的獨角獸，它們深刻地影響著中國人的日常生活。可以說，吃喝住行都離不開它們。
與這些龐大的獨角獸相比，個體消費者無疑是處於弱勢地位，很難與它們抗衡。在2018年3·15消費者權益日前幾天，著名作家六六因朋友在京東海外購購買假貨，怒而在微信公眾號上發文，一時之間，朋友圈紛紛刷屏，閱讀量超過百萬。在形成如此洶湧的輿情之下，京東才傲慢地作出了迴應。可他們在第一時間並非是賠償和安撫消費者，而是站在商家一邊，想要起訴六六造謠。至於買假貨，只輕描淡寫地表示“發錯貨”了。這樣的處理方式，無疑是火上加油，微博、知乎、朋友圈的輿論更加洶湧，京東這才出了一份不鹹不淡的道歉宣告。
六六作為著名作家，作為公眾號大V，擁有百萬級別的微博粉絲，影響力可能比一些網站還要大。可就是她，維護消費者權益也是如此之難。所以，普通消費者遇到殺熟的行為，想要維護自己的合法權益的難度可想而知。而且，在眾多平臺“異口同聲”地否認“大資料殺熟”，網友和消費者們也只能是吃個啞巴虧。
如何才能避免被網際網路企業“大資料殺熟”。有人總結出一套“不是辦法的辦法”，比如多下載幾個app，想要購買某件產品時，最好是貨比三家，看看哪家的價格較低；比如說，清空自己瀏覽器的cookie，不讓大資料探測到自己有意購買；再比如說，在一個平臺上，多註冊一兩個賬號，購物的時候，可以用兩個賬號進行對比。總而言之，就是花時間在幾大平臺上比較。可是，我們之所以使用京東、天貓、淘票票、貓眼、攜程、滴滴等app，不就是為了讓自己的生活更加便捷嗎？像這套辦法操作，不正是與“便捷”的初心相悖嗎？
“大資料殺熟”自然是違背了商業倫理道德。甚至，有法院工作者指出“大資料殺熟”亦是違背法律。在一篇名為《“大資料殺熟”違法了嗎》一文中，作者指出“大資料殺熟”違反了誠實信用原則以及價格欺詐。然而，想要對企業執行處罰，卻又是難上加難。正如前文所言，涉嫌“大資料殺熟”的網際網路企業，根本就不會承認自己存在這種行為。消費者自己舉證，亦是一件投入大收益小的事情。
“大資料殺熟”是否無法阻止？在美團打車上線上海之前，網際網路上層掀起一陣滴滴打車“大資料殺熟”輿論洪波。可見，“大資料殺熟”亦會成為競爭對手攻擊的口實。可隨著美團與滴滴競爭重回理性，輿論又迴歸沉寂。
所以，
要根絕“大資料殺熟”，一要靠法律，二要靠輿論，三要靠競爭。寄希望於企業自覺，必然是遙遙無期。亞馬遜為何下線“大資料殺熟”實驗，是企業涉嫌價格欺詐的話，會受到鉅額的罰款。“大資料殺熟”對於企業來說，是一個得不償失的小伎倆。而且，會進一步引爆輿論場，給企業造成難以預估的損失。當“大資料殺熟”無利可圖的時候，網際網路企業自然會杜絕這種行為。
艾媒諮詢2018-04-10 15:02:03對於這個問題，艾媒諮詢分析師認為：
2017年12月29日，一名網友釋出微博稱其透過某網站訂的房間的價格與朋友賬號所訂價格不同，並稱自己被服務應用利用大資料“殺熟”，大資料“殺熟”現象由此引發社會廣泛關注和熱議。
艾媒諮詢分析師認為，大資料“殺熟”屬於價格歧視。商家試圖對消費者進行差異定價，早在網際網路和大資料技術出現之前就廣泛地存在著。在經濟學中，將同樣的服務和產品以不同的價格賣給不同使用者的行為叫做價格歧視。在網際網路技術和大資料技術興起並被廣泛應用之後，掌握著技術優勢的服務應用可以獲取使用者在使用服務時的資訊，如使用時間、使用場景、可接受價格範圍等，然後透過利用這些資訊在使用者根據習慣使用這些服務時收取更高的費用。另一方面，由於服務應用對於新使用者沒有相應的過往使用資訊，所以應用無法透過分析其過往行為進行差別定價，對於新使用者應用往往提供最便宜的價格來吸引其使用，並透過收集、處理其資訊進行差別定價。
以愛奇藝的黃金VIP影片為例，在不選擇自動續費的情況下，蘋果客戶端包月、包季、包年的價格分別為25元、68元、248元，安卓客戶端上對應價格分別為19。8元、58元、198元，在三檔會員套餐中均存在差異定價，價格差額分別為5。2元、10元、50元。
根據iiMedia Research（艾媒諮詢）權威釋出的《2018中國大資料“殺熟”網民態度行為調查報告》，報告顯示，77。8%的受訪網民會認為服務應用利用大資料進行差異定價的行為不能接受；73。9%的受訪網民不知道網際網路服務應用利用大資料針對不同使用者進行差異定價的情況。艾媒諮詢分析師認為，目前仍有大量受訪網民對此不知情，其對價格相對不敏感，容易成為手機平臺和服務應用進行差異定價的目標。
針對大資料“殺熟”現象，艾媒諮詢分析師認為，應用實行差異定價是對大資料的濫用，辜負使用者信任。。差異定價屬於價格歧視，事實上現實中差異定價的情況很普遍，如機場、景區等場景中商品價格較高，但是這種價格歧視公開透明。但是服務應用佔據技術與資訊優勢，利用大資料針對每個使用者進行單獨定價，該行為隱蔽而難以被使用者察覺，使用者利益進而在不知不覺間被侵犯。
使用者選擇並持續使用該應用提供的服務是出於對應用的信任，但是服務應用利用大資料對忠誠度高、粘度高的使用者進行較高定價，傷害了使用者的感情，辜負了使用者對其的信任。濫用大資料在後臺對使用者進行隱蔽差異定價的行為也不符合誠實信用的要求，脫離了誠實的根基，應用的長遠發展也必將受到影響。
財經觀察徐叔2018-03-25 00:51:55隨著消費時代的不斷髮展，人們的消費維權意識也在不斷髮生變化，比如，此前，人們更多關注的是產品的食品安全、假冒偽劣等，而現在資訊消費成為了重要一部分，近期以來，持續被關注的大資料“殺熟”即是很好的例子。
實際上，大資料殺熟事件並非觸犯了什麼法律規範，但是，它違背了消費定價公平和誠實信用的原則，挑戰的是商業道德，對商業誠信規則的藐視。
但是，殺熟事件也反映出了大資料時代的尷尬，一方面，大資料為我們帶來巨大的變化，方便了我們的日常生活和工作，而另一方面，我們的個人資訊已完全暴露公開，並且是不對稱的，這些資訊被大量用於商業運作，給個人帶來極大的生活騷擾和安全隱患。
整體而言，當前，大資料技術運用越來越成熟，每一個數據分析，都能讓我們細分到令我們自己都無法想象的地步，我們的畫像、消費習慣、社交等資訊都被大資料的運營方掌握在手中，儘管大資料本身沒有錯，但是這些大資料都被掌握於他們，這都是不公平的。
因此，我們要大力呼籲，對大資料的使用和監管，必須是透明、公平、法治的，但是，目前我們看到的的是，大家都在使用這些大資料，而距離對其規範管理，還有一段很長的道路要走，這期間，不僅需要加強企業的自律，有關部門的主動有為的強監管，還需要充分發揮公眾的監督作用，最終，構建一個由多方主體組成的監督機制。
蔣鴻昌2018-03-26 23:33:29在那本被稱為“最好的大資料讀物”——《大資料時代》的開篇就講了一個故事，2003年，美國著名的計算機專家埃齊奧尼要從西雅圖去洛杉磯參加弟弟的婚禮，在飛機上，他和鄰座閒聊，得知對方的機票比他買得晚，票價卻比他便宜很多。科學家一生氣，後果很嚴重。故事的結局是，埃齊奧尼做了一個系統，根據美國商業航空產業中，
每一條航線上每一架飛機內的每一個座位推按內的綜合票價記錄
，來幫助消費者預測票價，以獲得最優惠的價格。這個系統真的為消費者節約了非常客觀的一筆錢。
這是大資料的威力，埃齊奧尼的系統並沒有預先知道飛機票定價的規律，它只是根據全量的過往資料來進行預測，就獲得了非常準確的結果。
引用這個例子是為了說明，早在“大資料”這個概念流行前，航空公司就已經在進行差別定價，而且這個差別定價被很多人熟知。就像埃齊奧尼一樣，大多數人的認知裡，機票買得越早，就越便宜。但是，埃齊奧尼教授後來也發現，事實並非如此，航空公司的票價有著非常複雜的定價機制，甚至一個計算機專家也無法推算出來。而根據業內人士透露，航空公司甚至有“航線收益管理員”這個角色，職責就是根據淡旺季或地域等因素差別定價，以使航空公司的利益最大化。
那有沒有“大資料殺熟”呢？其實很早就有人懷疑過，而就在最近，一位蘇姓的臺灣男子在社交網路發文稱，自己在加拿大航空官網購買臺北往返美國的機票時，在同等日期、城市和人數的搜尋條件下，正常登入網頁的價格是30986元新臺幣，但是使用無痕瀏覽時（網站無法獲取cookies），價格是20533元，差了整整一萬元新臺幣。
這個帖子吸引了無數臺灣同胞響應有類似情況，但是這個事兒的收場很尷尬。有人發現這位蘇姓男子在搜尋時其實用了不一樣的城市，一個是臺北桃園，一個是臺灣松山，這也得到了原發帖者的承認。
而事件當事航空公司，加拿大航空也正面迴應了此事，表示加航的訂票系統出現的價格浮動是來自訂票系統機制的影響，和無痕視窗並無關聯，更不會透過抓取搜尋紀錄來刻意提高票價。
加航進一步解釋，加航使用的是全球統一的線上購票系統，當有人在線上搜尋特定日期的票價時，系統就會將選定的航班座位鎖定，如果同個票價已經沒有剩餘座位，其他登入者就可能搜尋不到相同價格，而即使最後該鎖定的座位並未結帳，系統也要過一段時間後才會再次放票，也因為是全球統一的購票系統，同時登入的人較多，使用者搜尋的分秒差就可能讓顯示的價格有所不同，和爆料者說的“無痕模式購票較便宜”並無關聯。
這和題目中所說的“大資料殺熟”事件非常相似，所以在我看來，一個最重要的問題是，“大資料殺熟”是不是事實，談後再討論它的是非
。
“廖師傅廖師傅”使用了“某網站”、“某酒店”等隱去資訊的爆料，媒體報道後，很多人提到了同樣涉嫌“大資料殺熟”的滴滴，而滴滴第一時間進行了迴應：
“滴滴平臺上不允許價格歧視，打車價格更不會因人、因裝置、手機系統而異。創造使用者價值是公司的價值觀，也是我們做事的基本底線。滴滴從未有過任何“大資料殺熟”的行為，以前沒有，以後也永遠不會有。”
那為何相同的起始點會有不同的價格？
張博表示，滴滴“預估價”是為乘客提供行前車費參考，會實時波動。而乘客最終支付的車費將根據行程真實狀況標準計費。
造成“預估價”波動的主要原因有以下幾點：
“預估價”是根據乘客定位、實時路況、預估行駛里程、時長計算預估，並按照按秒實時重新整理。這些變數都會影響預估價。使用者所以進入預估價介面的時機不同，看到的結果也不同，哪怕一分鐘內也會看到不同的預估價。
同時，使用者發單時所處的網路環境不同也會影響預估價。即使同名的起點和終點，也會受GPS精度影響，最終經緯度座標產生細小誤差，從而影響預估價的估算。
所以綜合來看，關於“大資料殺熟”的報道或傳聞，但凡被具體提到的企業，幾乎無一例外選擇了正面的直接否認，如果說他們在集體說謊，在我看來可能性有點低。
當然，需要注意的是，雖然機票、酒店和專車很早就開始了差別定價的做法，但直到現在，它們的差別定價機制依然是個“黑箱”，難以被外人所知。在這個事件中，網友“廖師傅廖師傅”的爆料出現在2017年12月29日，兩個多月後，這個爆料突然開始被科技日報、新華網等主流媒體集中報道，而這些嚴肅的主流媒體，都沒有采訪這位“廖師傅”，也沒有獲知是哪家網站出現的情況，更沒有讓涉嫌“大資料殺熟”的公司正面迴應，然後就直接展開了一輪大批判，我覺得，這是一個值得警惕的現象。媒體是不是在逼迫相關公司更加透明，還是要讓後者向某些部門交出更多資料，目前還不得而知，是不是好事，更加未知。
羽樂生涯2019-02-25 10:50:52大資料殺熟指的就是同樣的商品或服務，商家給老客戶和新客戶的價格不一樣，存在價格歧視，老客戶應付的價格反而比新客戶要高，其實是一些企業利用大資料分析不同客戶的需求採取不同的定價，背後就是商家精準的營銷手段。
我之前就遇到過，是去成都參加一學術會議，從機場打車去會議召開地方，同樣的路段，我花的錢居然和其他參會人員付的不一樣，真的很坑，很奇葩。大資料殺熟具體是企業透過我們的基礎屬性資料判斷使用者群體特徵，利用我們在網上的行為資料判斷愛好和消費能力，然後透過精準的使用者畫像，去對那些消費能力強、意願更強烈的客戶顯示更高的價格，來獲得更多的利益。
面對大資料殺熟，我們作為消費者應該積極主動保護自己的隱私，尤其是網上的行為資料，多找點朋友試試，選擇最優的價格；其實，最重要還是在於政府和市場的監管，加大立法執法，調控市場良性運轉。以上只是我的個人觀點，感興趣的加關注吧！
用心愛你402018-03-24 06:40:12只能勸各位息怒、自己長心。
憤怒的原因，無非是：我作為“老”客戶、長期給你們“送”錢的人，“就應該”被你們像上帝一樣對待、給予超越平常的待遇。誰成想……你們竟然……
這裡要提醒各位的是“人性利己”，作為商家，“嘴裡說得好聽”是行業規則、生存需要。如果你真相信他們會把你當上帝，就屬於被“忽悠瘸了”。你的行為原則是利己，他們何嘗不是？如果在資訊不透明的前提下，某種合法方式既讓你接受、又讓自己多賺錢，他為什麼不這樣做？如果換做你，敢保證按自己認為的“上帝”標準對待客戶嗎？
站在客觀角度，不能不說你的憤怒源於自大、輕敵。沒錯，商家與客戶就是對手、博弈的關係，認敵為友，怨得誰來？
玩物雜談2018-08-03 07:58:57感謝邀請！
大資料殺熟這個話題已經很久了，也有很多人做了精彩的回答。這裡再囉嗦幾句吧。
大資料做為一門技術，並沒有好與壞，也沒有正確與否，關鍵是看人們怎麼用。用它來做什麼，用好了可以給人們的生活帶來便利用不好會帶來危害。
大資料殺熟是人們利用大資料進行的較為隱蔽無傷大雅的危害活動，有關部門進行治理相信完全可以解決。更有甚者利用大資料進行詐騙，或者危害國家安全的。
文曉宇2019-02-25 10:19:13各有各的看待大資料並且我的看侍也不一定代替你的看法對不對，再說這大資料都是用來作為人類不斷了解的一種工具而已罷了。
諸葛io2018-04-09 12:01:10“殺熟”其實在我們的生活中無處不在，早已有之，幾乎可以說是在人類商業活動誕生之初就已經存在的的現象，並不是因為大資料而產生的，不應該對大資料技術一言以蔽之，而是要對價格歧視和差別定價有一個客觀的認識。
首先，我們先來明確兩個經濟學名詞的概念：價格歧視 VS 差別定價。
1、價格歧視（同質，不同價）
通常指商品或服務的提供者在向不同的消費者提供相同等級、相同質量的商品或服務時，打出不同的銷售價格或收費標準。
2、差別定價（一分錢一分貨）
對於為消費者提供服務或者商品的企業而言，在進行定價時要綜合考慮市場情況、企業利潤、產品定位、生產成本等諸多方面的因素。差別定價，必須具有符合差別定價要求的市場，並且要根據不同的價格標準給予不同的服務措施，讓消費者享受到的產品或者服務與消費者付出的金額相匹配。
大資料帶來的“資訊不對稱”
大資料時代的到來讓我們每一個人都無處可逃，在這個資訊大爆炸的年代，呈指數增長的大量資料愈發增強了不同事物之間的“資訊不對稱”，但是與此同時資訊的開放性也越來越強，網際網路技術的發展和資料的共享也將逐漸消弭這種不對稱，比如最近炒的最火的區塊鏈技術，它的初心是透過局域資料共享實現“互相監督”，最終消除“不信任”的問題。
但是任何技術都沒有絕對的對錯之分，就像有些人希望利用區塊鏈技術解決公開、透明、信任的問題，而有些人則利用區塊鏈技術搞各種亂七八糟的虛擬貨幣從中牟利。
為道至善
技術本身是中性的，關鍵在於企業如何決策和利用。如果完全禁止企業利用大資料，則無法給使用者提供更優質的產品和服務，那麼，究竟該如何發揮出技術的正向價值呢？
我們還是回到上文提到的“差別定價”的概念（根據不同的價格標準給予不同的服務措施，讓消費者享受到的產品或者服務與消費者付出的金額相匹配），差別定價是一種客觀存在的情況，並不能簡單的用好壞來評價，唯有透過技術，讓消費者享受到物有所值的服務/產品，才能實現雙贏。
由於大資料技術的出現，對企業而言，你可以根據使用者的消費能力、消費頻次和消費習慣，為使用者進行準確“畫像”，從而制定不同的價格或服務策略，但“讓消費者享受到物有所值的服務/產品”這句話就需要去權衡了。
價格其實沒有高低，讓使用者覺得“值”是關鍵，而且可以有多種策略和服務設計，以大家提到的例子，比如京東如果把plus會員付費買到的那點權益變相透過其他價格策略來補平，更有甚者有欺騙嫌疑，那無疑是在革自己的命。
從企業角度
價格策略背後的核心邏輯是使用者生命週期管理，首先要有新客，通常會低價吸引，有了新客才有機會讓新客變成常客（生日關懷/會員價），然後讓常客貢獻更多的收益甚至帶來傳播，從長遠來看，使用者都會流失，而企業要做的，就是延長使用者的生命週期價值（LTV）。
使用者生命週期的運營已經覆蓋了很多行業，比如：線上旅遊社OTA（酒店/機票）、理財產品、電商等，透過洞察使用者需求，然後提供最優質的服務。而這樣的服務策略，在很多企業內已經做到了千人千面。
舉個例子：假如你經常檢視某品牌的包包並新增到購物車，但還沒有下單，一段時間後你可能會收到一張優惠券，一張只針對你一個人的優惠券，相信你極有可能拔了這顆草，立刻下單。
這是怎麼實現的呢？大概是這樣：
只需通過幾步點選完成條件設定，並透過結果統計來看策略的執行情況。及時調整。而這樣的自動化策略可以有成百上千種：
也許這才是讓資料發揮最大價值的正確開啟方式，正如居里夫人發現了鐳，英國科學家哈恩發現了鈽，我們不能把原子彈這件殺人武器歸咎於科學家的探索精神，科技的發展就像開啟的潘多拉盒子，最大的不確定因素是應用技術的人，正所謂：技術無好惡，商家要權衡。
以上~
wu吳金泉2018-03-24 06:41:18謝邀！本題我覺得應該是商家的問題，大資料只不過是一種技術，只不過是此技術為誰所用。正如武器防衛者可用，侵略者也可用。我們說無奸不商，商家都是要求自己利益最大化的，你所遇到的正是奸商的問題，應該與網路平臺無關。據我的經驗透過攜程網訂房，一般都是賓館掛牌房價三折左右，淡季甚至是一折。當然遇到某大型會議活動用房緊張時房價才會超過三成。
栗子筆記2018-11-23 14:29:58目前大資料產業具備良好基礎，發展前景廣闊。在消費零售領域，它能夠根據消費者的消費習慣、行為以及個人隱私，計算出消費者的偏好、興趣，可以對老顧客提供更加智慧與個性化定製的商品與服務。
但如果遭到商家濫用，隨意超越邊界，透過某些應用方式或者方法將其轉化成商業利益，就會損害到消費者利益，像曾曝光的“大資料殺熟”現象，同一件商品或者同一項服務，網際網路廠商顯示給老使用者的價格要高於新使用者。就我自身的體驗，同一段打車旅程，發現同伴的安卓手機和我的蘋果手機的報價竟然不一樣，同樣的產品，老使用者或者收入水平較高的使用者卻付出了更多的費用，這也表明了最容易成為大資料殺熟目標的主要是對於商家形成了路徑依賴的忠實使用者，另外也可能還有對價格波動較不敏感、沒有時間反覆比價的消費者。
從長遠來看，這兩類使用者恰恰具有最高的留存價值，掌控和間接操作消費者，必然會導致使用者流失，商家的“殺熟”行為自然是得不償失的。當然大資料殺熟不僅與大資料處於中心化有關，而且還與大家思維能力集體退化有關，電商，網約車，網際網路廠商定價多少我們都全盤接受，想著大家都買了，大家都在用，不會有啥問題，導致思維能力集體退化，所以大資料殺熟在當下也是再正常不過的事情。
但是我們可以主動去避免大資料殺熟，最簡單的方法就是傳統的“貨比三家”，如今華為這方面做的還可以，我們還可同時做出其它企業的分析，即比較不同裝置、不同應用對於同一商品或服務的報價來破解這種資訊不對稱，從而挑選到價格比較令人滿意的商品或服務。
客優資料2019-04-08 17:31:20殺雞取卵
的短視行為。真正的現代商業社會，沒有哪一種服務是不可替代的，除非是完全壟斷的行業，從目前國內的商業環境來看，達到真正壟斷的行業少之又少。而大資料殺熟本質上是企業利用使用者對企業的，同樣的產品銷售更高的價格。
而現代社會，資訊傳遞非常發達，哪怕只有一個使用者發現被企業“殺熟”，就會很快被傳播出去，從而造成消費者對企業的不信任，透支企業的信譽。
