風雨聲聲且關心2021-04-04 03:26:35首先要搞清楚一個前提：按規則上港是不需要支付調節費的。
其次，上港之所以會有調節費這筆賬，是因為這是因為足協2019規定調節費收取要沿用2017的規定。
政策原意應該是19年看18年是不是盈利，18年看17年盈利，17年看16年。
但是17年規定是寫“根據16年是不是盈利”。那麼就會產生歧義——17看16是沒問題，那18、19年甚至之後所有的年度難道都要看16年？
這個也太扯淡了，但是死扣文字還真是這樣。那麼18年上港盈利，但16年上港是不盈利的……
所以從賬務上的確應該先預提這筆費用，但付不付得看足協怎麼最終解釋。
所以掛在其他應付裡，正說明上港誠信經營，不準備賴賬。
按正常人邏輯這筆錢是不應該付的，足協沒有要上港付的道理。但是現在品牌部虎視眈眈，到處找茬，真說不付，肯定又要黑一波。
所以這事（要付還是不要付）還是先放在一邊比較合適。
