hdazyf2020-09-09 13:30:47應負法律責任，因為雖未經主人允許、但到你家辦事的人（例如與你聯糸你卻關機、或其他生人到你家有要事等）。
黑鶴212020-09-07 04:57:05別說是咬傷，狗把人嚇著你都得負責，原因是我們國家的法律同情弱者。
水菓蘿蔔2020-09-06 14:43:54你的問題較複雜，農村有院樓房就是進屋，白天夜間不一樣，喊有人嗎？喊不喊不一樣。
廣林知法2020-09-08 16:53:23對於這個問題，大多數人會認為，未經允許你私闖人家，被狗咬傷，這不是活該嗎？負什麼法律責任。未經允許，對私自闖入他人“家”者被狗咬傷，是否應負法律責任，對於這種情況，還真需要具體情形具體分析。
01
現實生活中，特別是在農村，由於有飼養狗用來看家護院的習慣，往往對飼養的狗都是散養，所以狗咬傷人的情形也非常多。但由於未經允許的闖入者由於不同的動機、目的和行為，飼養的狗將闖入者咬傷，飼養狗的主人是可能要承擔賠償責任的。例如，刑法中規定的緊急避險、雖然未經允許而進入非封閉的院內，被狗咬傷的。
02
每個人對家都有自己的理解和定義，特別是在農村，對家的概念和定義更是大相徑庭。一般而言，在觀念上，家與戶的概念相同，具有特殊性，通常被視為公民最終並且往往最為依賴的權利所存在的處所範圍。尤其在人身和財產權利的保護中，家與法律上的“戶、住宅”的概念一致。在法律意義上我們應將家的定義與“戶”相同，是指他人生活的與外界相對隔離的住所，長期或固定生活、起居或者棲息的場所，居民住宅是“戶”的典型，包括封閉的院落、牧民的帳篷、漁民作為家庭生活場所的漁船、為生活租用的房屋等。如果闖入者，未經允許闖入上述的“家”，被主人飼養的狗咬傷，狗的主人因為沒有過錯，是不需要承擔法律責任的。
03
與上述家的概念不同，如果闖入的只是你個人認為的家，例如，有的農村院子非常大，且不具有封閉性，或飼養的狗在院門口外就將闖入者咬傷，且不存在闖入者有故意或重大過失，如行為人挑逗、刺激等誘發動物攻擊的行為導致受到狗咬傷。狗的主人則要承擔賠償責任。
結語：未經允許，闖入法律規定的“家”，被飼養的狗咬傷，被咬傷者屬於違法侵入住宅，在此種情況下，因狗的主人對飼養的狗傷人不存在過錯，所以不用承擔賠償責任。
殘留A餘溫2020-09-07 11:11:43這個事情最終的判定那得看法官的心情。
生命之光2020-09-07 19:42:03惡狗咬人，你當然要負責，即便是生人未經允許進入你家，你的責任也免除不了，養狗看家護院是有一定許可權的，你家不是兵營、不是監獄，不是特殊單位，沒有那個部門賦於你養狗護院、咬人傷人的許可權，養狗可以，首先你有管理責任，雞鳴犬吠，提醒有人來似乎合理，但最基本一條不能傷人，就是擅自進入你家，狗咬傷人也是不能允許的。就象是有人進入你家，你拿起棍棒先給人一頓棒殺，可不可以？小偷進入你家，在沒有對你有身體上的威脅時，你可以捉拿、束縛，扭送公安處理，但你不可以對其進行人身傷害。這是基本法律常識。萬一狗把人咬傷，你應主動負責醫療費用，取得被咬人諒解，不是你一點責任沒有。一旦訴諸法律，肯定也會考慮外人進入的方式，你盡了提醒、管理責任了沒有，當然也能減輕你的一些責任。
神山上的凡人2020-09-07 10:06:37第一，你家的狗必須有證是合法養的，第二，闖入的人要幹嘛。第三，你家狗栓沒栓。第四，你家狗傷人的輕重
使用者六戒2020-09-06 15:13:47未經允許闖入你家，首先看闖入者是做什麼的。如果是犯罪行為闖入你家被狗咬，可能不服法律責任。否則要負。
活潑香瓜FS2020-09-07 12:34:26你好，很高興回答你的提問：如果有人未經允許，闖進我家被狗咬傷，我需要負法律責任嗎？
好多人家養狗①是當作寵物飼養，②是看家護院，對於主人來講狗狗被稱得上動物保安，對偷雞摸狗者俱有一定鎮懾效果。
按目前情況來看一些大城市養狗需要辦證，一些城市是限制飼養狗狗的，好多鄉村民養狗的目的主要是看家護院，防止小偷入室偷竊財物，在這種情況下狗狗如果不會咬人，就會失去狗性，會被主人淘汰。
狗狗會咬人是它的天性和守職的表現。題主所提到沒有經過主人同意，上自闖入你宅，被狗狗咬傷，需要負法律責任嗎？
這種情況在農村經常碰到，左領右舍往來是不需同意不同意，這種情況下一但狗狗咬傷人，我們只能說狗狗誤傷了人，不需要走什麼法律途徑的，主人的首要任務是搶救被狗咬傷的人，全程負責受傷者的醫療費用。
當然還有另一種情況，入室偷竊者，象這種情況一旦被狗狗咬傷，只能交給公安機關來處理，這種情況後果只能是偷竊者自負了。
新防洪主任2020-09-07 12:01:27看誰的親朋好友能耐大。
