瀟然夢2020-01-10 20:15:39這個學者就跟噴墨大師一樣，研究的不是學術，所以這麼說我能接受無非是譁眾取寵。
如果要是拿這個當做學術研究，或者大肆宣揚 就肯定接受不了。不僅會讓一些無法分辨對錯的小朋友聽到，也會讓同行更加恥笑。
說白了都不想評價這樣的人與事，是怕拉低了我的智商，無非就是想紅嘛。
賢者ws2020-01-13 15:34:39這個學者想象力太豐富了，我是基督徒，聖經裡也沒有說亞當是亞洲的當，夏娃是夏國的女媧，牽強附會的瞎聯絡。
東籬採菊fhx2020-01-11 08:16:51這個說法，太“胡兒天”了！
當初翻譯者，如果把“亞當”翻譯成“阿湯”呢？把夏娃翻譯成“牙拉”呢？
把外國譯音人物和我國古典神化傳說聯絡起來，太搞笑了。
這是哪位“學者”？
肖申克的舅爺2020-01-12 10:36:34歐洲文明的夏娃，華夏文明的女媧，埃及文明中的生育之神，蘇美文明的婚姻之神。其實這些都是同一個神，只是在不同的文明中名字不一樣。但確實是一回事。人面，蛇身。
葉飄刀2020-01-10 17:21:53如果這個說法是真的，那麼這就是亞洲文明歐洲起源的證據。
亞當，是亞洲的當，不代表文明就是亞洲發源的。
因為你要清楚，亞洲古代是不自稱亞洲的，亞洲的稱呼是歐洲人對亞洲這邊的稱呼，所以所謂亞洲的當的說法，肯定是歐洲的說法。
這就是歐洲話語權的說明。
