對的!焚燒會汙染空氣和環境,秸稈留下來可作肥料和畜料!
這樣的專家百分之百他不種地,也不會種地,我敢根他打賭,如果他把人均應有土地連種三年,不焚燒,他能種下去,我叫他爹!
專家沒有種過地,自古以來燒火做飯取暖都是秸稈荒草。霧霾大氣汙染全是農民燒火做飯造成的,以前沒有汽車,工廠碧水藍天。現在大氣汙染環境不好說成農民燒火做飯沒有道理[打臉]
不不汙環境的或汙染是暫時的都治理了,而長期汙染(保括地上的及地下和空中)環境的,卻一直在汙染著,不讓焚燒秸稈就到處亂堆,河邊溝渠堆積都是,你說是治理了環境還是汙染了環境?專家專家就是敗家,逆天行事睜眼說瞎話!
這個不需要專家說對與不對,不要不懂什麼叫專家還天天“專家專家的”!
肯定是不能隨意焚燒秸稈的,具體可見下面一張我在朋友圈回覆我同學的截圖。
農民是容易培育的,難度在網路有一大批噴子,什麼都不懂,在網路起鬨,比劣等專家還壞!
不對!秸稈應該焚燒,但是秸稈只應該在生物發電廠焚燒!利用秸稈發電,才是真正的廢物利用!
我們這邊就有秸稈發電廠,政府組織機械打包秸稈,然後運到發電廠,賣秸稈的錢,用來支付打包秸稈和運輸秸稈的費用!
但是,打包秸稈只能帶走60%的秸稈,還會殘留很多秸稈,還需要放荒才能春耕,我希望能改進秸稈打包機械,至少能打包帶走90%的秸稈,才算合格!
專家就亢害農民、當然離城市太近是不可以燒、有一定影響、但農村不一樣、一刀切太不人性化
如果所謂的專家!是農民出生!就不會這樣說的了!
中國農村燒桔杆都燒了幾千年了,你說燒桔杆對不對?!如果不燒,又如何處理?!
專家在辦公室不懂農事,由不耕種人來制訂農村的事情我認為不對。
可以不燒,專家可以把不燒桔杆的處理方法介紹給老百姓嗎?
農民以種田為主,莊稼所產生的桔杆不燒放哪兒,不燒桔杆地能肥嗎?
桔杆不燒堆放在一起不會產生有害氣體?對環境會不會造成第二次汙染。
坐辦公室的專家只能照本宣科,教壞了多少子弟,現在城裡的孩子,把麥苗認成韭菜,吃的大米是超市生產的,真不知還要禍害多少學生。
專家真不知農民為什麼要燒桔杆嗎?可能是為了經濟利益吧?
歷代以來種莊稼所產生的桔杆都是燒掉的,一是肥地,二是殺蟲,這些簡單的道理都不明自?
追根溯源,還是利益鏈條作怪,專家不宣傳多用化肥,多打農藥,這些生產廠商生產的產品賣給誰?
如果中國老百姓再聽這些吃人飯不說人話的專家話,那我國人均壽命都會縮短。
因為:現在的糧食生產用了太多商品化肥,打了太多農藥,每種糧食化肥農藥嚴重超標殘留。
國家應重視農業生產,不要只圖增產增收,還應考慮糧食生產安全,農藥化肥超標問題。
關於桔杆的處理問題,應該與養殖掛鉤,把廢棄的桔杆按市場價收價,轉化為飼料,農民增加了收入又一勞永逸地解決了,困焚燒桔杆造成的環境汙染。
大家說這個建議好不好,評論區留言,歡迎討論。
專家說農村不能焚燒秸稈汙染空氣環境,農民燒秸稈後就有人下來問責收罰款金,又沒有哪個所謂專家下到農村,來指導指定地點存放秸稈或者有某單位專收秸稈,不燒秸稈來年如何種地,燒秸稈等於消滅一次害蟲或者燒死野草種子,而草灰還增添耕地基肥作用。一個屁味長的燃燒有多長時間汙染,汙染環境的是汽車。摩托車排放及輕化加工廠等造紙企業最汙染嚴重,不要把矛盾推指向農村農民,農民們也需要尊嚴的,因為,我就是農村農民的人。謝謝邀請!
專家不種地,不知者不為過,角度不同看法也不同。
從氣象環保的角度,大量焚燒肯定汙染環境,有目共睹;從地理環境角度,也在汙染環境,慢性汙染;從農民的角度,焚燒既省事殺蟲,又肥田地,何樂不為;從牧民的角度,秸稈是優良牧草,對紙廠來說,那是最好的原材料。如果有一天,農業集約化高度現代化,這個集團,工業農業牧業都經營,那麼秸稈是不可多得資源。
就目前而言,秸稈處理也不能‘一刀切’。中國地域廣大,地形複雜多樣,根據各地的地形氣候分別對待。在秸稈不能再利用地區,平原或空氣流通不暢的地方,燒了汙染環境,邊遠山區空氣流通好的地區可焚燒。
現在好象不發表自己的看法不是專家一樣,鬧出笑話也不少,不專業的少說為佳。
專家就是站著說話不腰疼!理論結合實際,農民伯伯的經驗不是一天二總結出來的,燒秸稈是千百年來農民總結出來的經驗,專家他種過地嗎?
嘴巴專家從來不知道勞動為何事
農業專家必須經過農民考試,下田實踐,通不過全是紙上淡兵,取消專家資質,
我認為專家不能吃飯菜。看他還會這樣說嗎?
對農民來說不是好事地下害蟲多病毒多農民花錢買農藥汙染地下水專她不吃米。我建意隔一年燒一次起燒菌消毒還是好辦公法為農利依
應該不焚燒,可得有個解決辦法,
個人種的小塊地好辦,抱出去。大片地打捆拉出去集中處理。
禁燒秸稈,有違民意,專家自己潔癖,不能說農民不講衛生;田地裡堆放的秸稈發臭時,希望這專家能來聞一聞?別以己之意,違眾人之願,將遺臭萬年!