周公旦1232022-07-10 16:51:28本來企業管理專業就是一個文科專業，仁者見仁智者見智，不可能創造利潤。就是美國的什麼常青藤學校也是一樣的，就是騙子專業。在理科生面前就是小兒科，碰瓷華為就是自找難看。
我思故我在笛卡爾2022-07-10 00:31:25打假敢打到國內頂級名校北大的，也只有華為了。而至於會產生什麼影響，應該這樣說，對陳春花來說，是滅頂之災。對北大來說，是聲譽的一次重創。對其他蹭華為熱度的人來說，是一次嚴重警告。
紅楓楓葉紅2022-07-09 20:20:01不管做任何一個行業，作為一個人最重要的品質是誠信，陳老師：你捫心自問在華為發展中，你做出了什麼貢獻，或者說華為給了你多少諮詢費，從華為回覆和你的回覆來看，華為僅僅是你的研究案列，相互瞭解很少！作為比較著名管理專家，你做出了非常壞的表率！
品味天下2022-07-08 14:07:22對華為沒有影響，反倒是對陳春花負面影響非常大，用俗語說：偷雞不成蝕把米。
華為宣告已經說明很清楚：“華為與陳春花教授無任何關係，華為不瞭解她，她也不可能瞭解華為”。簡單說就是
陳春花
碰瓷華為，
因為碰瓷世界知名大企業華為，可以給她帶來名利雙收。
其實陳春花在整個事情的前後表現，已經非常說明問題：
事情發生了這麼久，陳春花從來沒有出來澄清過，反而是對很多自媒體的炒作聽之任之。我想恐怕她自己更多的是沾沾自喜，甚至自己也參與炒作都有可能。華為發聲了，陳春花卻第一時間立馬出來澄清自己，表現得好像自己無辜躺槍被冤枉一樣，想必大家都明白。
我就想問陳春花：你早幹嘛去了？華為不出聲你也不出聲，華為發聲你就出來澄清，真是此地無銀三百兩。
天山腳下的周大叔2022-07-10 01:07:04這件事發生，對華為基本沒有任何影響。
反觀陳春花教授往後的路就走到頭了。不會再有財經類的論壇邀請她，開課也不會有人去聽。書也沒法出了，因為沒有人看，連出版社也不會發行。
湖南老呂2022-07-10 07:53:49首先，華為對所謂清北並不感冒。其次我覺得華為應該早就注意到這個春花了，也知道她也不是什麼人物，沒工夫搭理而已，但眼見這傢伙越來越不像話，簡直太不要臉了，於是就有了豪不客氣的宣告！至於春花的宣告，滿屏的尷尬！
qquser2022-07-10 10:55:04對學術造假和無底線營銷都是一種震懾，對淨化社會軟環境大有好處，總之我身邊的人都對這次華為理工直男式的打臉讚賞有加，我們幫不了太多，買電子產品時優先考慮華為，表表心意。
幽默海燕xD2022-07-10 11:34:31我覺得華為內部管理沒有人性化，管理不到位。任正飛看的是表面。工廠裡面有些東西看不到。我以前幹過主管，也去過日騰。［捂臉］［來看我］［握手］
卉木濛濛20222022-07-11 00:44:41背靠大樹好乘涼，有些乘涼的能幫著大樹澆水施肥，有些是純粹蹭陰涼；後來大樹葉子有點稀疏了，蹭陰涼的就被暴曬了。
小龍成長筆記2022-07-11 06:35:40近日，華為和北大教授陳春花的兩份宣告，在網路上激起千層浪。華為宣告：華為與陳春花教授無任何關係，華為不瞭解她，她也不可能瞭解華為。陳春花宣告：網路文章並非本人所寫，華為只是自己的研究案例之一。
事情起因為何？原來，近期網路上流傳著逾萬篇有關華為的文章，將陳春花描述為華為的“幕後軍師”等，但大都是不實資訊。以2017年陳春花撰寫的一篇文章為例，其中談到任正非開車載她的細節，原本只是賓主盡歡的待客之道，但在網上演繹出大量的“野生版本”。一些自媒體煞有介事寫出了“2016年，任正非生涯首次給一個女人當司機”“任正非給陳春花當司機，陳春花：你的公司將面臨巨大虧損”等一眾吸睛標題，由此惹來華為方面的澄清。
某種程度上，華為和陳春花都是網路炒作的受害者。近年來，網路炒作屢禁不止，不僅因為它是一種傳播方式，更是一種商業技巧，通常能吸引大眾注意力，為炒作者帶來商業變現的好處。另一方面，大眾往往也存在一些好奇心理、審醜心理、媚俗心理等，為網路炒作創造了施展空間。長期以來，不少網友對華為的管理推崇備至，也樂意想象任正非開車等神秘的細節。在炒作者和受眾的共同推動下，各種編造、嫁接、組合的“故事會”應運而生。
