春去秋還在7702018-07-02 18:06:18以目前的人類的技術只能猜想，如果想證實那隻能用量子測量的技術，等人類能撐握10^-1000秒時，這些問題都不叫問題。我猜想時間是存在的，但太短了，需要用到另外的時間單位去計量
科學聯盟2018-07-13 12:01:34不能！量子延遲實驗是有時間性的，如果時間不存在，那麼這個實驗就不需要人去操作，應該自己就能發生。物理學需要時間概念一方面取決於客觀世界，另一個方面取決於動力學方程。在量子延遲實驗上，光子服從一個含時間的微分方程，因此時間一定存在。即便我們認為量子延遲實驗違反因果律，也不能說該實驗否定了時間。
題主對該實驗的認識究竟如何，我不清楚，但是題主的問題反映了題主至少不理解這個實驗的物理含義。要想否定時間存在，必須先證明時間演化算符是常算符，或者證明動力學方程無時間導數項。這一點在惠勒設計的實驗裡都沒有得到體現。而惠勒的實驗只是要說明，如果波函式會因為觀測而塌縮，那麼勢必導致與實驗結果相反的結論。我們已經先確定了光沿著單通道透過，這說明波函式已經塌縮，而且如果沒有後面的操作，此時的光子是不會在螢幕上干涉——實驗可以證明。但是為什麼後面的操作又會導致沿著單通道的光子出現干涉呢？面對這種現象，哥本哈根學派的一個重要觀點就可以排上用場了：只有被記錄才能算得上一種現象。我用更加通俗的話介紹一下：進入了史書的事情才算數。這就是量子力學哥本哈根學派的觀點。惠勒的實驗彷彿驗證了哥本哈根學派的觀點。但是，我們要反思，因果律難道真的是可以把打破嗎？換句話說，如果我們要捍衛因果律，是不是意味著
量子力學
就是錯誤的呢？
以前我在學習量子力學的時候，曾讀到這樣一個觀點：相對論性量子力學因為違反因果律和存在快子而不能作為自洽的理論存在。沒錯，相對論性量子力學是不正確的理論，光子本身就是相對論性的，高速電子也是相對論性的，再用量子力學的眼光去研究它們註定出現錯誤。所以惠勒實驗，至少在我看來，說明了量子力學還不是一個完美的理論，需要發展新的理論來修正量子力學。相對論性量子力學的修正版就是量子場論，量子場論可以根治相對論性量子力學的種種問題。那麼我們是不是應該用場的觀點來解釋量子力學呢？
或許這是一種思路，當我們將光子看成是彌散於整個空間的場，由於邊界條件的差異而導致前後兩種現象的差異，這看起來是可靠的。但是這裡面有一個問題，場方程對邊界條件的敏感程度是否要受到光速的限制。也就是說，我們調整邊界條件時候，難道場是瞬間就做出相應調整嗎？按照相對論，這又是不正確的。但是我們的實驗裝置太小，以致於這種效應帶來的差異無法被覺察。只有當我們把實驗裝置換成尺度可以比擬太陽系那樣的巨大裝置才能覺察這種效應，但是太大的尺度會導致光場面臨更復雜的相互作用。這不是我們想要的。
總之惠勒實驗的意義是對量子力學的一種檢驗，也是對量子力學詮釋的一種質疑。但是，它的含義還到不了題主所說的那一層。至少時間不存在，需要上升到宇宙層面才能討論。
天風曉月2021-10-20 20:12:35我覺得是可能的，可能宏觀世界和微觀世界的最大的區別就在於時間緯度，也可能更直白的說歷史只是資訊，在歷史的當時節點結果是固定的，但記錄歷史的資訊載體是可以修改的
ScholarMartin2018-07-13 15:11:01這個題目就是人們的臆想，也許根本就沒有延遲選擇，更沒有所謂擦除。分光後再合光才會有干涉，不合光就不會有干涉。
人類永遠無法知道微觀世界的運動過程，只能根據大量實驗來想象微觀世界的運動過程。因為我們只能用粒子碰撞來了解微觀世界，觀測到一個粒子也就改變了它的運動軌跡。
