不會說話的魚32017-07-12 15:48:43錢拿來提高全民身體素質，中國這麼大，還有各項世界錦標賽，國際賽事，都可以代表本項運動的最好水平。
韓暄2017-07-12 12:31:34先澄清一個問題，國際奧委會臨時全會11日的決定是今年9月同時確定2024年奧運會和2028年奧運會兩屆奧運會的舉辦地，並沒有將2024年和2028年奧運會兩屆奧運會的舉辦權給予一個城市這樣的決議。
國際奧運會之所以這樣決定的原因只有一個，那就是目前這兩屆奧運會的申辦城市僅剩下巴黎和洛杉磯這兩個城市了，既然只有兩個城市申辦，那一次確定兩屆奧運會的舉辦地，也的確沒有什麼好奇怪的——不過是誰先辦誰後辦而已。
再來說說奧運會是不是不再受追捧的問題。
申辦這兩屆奧運會的巴黎和洛杉磯，應該都屬於世界最知名城市中的兩個，從這個角度看，奧運會對於很多城市的誘惑顯然依然是巨大的。在洛杉磯確定申奧之後，他們也得到了幾乎全部美國人的支援，也同樣說明了這一點。還要說一句的是，在之前參加這兩屆奧運會申辦的城市中，還包括像羅馬、布達佩斯、柏林等同樣知名的城市。
當然，羅馬等城市之所以提前退出，的確也牽扯到如今國際奧運會所不得不考慮的一個大問題：舉辦奧運會的成本越來越高。羅馬等城市的相繼退出，很大的原因都和自身經濟發展以及不堪國內民眾的反對有關。
拋開經濟方面的原因，僅僅從競技層面考慮的話，奧運會對於所有的國家依然魅力十足，其實也是不爭的事實。就拿2016年的里約奧運會為例，英國代表團的金牌總數超越中國代表團的表現，讓參加里約奧運會的英國運動員一下成為全國的英雄，英國各地為這些運動員所舉行的慶祝儀式，持續了很長一段時間。
從以上這些非常表象的問題來看，奧運會目前最大的問題其實僅僅剩下一個“錢”字。雖然可能會收到鉅額的回報，但舉辦城市先期同樣鉅額的投入，成為了讓一些城市對申辦望而卻步的最大阻力。這一點，其實真的很值得國際奧運會好好反思。
宋培林715780792017-07-12 21:15:36試用畢達哥拉斯數的和諧理論，解構一番？萬事萬物的原初，或始基，可以用數來結構，然後解構。如今國際奧委會的決策：可以是2，打破慣例了，兩屆和兩國同時拍案驚奇！看似無奈，其實有個戰術和戰略的雙考，近則解決了燃眉之急，遠則有個軟著陸的折衝期，即系統總結，尋求新奧運模式的改良甚至改革。此2非彼二，姑且算是突破瓶頸的理性嘗試吧，無論美國洛杉磯，還是法國巴黎，無非秩序輪迴，一歷史文明大國，一當代霸主地位八年無大憂。
由此，貌似2的實際成功的1作為基礎發射點，或新起點，輻射且貫通國際體育頂級賽事的任督二脈，就有從容打理的時空多維生素了。此為1。哈哈一樂，倒逼出來的始基即1。順應時代全球一體化的潮流，別無選擇！國際奧委會巴赫主席是個有運動底蘊，懂體育運動規律的進取精神之人！
其3，有了穩定的2，也就有了緩衝多維時空間的1，那麼，系統真理功過得失的各類因素，大不過無非以下幾類：無窮大與無限小與無限平衡的黃金分割問題。其一，科技進步，參與國優惠的選擇，傳統與現代專案，弱化與強勢專案，奧運專案出出進進，與日俱增勢不可擋。二，參與國家至倫敦奧運會據說達到209-214個國家和地區。那麼之後參與國家地區和總人數也成正比例模式。三，總投入因一，二兩項，的確不堪重負，類似祖國舉國體制的，堪稱空前絕後的奧運規模和檔次，對比倫敦和里約熱內盧的模式，前者理性，後者感性。大體結構了未來奧運不得不進退維谷的騎虎難下現象！人力財力感情糾葛，即便回回賺得盆滿缽滿的國際奧委會，國情不同，舉步維艱，恐怕也心生危機了！四，與之形成鮮明對比的是，參與奧運，關注奧運的人數和結構亦然與傳統決裂了。以未來接班人的晚生後代作為參照系，發達與部分發展中國家的基數或分母，基本可以體現了奧運走勢，科技進步，文化豐富，個性選擇，可選擇娛樂或者公共專案，多了去了，移情別戀，是大勢所趨，那麼，如何留住他們，傳承光大，殊為不易。國際奧委會對此大大小小的1群體，也是與時俱進改革的難點之一！所以，這三方面，構成了國際奧委會的數的和諧大文章！簡言之，1-2-3，科學規律模式，如今，亂碼了，2-1-3？亟待解碼。如何將系統的問題之3，轉化為3-2-1，就是數學問題，當然也是哲學問題，上世紀英國大哲學家，也是數學高手的羅素，因為仰慕畢達哥拉斯的路徑，耗費至少二十年，做了一部抽象數學的鉅著，不可不謂鴻篇鉅製，堪比古希臘哲學家前輩，可惜！幾乎無人問津？因為忒抽象，忒繁瑣了。
欽此，國際奧委會，也包括地球上各國，也是數的集結號。所有有機的數的和諧，雖然烏托邦，也要用心，有錢的出錢，有力的出力，沒錢嗎？年輕嘛，捧個人場？
