鹽城一小區一夜之間毒死了14只流浪貓，如果抓住投毒人，是否會判投毒人有罪？

奇聞彙集2021-05-01 23:50:09

投毒肯定是有罪的，但我能理解投毒的人為什麼這麼做！

這個季節正是貓的發情期，一到晚上發情期的貓就會叫個沒完，那種叫聲有多瘮人，聽過的肯定知道，而且發情期的貓還特別愛打架，一邊打一邊叫，大半夜的別提有多煩人了

水墨丹青69882018-09-11 19:13:31

抓到就判刑，你可以不養，但你不能害他們，他們也又生存的權力！

寒冷1957523192018-09-10 11:20:44

絕對支援毒狗者！更不能判刑！

1，狗咬人，狗不負刑責，狗主人也不負刑責。

2，國家環境治理，狗屎太多亂處尿屎。3，毒狗在法律上也是一個空白，4，你喜歡養狗，你在自家養，為什麼讓出來？別說是狗，即使你家孩子惹人煩人家也不答應啊。

房產老男孩2018-09-10 22:46:04

毒死流浪貓，看投的什麼毒了，如果是劇毒物質，那麼涉嫌投毒罪，可能給居民帶來不可知的威脅，如果頭髮的是針對貓狗的物質那麼無罪。

其實，流量貓對人的威脅幾乎於零，畢竟貓是真的怕人，不同於流浪狗，流浪狗潛在攻擊性遠遠大於流浪貓。

所以，個人還是反對毒殺流浪貓。雖然法律不會制裁你，你覺得自己良心過得去嗎？

忘憂草425402018-09-10 16:02:42

毒狗何罪之有？狗咬了人狗主人被判刑嗎？沒主人的流浪咬了人是給狗判刑？還是把狗打死？狗攜帶狂犬病毒直接威脅人的生命，狗咬了人後的心裡恐懼誰能理解？狗咬了人狗主人不被判刑哪來的公平？

波茨開羅2018-09-11 20:11:40

流浪、散養、不牽狗、貓是能傳狂犬病抓、咬傷人的動物，狗還是能咬死人的動物，為了孩子、孕婦、老人、路人的人身安全，公安照理應該主動捕捉、捕殺流浪狗、貓，為民除害……，由於有些人受到流浪、散養、不牽狗的不堪的嚴重人身安全威脅，用投對人無害而對狗、貓有致命的食物是幫助公安，為民除害，很明顯根本不是什麼投毒，公安根本不應該接案，也沒有接案的必要，甚至接案是浪費警力……助長了狗患……因為如果狗主人外出遛狗牽繩，狗時刻在狗主人的視線範圍，或戴了防咬罩，根本吃不到對狗有害的食物，因此“毒死”的均為狗主人違規違法的不牽、散養、不戴防咬罩的狗，自已害了狗，還因違規違法養狗嚴重威脅了他人的人身安全，還不允許反對，還不允許倒逼文明養狗？文明真的是天上掉下來的嗎？，文明不主要教肓出來的，而是罰出來的……

老馮88882018-09-10 18:23:06

沒罪！剛遛一彎回來，感覺投少了，公園門口寫著不讓狗進，人家就帶著狗進來了，進就進來吧，幾乎沒一個拴著狗的，大狗小狗在你身邊亂竄，你說給這些狗喂點什麼不應該嗎？我覺得都應該給這幫養狗的也喂點！

孤簑獨笠翁2018-09-10 14:51:45

這麼弱智的問題，居然能夠邀請到人來回答，也是很奇怪。首先你憑什麼抓人？有沒有法律認定你所認定的這種行為是違法犯罪，如果有，那就不用你說他會判。如果沒有，你鼓動的抓人這個行為就是違法犯罪，你本身就該被法律懲處，更不要說判別人的刑。所以以後這種法盲的問題還是閉嘴為妙。既然法律不是上位二者的玩具，更不會為腦殘大兄們隨心而為！

乘鳳破浪2018-09-10 18:22:21

這估計是愛狗人士為了報復俺們，毒殺了可愛的貓咪們啊。哼！

木玉石的傳說6692018-09-11 20:37:51

為什麼要對毒狗人判刑，誰定的法律，中華人民共和國的法律似乎沒有毒死狗要判刑的這一條吧？再說，狗要是不擾民誰閒著沒事去毒狗，毒死的狗狗肉又不能吃？肯定是狗太招人討厭了，沒辦法，毒死它！

一片雲1575359012018-09-12 09:55:04

既然養狗的把狗當人養，第一：那要是在草坪，大街上踩了狗屎，是不是養狗的都就應該賠錢？他們養狗不讓狗在家拉屎，卻拉到大街上第，小區走道，草坪上，是不是應該定他個汙染環境的罪名，並付法律責任？第三：如果嚇到別人，傷到別人，是不是也該賠禮道歉並賠償治療費？第四：如果惡狗傷人致死，是不是狗主人就應代替狗償命並執行死刑？？？？？？

使用者北極熊2018-09-10 18:10:51

只有豬狗不如的變態狂才吃香腸裡夾藥片！才吃巧克力裡夾木糖醇！這樣可以滿足他們變態的心理！而且患有帕金森病證才手抖到處掉！正常人沒這樣的！這樣的變態狂應該送非人類研究所裡去！

愛家胖大姐2018-09-11 10:14:32

估計是毒狗子的東西被貓吃了，可憐的毛孩子，沒了貓老鼠就猖狂了。因為貓見了人就會躲了，不會攻擊人，而且貓拉了巴巴會自己埋起來，不會禍害人。

汪先生Talk2021-04-29 23:42:08

我是瀏覽了一些網友的回答後再來回答這個問題的。

對小區流浪貓的，網友們的態度涇渭分明，一些人認為，它們都是生命，需要照顧，需要關愛，更不能下毒去毒死它們，而另一些網友恨不得把小區的流浪貓全部清除乾淨才好，不管用什麼手段。

對小區流浪貓的害處，我深有體會。樓下轉角有個電動車車棚，下雨天流浪貓跑到車棚躲雨，幾乎把每輛車的坐墊都沾滿泥漿。另外，夜間還經常因為流浪貓在車棚亂竄，觸發警報器鳴叫擾民。

小區有些老太太，還特別喜歡餵養流浪貓，導致流浪貓自然繁殖，越來越多。為了這事，小區居民之間還有過矛盾。

所以說，如何管理好小區流浪貓問題，是一個難題。物業可以驅離。同時業主之間要達成一致，不要有人趕，有人卻獻愛心非要對流浪貓進行餵養。

回答你的問題，這樣做會涉嫌犯罪：

首先要明確，法治社會不贊成用下毒的極端手段來解決這個問題。

其次，在小區下毒毒害流浪貓，這嚴重危害公共安全。小區是對全體業主開放場所，不僅是流浪貓會被毒死，對業主飼養的寵物、業主家的小朋友都有可能造成危險。

第三，根據以往的判例，類似行為是被判刑的，而且比較重。2017年遼寧一男子，用鼠藥浸泡雞肝，然後將毒雞肝投放在小區草坪上。導致了這個小區5名業主飼養的六隻寵物犬誤食毒雞肝死亡。結果被法院認定在公共場所投放危險有害物質，危害公共安全，以犯投放危險物質罪判處三年有期徒刑。

或許有人會問，毒死了幾隻狗、幾隻貓而已，又沒有毒死人，最多賠點錢，為什麼要判這麼重的刑呢？

這裡要解釋一下，這涉及犯罪既遂的形態問題。形形式式的犯罪，有的犯罪既遂需要既有行為，也要有犯罪的結果，這叫“結果犯”，比如故意殺人，只有導致被害人死亡，才成立犯罪既遂。而有的犯罪，只要你的行為足以造成某種危害結果的危險就成立既遂，這叫“危險犯”，投放有害物質罪就屬於這種，只要你的行為具有危害公共安全的危險就屬於既遂，並不要求毒死人才夠罪。請大家切記！不要越過刑法的底線！

或許有朋友會說，你上面提到的遼寧這個案子只是個案，中國又不是判例法。這個要提醒一下，一方面，這個判決是依法作出的，別的地方法院基本也會這樣判；另一方面，在我國的法律體系下，判例也有參考作用。去年下半年，為統一法律適用促進司法公正，最高人民法院還專門釋出加強類案檢索的指導意見，將類案檢索定位為具有中國特色的、成文法體系下的具體制度，強調法官對指導性案例的參照和對其他類案的參考，旨在實現法律的統一適用。

這個回答應該算比較全面了，這個投毒的人不會是你吧，好自為之啊！哈哈，開個玩笑。有問題可以加關注繼續交流。

流浪貓

類案判決

鐵男春秋2020-12-29 16:55:23

鹽城一小區一夜之間毒死了14只流浪貓，如果抓住投毒人，是否判投毒人有罪，這個問題就看貓是否有主人養，主人的貓被毒死，那麼貓的價格是否達到一萬塊至五萬塊之間，達到這個數投毒人會被判三年以下有期徒刑或拘役！

如果這些貓是個無主人所養的貓，只是個被主人遺棄的貓，自然就成了野貓。貓被投毒人毒死，應該不會判刑。貓可能到小區來擾亂，影響了戶主的生活，然後在無人監管情況下亂拉屎拉尿，讓小區的人臭不可聞，為了清理這些野貓，就有人想出個餿主意，投毒讓這些貓全部死亡，小區就能過上平靜地日子了。

投毒人毒死這些野貓，也是為小區除了害。貓是靈性動物，主人買貓是為了抓老鼠，貓喜歡吃魚，常餵魚給它吃，野貓也成家貓，只要對它好一點，貓就會找到自己的窩。下毒殺貓，確實有些殘忍，不應該提倡！

綠葉719022018-09-10 17:37:09

記得幾年前有人晚上下貓套，不好得著呢，沒什麼夜貓，都是家貓。要是有幸得著了燉一鍋，吃著香著呢。那用毒啊，都沒法吃了。要是得著下毒的人，我得說他笨蛋，挺好的肉讓他給糟踐了。

Niuniukk882018-09-12 21:27:48

投毒殺狗貓與喜歡狗貓寵物的人群早晚會有一場大戰！根源就是網際網路上整天出現這些曝光投毒殺動物的訊息、新聞。先是毒狗貓，繼而不可避免的亂投毒，會造成社會恐慌。看來已經殺不住車了！

嗒嗒2018-09-18 18:05:30

個人毒貓毒狗的行為應該嚴懲，如果流浪動物確實造成了危害可由政府執法部門處理。就算投放的物質對動物有毒而對人無害，就真的無害了嗎？就演算法律無法懲罰投毒者，一旦被查出來是誰投毒，投毒者會不會遭到報復？仔細想想2年前，那些打著愛國名義走上街頭，攔截打砸日本製造的私人車，造成了什麼樣嚴重的後果？當被這幫人又是在怎樣一種心態下走上了大街，最後又是誰為自己的行為買了單。我勸大家做人啊不僅要善良更要理智，不要被某種惡意情緒支配，最後為自己的衝動買單

清閒一村夫2018-09-12 13:10:19

流浪的貓狗都是人造成的，它們面臨生存危機，很可憐，應採取措施減少它們的生育，不要再增加。不是所有人都喜歡小動物，對痛加身y的小動可採取安樂。但絕不能毒殺所有的。太不人道。城裡的流浪貓狗有可能的話送到比較富裕的農村找人領養。

使用者猴哥729347370442018-09-12 09:18:05

流浪貓一詞值得推敲。雖然貓成了現在一些人的寵物，但自古以來養貓更多是為了消除鼠害。自我捕食的天性使貓需要到戶外，不能把戶外獵食的貓當作流浪貓。而且，即使有一部分是名符其實的流浪貓，它也是以鼠類天敵的身份生存，不會象流浪狗一樣給人類環境構成危害。如果錯殺還可以原諒的話，針對性的毒殺就天理不容了。

XHY77872018-09-13 11:19:48

很多流浪狗的確會主動攻擊人和小孩，但是基本上貓再沒有受到迫害之前只會逃離，從不主動攻擊人吧！不喜歡不愛都可以，沒人逼你，管這些主動攻擊人類的野性動物都有相關部門依法在管，但是你為什麼要去殘害，至少也是一條條的生命，不怕輪迴遭報應嗎？？我覺得你會遭報應的。一定！

寵寵愛2019-06-04 08:54:38

會，已有先例。

2018年，遼寧一男子鄒某被認定犯

投放危險物質罪，判處有期徒刑三年

。鄒某因被流浪狗咬傷，於是買了毒藥拌於雞肝中，投放到小區內，結果毒死了六隻寵物狗。鄒某在法庭上的辯護意見為，覺得流浪動物出沒會影響家人安全，同時自己購買的毒藥對人沒有傷害。

法院審理認為，鄒某僅

憑自身喜惡，故意投放危險物質，危害公共安全

，尚未造成嚴重後果，其行為已構成投放危險物質罪，公訴機關指控罪名成立。判決書上的意見寫得很明確：小區的綠化帶屬於集體業主共有，且具有開放性、流動性的特點，應當認定為公共場所，被告人在草坪中投放毒雞肝的行為侵犯的法亦不單純指向寵物犬飼主的財產權，而是足以

對不特定多數人的生命、財產安全構成侵犯

。

李英俊22018-09-10 17:40:10

這件事應該這樣理解，投藥者的目的應該是想毒狗的，沒有想到把貓給毒死了，這位的親屬或子女或本人應該被狗追過咬過，他的目的是毒狗，誰看見過一個成年人被貓追，被貓咬，事情應該是有原因的，所以，所以。把貓給毒死了。

雲上是天堂2021-03-18 21:04:18

個人以維護小區的清潔與安全為藉口來毒殺貓狗，都涉嫌違法犯罪。在所有發生毒殺貓狗的事件裡，所投毒食都對人體有潛在的危害，如果投食毒鼠強一類的劇毒，就涉嫌危害公共安全了，造成嚴重後果的可判處死刑。所以，不喜歡流浪貓狗的，可以去相關部門投訴，目前對遛狗不用牽引繩、無主的貓狗都有專門的機構來處理，千萬不要私自毒殺它們，這個行為是違法的。