淮畔野老2019-12-23 10:17:56當時清朝海軍裝備非常先進，不要政治腐敗，也不至於敗到如此程度！你說作為直接領導有沒有罪？弱智的問題！
老北京人142857A2018-09-11 15:01:24這是在探討甲午戰敗的原因，媒體評論很多，最有說服力的只一句：落後就要捱打，這是落後的封建制國家與上升的資本主義國家的戰爭，腐敗的清政府風雨漂搖，民不聊生，不思進取，日本維新成功走上資本主義道路 ，軍事發展很快，走上對處外擴張之路。甲午之敗是兩種國體的較量，失敗是必然的，沒有李鴻章，也會有張鴻章，王鴻章，這是歷史的必然，當然他（李鴻章）只負其個人應負的責任。總之他在歷史上是負面人物。
遼寧藥品監管2019-05-23 09:24:05不能全背 不能不背
帝國中興2019-05-21 10:33:11甲午戰爭無論是海戰還是陸戰清軍都是一敗塗地，而且讓他們引以為傲的北洋水師更是全軍覆沒，甲午戰敗完全就是清王朝統治者的短視和腐敗造成的，但是作為北洋水師統帥李鴻章還是有一定的責任的，初期這場戰爭是由李鴻章遙控指揮的，由於北洋水師在黃海一戰中損失慘重，鑑於李鴻章指揮不利損兵折將，光緒皇帝就越過李鴻章直接指揮了這場戰爭，最終的結果還是以失敗告終。
戰前李鴻章就深知當時的清軍已經不是日本軍隊的對手，無論是從軍事裝備還是兵員素質，日本軍隊已經遠遠超過了清軍，所以在戰爭還沒開始以前他就積極主動的尋求英國，俄國和德國等歐美列強國家調停中日爭端，但是日本為了擠進列強的行列他們又怎末可能放棄這千載難逢的機會呢？也是因為李鴻章尋求歐美列強的調停而耽誤積極備戰的準備時機，導致北洋水師在開戰時軍艦炮彈不夠用。這個責任李鴻章是推脫不掉的。
還有就是朝廷的短視和不作為，在當時海軍裝備日新月異新舊更替十分頻繁，而自從1888年北洋水師正式成軍之後清政府在翁同龢的建議下暫停了北洋水師裝備採購經費的播放，導致的直接結果就是在日本傾盡全國之力不遺餘力的發展海軍的時候北洋水師卻在漸漸的落後於世界主流，直到黃海海戰打響之前北洋海軍連最起碼的炮彈都補不齊，用的還是沒有致命威力的穿甲彈，而當時的西方海軍和日本海軍已經大量裝備了開花彈，北洋海軍開一炮頂多砸個洞出來，而敵人的炮彈卻是可以炸到一大片。
甲午海戰的失敗朝廷要付主要的責任，因為朝廷的短視使得本來名列世界前茅的海軍慢慢落後於世界，而負責為北洋海軍提供煤炭的後勤部門由於貪汙把煤渣交給他們，導致北洋水師的軍艦鍋爐迅速老化等等，同時也是由於李鴻章一味的請求洋人調停不積極備戰讓日本人鑽了空子，在清軍還沒有準備充分的情況下率先開戰。總之甲午戰爭的失敗清政府和李鴻章都有不可推卸的責任，主要責任還是在統治者身上。
26108615874152019-05-21 11:13:56昏君權臣各打五十！沒毛病！
華海機電12019-05-25 13:06:57這個鍋，李不該背，因為本身，李，的思想操前，海軍全是他一手操辦的，主要的是官場上內鬥不斷，還有當政者為我獨大的感覺，是主因，沒有危機感，能不敗嗎？
使用者93010141554412019-06-09 05:51:38說實話，這個鍋李鴻章只能背一部分，為什麼？因為他作為統治階級的一員，親自參與戰爭並有指揮權，對戰敗肯定有責任。但主要責任在滿清王朝。他們以統治者自居，愚弄人民，進行文化壓制，腐敗透頂，他們經營的滿清貴族少數人的利益。八旗孑弟早就墜落，上馬不能打仗，下馬橫行，與老百姓離心離德。這些才是甲午戰敗的主要因素，至於誰的責任，肯定不是李鴻章個人，而是整個滿清王朝。
