老侯2021-01-05 18:27:13社會是個大家庭，家庭中，一個家主要讓家庭興望，接受忠言是關鍵。中國史上兩李世民，康熙。提問題，正是觀察社會的心理。是讓家主注意點，我覺得，能接受正，反的人，才是高尚的人。當然惡意攻擊的提問，應得批評。
老乒4202021-01-05 14:42:16面對問題，公眾為何急於“社死”提出問題的人？。“社死”網路用語，“社會性死亡”的簡稱。
出自美國密歇根州米爾福德小鎮殯儀舘老闆“托馬斯。林奇”所著《殯葬人手記》，該書曾獲美國圖書獎，也曾風糜一時。這個殯儀館老闆能文善詩，發表過不少作品，有一定知名度。
書中認為人死，分三種形式：聽診器和腦電波測出的死亡叫“肌體性死亡”；神經末端和分子活動為基準確定死亡叫“代謝性死亡”；親朋好友，四鄰八舍公知的死亡叫“社會性死亡”。
我們明白了“社死”含意，而首次我在網路平臺看到的卻是清華大學一“校姐”斟對十八歲“校弟”發出一句：“小東西，我確實不能暴打你一頓，但我先讓你在朋友圈社死吧”，其用心惡毒，顯然而見。
事情起因，食堂打飯，“校弟”書包不慎，碰了一下“校姐”臀部，引起“校姐”不滿。而且不聽解釋，硬說“校弟”非禮，把“校弟”資訊公佈於網路，想讓“校弟”名譽掃地。“校弟”必竟才十八歲，壓力之大，可想而知，甚至為證清白也曾想死。
多虧食堂監控，還原“校弟”清白。“校姐”賠禮道歉了嗎？其表現，卻讓人匪夷所思，因此引起現實和網路的不滿。結果“社死”的是誰？豈不是自找倒黴。難道不值得人們三思。
因此“公眾為何急於“社死”提出問題約人”。說明不分青紅皂白，冤枉無辜者，究竟誰會“社死”？當然不是被冤枉的無辜者。真可謂賠了夫人又折兵，偷雞（機）不成蝕把米。
磊珞2021-01-05 13:30:39不知道大家還記不得《掩耳盜鈴》這個寓言故事了。如果忘記了，建議遇到類似現象就回顧一下。
提出的問題，或者看問題的角度不同，或者所持的態度有不同，故而，很可能不盡隨人意，這是正常現象。同理，題主所謂的“公眾”，恐怕也不能囊括全體民眾的。
人們對同一種生活現象，持有不同的意見，可以各抒己見，從而呈現出生活的多姿多彩。沒有必要為了掩飾問題，或者因為觀念上的衝突，而“急於”“社死”“提出問題的人”。
民間素有“燈不點不亮，理不辯不明”之說。出現不同意見，透過討論或辯論，使大家的認識都提升相應的高度。不好嗎？讓人家說話，天不會塌下來。何苦“社死”人家呢？況且，未必就真地“社死”了人家。或許正相反也未可知呢。
仔細地想一想：你說人家鼻子，人家說你的眼；或者恨不得你吃了我，我吃了你，冤冤相譏何時了？
但願這個世界，多一點包容和理解，少一點尖刻和誤解。
許賢心2021-01-05 12:08:21很大的希望變成了渺茫，正常的規律變成了重重阻擋，當然會令人對社會產生誤解，正常！
告別784531402021-01-06 07:16:16社死？者詞你在哪討份來的？看樣子詞典又得更新！
