破曉剪映2021-05-23 21:04:26不能
白昂駒2018-08-03 18:42:21若是袁世凱不合作而幫助清廷，那麼孫中山和革命黨人最不願意看到的事情將發生，那就是劃江而治。而袁世凱權傾朝野，列強極有可能出兵干涉，或者清政府將出賣更多利益給列強。畢竟八國聯軍的時候清政府就幹出過不少苟且的事，清政府甘願做列強的鷹犬，只為保住自己的統治地位。
而革命黨人為何選擇同袁世凱談判，原因就是袁世凱手中有可以左右局勢的北洋新軍，這是袁世凱小站練兵數載積攢的龐大軍力。擁有足夠對抗革命軍的軍事力量，加上袁世凱是唯一可以威脅到清廷的人，所以不得已只能讓袁世凱逼迫清帝退位，先推翻清政府，防止列強趁機干預。
袁世凱雖然是竊國大盜，但是若是革命黨當時不答應他的要求，他勢必會選擇支援清廷，如此雖然南方各省已經獨立，到最後最好的結果也將會是劃江而治。試想一旦對峙形成，列強將迅速分為兩派，一派選擇支援清政府，一派支援革命黨人。這種情形之下，連年的混戰勢必將會造成，民族危機將極大的加深。
當年孫中山選擇讓出大總統之位，就是害怕國家分裂，這是孫中山先生的大義。然而不少人卻抨擊孫中山先生軟弱，並且說其是日本人的傀儡，這種說法無疑十分錯誤的。辛亥革命雖然只有短短的幾個月，但是所面臨的嚴酷局面是超乎以往的。若是國家分裂，革命成功於南方又有何意義？
腦洞大開的歷史2017-09-28 08:46:42這個問題有2個答案，既矛盾又統一。
第一個答案：不能——至少短期內不能。
武昌起義後，是否要武力進行到底？革命黨內是有分歧的，反對一味使用武力的聲音佔據了主流，而且多是南方革命黨。南方革命黨尤其是首義的武昌方面在武力上不是袁世凱的對手，之所以武昌還掌握在手裡，那完全是袁世凱手下留情，這一點，黎元洪等人非常清楚。同時，革命黨當時還比較理想主義，覺得清廷已經名存實亡，“和平與戰爭”的問題，不在於革命黨與清廷之間，而在於革命黨和袁世凱之間。很多人認為，如果繼續和袁世凱打下去，就會把袁世凱逼成曾國蕃，而如果利用袁世凱，則可“借袁殺清”，打到推翻清廷的目的。
不過，北方的革命黨看法完全不同，他們要把袁世凱和清廷打包一起滅掉。北方革命黨由於地理的原因，對袁世凱的認識更加清楚，而不是南方革命黨那樣對袁世凱的看法比較天真，懷抱期望。在北方革命黨看來，袁世凱是民主共和的敵人，只除掉清廷不夠，革命黨早晚會與袁世凱兵戎相見，所以不必分作兩步，而應一併解決。所以，北方革命黨暗殺過袁世凱（丟炸彈），還組織過多次武裝暴動（均告失敗），在聽到清帝決定退位是南方革命黨對袁世凱妥協的結果時，非常失望。
總之，不管南方革命黨和北方革命黨在看法和選擇上有什麼分歧，有一點是相同的：短期內，他們都打不過袁世凱的北洋軍。
第二個答案：能——長遠看應該能。當時，革命黨無論在輿論上還是實力上，都越來越強，即使武昌起義和之前革命黨歷次起義一樣失敗，還會有其他地方爆發更多起義，這種星星之火必將形成燎原之勢。儘管清廷還擁有雄厚的武裝力量，可以滅掉任何一地的星星之火，但當火點越來越多，火勢越拉越大，清廷的統治最終一定會被燒掉。
另類文史2020-07-15 11:23:05另類君解題^_^
答案很明顯：幾乎不可能，非常不現實。
先說下辛亥革命為啥能成功。1911年10月的武昌起義，事發突然，不只是滿清政府猝不及防，甚至流亡海外的孫中山和黃興也都始料不及，究其因是因為武昌起義完全是屬於被動的，不得已而為之的軍人譁變。
嚴格來說，武昌起義的精幹力量並非孫黃領銜的興中會或華興會力量，而是文學會和共進會的骨幹。
這場起義的軍事總指揮蔣翊武，他是文學會的社長，早在1905年就加入了中國同盟會，然而即使如此，他仍然和一些標榜“反清復明”的會黨人物密切接觸，甚至在武昌起義成功後還和陶成章等人密謀與同盟會“強分彼此”，此種情節在電影《建黨偉業》中就有體現，可以說蔣翊武領導 的武昌起義，向心力和凝聚力是很大的短板，作為新生力量，有這種短板，難怪和袁世凱的北洋軍一觸即潰。
參謀長孫武也蔣翊武情況相仿，只是態度更為激進，他比較傾向於使用恐怖手段震懾清政府，所以對製造炸彈非常感興趣，而事實上，武昌起義也是因為他在漢口俄租界實驗炸彈失敗，引起俄國警察注意乃至讓清政府警覺才倉促發動的。
總理劉公。他是原擬定的武昌起義總負責人，但因為孫武意外引爆的炸彈而流產，武昌起義的時候劉公躲避在漢口某教堂，並無親自參與當晚的起義，這也導致了黎元洪的直接上位。
起義軍掌控武漢三鎮後，成立的湖北軍政府將黎元洪推舉為都督，改國號為中華民國，並號召各省民眾起義響應辛亥革命。
黎元洪出場後，發揮了非常重大的作用。武漢三鎮是中國南北方交通樞紐，貨輪船運都集結於此，南北各省的糧食銀票也都在武漢匯兌，黎元洪以此為“爆點”給各省發電報：如果通電支援“湖北軍政府”和“中華民國”的話，糧食和銀票就可以“照常兌付”，否則的話“罰沒勿論”。
這一招見血封喉，讓大多數對清政府早有腹誹的省紛紛宣佈獨立，所謂一石激起千層浪，辛亥革命這一年的四月份，攝政王栽灃曾搞出了個“皇族內閣”，以迴應民眾要求“君主立憲”的呼聲，然而這個內閣中幾乎清一色的是滿族皇室成員，漢族成員只有三兩個，還都是“死跑龍套的”，結果激起眾怒，導致漢族官僚與清政府離心離德。
湖北軍政府成立後，對清政府失望透頂的各省巡撫紛紛表態支援。
與其說他們支援中華民國，倒不如說是支援“獨立”，因為他們不想再和清政府玩兒了。
以上這些敘述是為了說明袁世凱出場的時代背景。
辛亥革命是正義的事業，然而作為革命的主導力量，孫黃為首的同盟會力量太弱，手上連一支像樣的軍隊都沒有，武昌起義的主力湖北新軍幾乎都是共進會和文學會的擁躉，結果在湖北軍政府成立的大會上，支援孫文的陳其美就和謀求上位的共進會骨幹陶成章當場互懟，還以手槍和炸彈相互威脅。
您瞧瞧，這中華民國才開張就開始內耗，還怎麼和清政府鬥，還怎麼和袁世凱打？
反觀袁世凱這邊，此時中國最強悍的部隊北洋新軍只有他能掌控，攝政王栽灃以及軍機大臣載濤那幾個廢物點心根本才不堪用，八旗兵和綠營兵這時候除了鬥蛐蛐遛鳥外，也就會逛個窯子喝個花酒了。
清政府此時衰朽是不爭的事實，但東北三省和西北數個省份還繼續支援清政府，而且東北西北這幾個省份也有較強的軍力，莫說是革命黨，就是袁世凱的北洋新軍想把他們拿下來，也是難啃的硬骨頭。
而老袁這時候也充分發揮了他一代奸雄的特長，用三十萬銀子賄賂慶親王亦劻，讓他“斡旋”，說動隆裕太后“還國體於民”，攜宣統帝主動放棄帝制。
這一出，是以最小的代價換得了中華民國的“光榮革命”。
放眼世界，莫說是中國，就是宗教背景深厚標榜“慈善仁愛”的歐美諸國，也少有這樣不費一槍一彈讓皇帝下臺的案例。
換成是革命黨人，無論是蔣翊武、孫武和劉公領銜的武昌新軍，還是孫黃掌舵的同盟會，都不可能與清政府達成此種妥協，讓政權和平交接。
但袁世凱可以。
綜上所述（敲黑板，這些內容要考試），如果硬打，袁世凱的戰力輸出是最強的，湖北新軍在北洋新軍面前根本就是渣渣灰，更遑論孫文黃興這種純粹靠三合會袍哥會等幫派組織搞事的野路子了。
就當時而言，談放手發動群眾鬧革命是痴人說夢，然而孫黃的精英革命也是事倍功半前途渺茫，只有袁世凱才能獨當大任。
另類君言盡於此，告辭！
謝金澎2018-08-07 22:31:01
很顯然的，袁世凱不借革命黨之勢，逼退清廷，僅憑孫中山領導下的南方革命黨、書生軍，是無法推翻滿清的。
孫中山能夠最終推翻滿清，贏得反封建革命，與其說是他的能力，不如說是他堅韌不拔的恆心。但是在真正的實力跟前，你可以憑藉耐心一直耗下去，腐蝕掉當權者的權力基礎，卻無法正面打敗敵人。
設若袁世凱重新組閣後，要帶領當時中國最具實力、最精銳的北洋軍揮師南下，革命軍根本無力招架。其原因在於，孫中山領導的革命軍根本還沒有成勢，不足以對抗擁有現代武器、接受了嚴格訓練，對袁世凱忠心耿耿的北洋軍。
其實這種觀點可以用例項來證明，那就是宋教仁被暗殺後，孫中山不顧一干重要人物的勸阻，堅持與袁世凱決裂，發動二次革命，結果在北洋軍的進攻下，革命軍連像樣的抵抗都沒有，便一敗塗地，孫中山更是遠遁海外，亡命天涯。
所以，孫中山贏就贏在不管條件有多麼惡劣，都堅持自己的信念和理想，毫不動搖的用一切可利用條件負重前行，胸懷蒼生。袁世凱敗就敗在逆天下潮流、人心而動，太過在乎個人名利，工於心計，重於權謀，到最後機關算盡太聰明，反誤了卿卿性命。
他們的勝負真的跟能力無關，要講能力，孫中山真的無法望袁氏項背，只不過，公道自在人心，蒼天饒過誰？
林屋公子2018-08-15 18:02:35毫無疑問，如果沒有袁世凱，革命黨人短期內沒有任何推翻滿清的可能性！
第一，以南方新軍為主力的革命黨軍隊戰鬥力與北洋軍隊相距甚遠。武昌首義之所以能成功，是因為湖北新軍主力被端方帶去四川鎮壓保路運動了，武昌兵力空虛。在武昌首義後20天，北洋軍就在馮國璋指揮下攻陷漢口，如果不是袁世凱出於不可告人的目的換掉馮國璋，武漢革命軍將萬劫不復。
第二，雖然南方大部分省份宣佈獨立，但很多省份革命黨人並沒有控制局面。比如湖南、貴州等省光復後大權很快落入立憲派手中，而四川、江西則分裂為兩個軍政府互相消耗。如果象徵意義巨大的武昌失守，這些反對暴力革命的立憲派勢必轉而支援大清。
第三，北洋軍前方指揮官馮國璋對滿清有非常高的忠誠度。馮國璋在湖北前線奮勇作戰，一舉攻克漢口，在被滿清授予子爵時更是感激涕零，恨不得為大清赴湯蹈火。他之所以在趕赴前線時逗留不前是因為受了袁世凱“慢慢走、等等看”的指示，如果沒有袁世凱，馮國璋毫無疑問會率領北洋軍效忠滿清，強力鎮壓革命黨人。
綜上，如果沒有袁世凱，革命黨人的成功之路就會無限拉長了，而百折不撓的革命黨人無疑會屢敗屢戰繼續進行反清起義，暴力、流血事件將會頻頻出現，生靈塗炭將不可避免。袁世凱，無疑是有大功與民族的一位傑出的人物。
感謝閱讀，歡迎關注！
趙志軍0012018-08-04 19:25:33沒有袁世凱都這根蔥，革命黨照樣讓滿清王朝壽歸正寢。
全可以這麼說，孫中山領導的革命黨，發動武昌起義，至使本來就已搖搖欲墜的清王朝政權，就像一個腐扝的大廈，傾刻間即可土崩瓦解，清王朝的滅亡只是個時間問題。
|
這個時候還真沒有袁世凱什麼事，這個袁世凱卻在辛亥革命即將勝利的時候出現了，當然，革命黨為了避免更大的犧牲，和戰爭對國民帶來的危害，同意袁世凱勸說清庭退位，以和平的方式，廢除帝制建立共和體制，作為臨時大總統的孫中山，同意了袁世凱的做法，隨即辭去了臨時大總統的職務，讓位於袁世凱。
這使袁世凱以功高自居，從一個清朝舊臣搖身一變成為民國的大總統，也就是人們常說的得來全部費工夫。
那那麼滿清政府，到底是怎麼失敗的呢？
人們都知道，自鴉片戰爭以後，古老的文明古國，一步步的淪為半封建半殖民地的社會，西方列強的壓榨，以及國內統治者與被統治者之間的矛盾日益尖銳，是滿清政府的統治開始出現動搖。
轟轟烈烈的太平天國運動，在根基上已經動搖了滿清的封建統治，義和團運動又是這個封建朝廷，元氣大傷，地方勢力的割據開始出現，孫中山領導的革命黨，多次發動武裝起義，把那個將死的駱駝壓上了最後 一根稻草。
此時的滿清朝廷其國庫已經枯竭，他那敫橫一時的八旗子弟已經成了臃腫的廢物，徹底喪失了戰鬥力，他所指望的漢人官員，已不是過去逆來順去的奴才，奉旨剿滅革命黨，卻被當成了討價還價的籌碼。
嗚呼悲哀滿清朝廷。
最後袁世凱發出威脅說，滿清朝廷，若是自行退位，還要能保住你們榮華富貴的奢侈生活，否則歷史上歷朝歷代的政權更迭，可都是要滿門抄斬的，何去何從自行定奪。
孤兒寡母的滿清朝廷統治者，流著淚告慰先祖，大清江山氣數已盡，為保護後人還有榮華富可享，只能接受袁世凱的建議了。
從袁世凱對清廷勸退就可以看出，孫中山領導的革命黨，完全有能力，在極短的時間內，將滿清政府，徹底推翻。
孫中山領導的革命黨才是推翻滿清王朝的真正動力，而袁世凱只不過是憑他那三寸不爛之舌，玩弄權術而已。
古今通史2020-02-14 21:32:01沒有任何可能。當初革命黨人的宣傳口徑統一且相當明確，包括髮給列強的照會，攻擊目標首推“共圖討滿”，“殺盡仇人方罷手”。
假設：皇室拒不接受退位要求而直接落入革命黨人手中的話，面臨的將會是徹底的清洗，至少是財產方面的清洗，還想拿著家當走出紫禁城是不可能的，宗室覺羅們可以罷唱口號，然後輕車熟路地跑到東交民巷，或者跑到天津租界，但是他們的不動產肯定保不住。
但假設就是假設，不存在現實基礎，事實上革命黨人是無法獨立推翻滿清的。
列強們為何傾向幫助袁世凱
就當時而言，袁世凱的作用是不可或缺的，列強·尤其是美國政府對袁世凱非常推崇，而且推崇程度絕對比孫中山和清政府都要高，在袁世凱苦勸隆裕釋出退位詔書的時候，包括侵略者日本在內的列強已經發話了，如果不退位，列強將不保證皇室的安全，意思就是你自生自滅去吧，因為如果沒有列強的阻撓，革命軍根本不會停歇哪怕一秒鐘。當時小日本的政客說的更直白，清廷對時政的控制力能力為零！
列強的政客也有基本分析能力，一旦內戰爆發，中國可能會面臨長期的混亂，可能會造成暫時的地域分裂，這將一定程度的阻礙他們長期、統一攥取在華利益，雖然他們的目的並不單純，但還是希望政權在統一的態勢下平穩過度，所以他們對清廷和革命黨人的彈壓在所難免，只不過力度有限而已。
列強們的共識是“革命（革命黨人）絕不會給我們帶來什麼好處。”，而清廷當時已經名存實亡，很多朋友可能會說出當時清廷還有很多活路可走，但都是不切實際的，不用咱們假設，當時的人智商並不比現在差，他們親眼看到的事比咱們更清楚，分析的更透徹，比如當初百日維新時期，美國私下對維新派做出的分析，拿到今天來看，直接貼上來就能用，分析得相當透徹。
這其中最卑鄙的就是日本政客
，他們一方面勾結俄國準備出兵瓜分利益，一方面派出大量特工人員私下結交革命黨，表達了對革命黨人的“同情”和“支援”，其實無論是清廷還是革命黨，也無論是誰最先落井，第一個扔石頭的必然會是日本人。
總的來說，出於自身利益考慮，英國和美國不希望任何國家獨佔中國，這種觀點也得到了法國和德國的支援，只有日本和俄國對中國國內的革命黨人產生無與倫比的興趣，他們想憑藉“接壤”的優勢（當時朝鮮已經被日本實際管轄），利用戰亂的時機，實際瓜分中國領土，一旦他們的勢力推至長江一線，他們很可能借西方列強本土鞭長莫及劣勢，撕破臉直接趕走美英法德等國家勢力。
日本人的舉動，西方列強怎會看不出來，美國、英國、德國多次對東京方面提出嚴厲警告，在華行動要達到一致，不允許日本“單幹”，以此制約日本人無限膨脹的野心。
他們的最終商量結果就是“中立”。
列強真的中立了麼？並沒有。他們用陳默表達了自己的態度，各國都不發電承認南京政府，用南京外長請求承認的電文，也不做絲毫迴應。
▲後續，英法始終不迴應，美國不承認，日俄則表示不但不承認，而且要出兵干預。（藉機獲取我國領土利益）
為什麼？《泰晤士報》解釋過列強的態度：
“指望對中國國情一無所知的孫逸仙去爭取外國對中國的儘早承認，那是痴心妄想，只有袁世凱才能得到各國的信任。”
請注意，列強都是出於自己的利益考慮，當時他們對中國的惡毒攻擊從不曾停止。
清廷內部的狀態
列強們表示“清廷能夠找到袁世凱這種內閣總理，中國就行了。”
在清廷內部，載灃回家抱孩子以後，論實權能制衡袁世凱的人已經沒有了，非要說有，也不過就是給面子不撕破臉而已，袁世凱也不擔心皇室的態度，因為他自己的態度非常明確，你可以不退位，我不摻和，你們去商量，你們皇室說怎麼辦就怎麼辦，意思很明確，送死你去，我不怕，幾個有勇無謀的生瓜蛋子翻不了天，如果不是“空降”他們，怎麼會惹毛了地方督撫，大清說不定還能多活幾十年。
最後袁世凱連哄帶嚇的讓隆裕釋出退位詔書，那是幾方勢力攛掇的結果，時不我待，而且當時的袁世凱如果還是賦閒在家狀態的話，皇室極有可能被吳祿貞血洗，袁世凱想的很明白，死不死都是你們的事兒，我的軍隊誰也控制不了，北洋六鎮其中第一鎮說是滿清嫡系，說說而已，誰能支的動呢，沒錢誰也不會動，晚清湊錢也費勁，靠捐款養軍是不現實的。
事實是，雖然一群人說能搞來錢，但是外資銀行都受本國政府控制，知道清廷的風險有多大，即便客氣幾句後續也不會真給錢，銀行的錢也不是白來的，他們不願承當這巨大的風險，尤其是政府不支援的情況下。
溥儀退位後，袁世凱清點國庫沒哭出聲來就算不錯，載濤不到一個月就找到袁世凱抱怨說沒錢了，就這還湊錢，誰家都不寬裕，後來王爺拉黃包車也有。
就當時的態勢來看，如果革命黨人稍稍有些希望，也不會出讓權柄給袁世凱，甚至馮國璋不被臨陣調換的話，最大的可能是革命黨被終結，這是實力上的差距，短時間內無法彌補。
馮國璋高歌猛進，袁世凱卻想“養寇自重”，一旦自己的利用價值消失，自身也存在一定危險，除非完全沒轍，袁世凱不想武力逼宮。
當時清廷的弱勢，西方媒體的報道都呈現一邊倒的評論，雖然他們也想借用軟弱腐敗的清政府攥取利益，但當時清廷的控制能力已經幾乎完全喪失了，基本失去了利用價值。
換句話說，那麼多年的“合作”關係，列強從清廷獲取利益輕車熟路。但凡清廷對全國局勢還有控制力，但凡他還有一絲利用價值，列強們也不會放棄清廷，而在那個時代，列強的態度對各方勢力都很重要，列強不肯，無論袁世凱是孫中山，誰都不行。
當時南京政府的狀況
列強們拒絕承認南京政府的原因很明顯，他們對孫中山的財政綱領表示擔心，因為其中包括取消厘金、收回海關管理權的意圖，這是列強決不能接受的，而且革命黨人一旦成功，會對尤其是英國在其他國家的殖民統治帶來威脅，他們擔心這會掀起反帝反封反殖民反侵略的浪潮。
雖然革命黨人一再以宣告並以實際行動表示他們不同於以往的太平天國，但是國內外都存在著焦慮情緒，甚至包括支援和同情革命黨人的派別、勢力還是擔心-政治上不成熟的革命黨人最終會與太平天國殊途同歸。
在當時，除滿清勢力以外，幾乎所有國人都希望走向共和，但稍有政治頭腦的人都明白，最關鍵的問題不是革命路徑，而是首腦是誰，當時列強們的態度非常重要，所以很多人都在觀望，而想要列強承認民國，就必須答應列強的要求，即·推舉袁世凱為大總統替換孫中山，這樣一來，既符合列強利益，又符合國內普遍的共和意願，也正是因為這樣，孫中山最終同意讓位。
有望登臨寶座的袁世凱就這樣被各方勢力強推到了隆裕太后的面前，一切在所難免。而做為支援，列強開始對皇室施壓。
孫中山已經盡力了，無論是“周遊列強各國”，還是表達態度都沒有消除列強對他的敵意和忌憚，他可以付出權柄換回各方勢力對民國的承認，但是他不放心交給袁世凱。
不止外部，內部的壓力也非常大，當時的黃興、宋教仁等主要領導人都力主儘快接受條件，汪精衛也不遺餘力的企圖說服各方支援袁世凱，以免節外生枝造成革命黨人最終失敗。
對此孫中山曾經總結，情勢所迫，不得已才與專制階級妥協。當時的孫中山非常無奈，他考慮的不是個人得失，主要還是擔心革命成果。
列強支援袁世凱的由來和經過
袁世凱初次收穫列強“好感”，是在1900年他對義和團進行鎮壓，做為列強的“可培養物件”袁世凱此後的一切行動都與列強有著千絲萬縷的關係，武昌起義後，英美沒有著急發表宣告，而是著急忙慌的幫著袁世凱策劃南北議和。
對於袁世凱的支援，不僅僅是因為關係默契，列強們希望中國採用君主立憲制，而非共和，如果共和不能避免，那麼就讓共和虛有其表，最好的方法就是把袁世凱推上總統寶座。
列強對清廷已經忍耐到了極限，北洋軍對清廷的威脅也愈演愈烈，革命黨對清廷？那還用說麼？
當時隆裕太后釋出退位詔書絕對是非常明智的，可悲的是宗室覺羅和死忠們都認為隆裕出賣了大清的利益，其實那種態勢下，再不退位的話，面臨的下場將會非常悲慘，而大清覆滅這個結果不會改變，如有改變也只是變得血腥而已。
英美本土高層相繼電告在華領事全力調停，並於1911年11月29日提出議和三個條件：
雙方立刻停戰；
宣統皇帝退位；
袁世凱任總統。
綜上我們可以看出，如果沒有袁世凱，革命黨人也無法推翻清朝，原因大致幾點：
①武力上革命黨人並不佔優勢。
②資金、財政上受到掣肘，港口稅收等利益，列強絕不會交還孫中山。
資金來源有限的情況下，列強又不給革命黨人任何形式的貸款。
資金缺口巨大，每年收入4000萬，而支出高達1。2億，難以維繫，再不妥協很快就會面臨勢力不穩。
③袁世凱一方當然不會支援孫中山一方。
④列強的態度鮮明，出於自身利益，他們絕不支援孫中山最終出任正式大總統。
⑤內部紛爭，黃興等人要求妥協讓位，汪精衛直接找到孫中山當面要求讓位袁世凱。
······
過多的條件不提，連內部都難以搞定，又怎麼能推翻清朝呢，以馮國璋的兵鋒，革命軍夠嗆能討到好處，而且軍費枯竭，一旦面臨兵變，出了問題，到時候誰出面都無法收拾殘局，而當時的袁世凱確實是眾多勢力均衡考慮下最合適的人選。
他有能力透過軟磨硬泡威脅恐嚇的方式達到目的，這種幾乎可以說是最“善意”的“攻勢”真的不好麼，讓段祺瑞上？況且袁世凱也不是威嚇，而是陳述事實，即便撕破臉也有段祺瑞動刀，他不必親自上陣，這方面袁世凱沒壓力，倒是當時的清廷如果一意孤行，後果堪憂。
有的朋友說袁世凱“竊國”，好吧，即便是竊國，這個國也只能他來竊——-革命黨不被支援，如果沒有袁世凱，即便重新支援清廷，列強們也不會讓孫中山控制全國局勢，但這只是暫時，列強們會再次扶植起來第二個、第三個，乃至無數個“袁世凱”來，因為他們對清廷已經徹底不抱希望了，這在他們的內參中已經表露無疑。
薩沙2020-08-05 23:49:59我是薩沙，我來回答。
最終還是可以推翻的，因為滿清是從內部的崩潰。
嚴格來說，革命黨只是烏合之眾，就軍事力量來說不是北洋六鎮的對手。
但是，當時即便是北洋六鎮中的五鎮，也不願意為滿清效力。
稍微聰明點的人都知道，滿清政府已經失去對全國的控制。
當時經濟崩潰，辛丑條約規定的4億5千萬兩的賠償金額，若包括利息支付則高達8億5千萬兩。當時清朝預算不到1億兩，不知道猴年馬月才能還清。
當時主權盡失，距離紫禁城不遠的東交民巷就有洋人的駐軍，全國到處都是租界。
當時軍力薄弱，緊靠區區北洋六鎮6個師的部隊，不可能對付任何一個列強。如果洋人全面入侵，滿清根本無法對付，必敗無疑。
當時朝政腐敗，慈禧太后死了，隆裕太后沒有政治能力，攝政王載灃性格懦弱，權貴大臣大部分是酒囊飯袋。
總之，滿清崩潰已經是必然，有沒有袁世凱，革命黨都會成功，無非是時間問題。
如果沒有袁世凱，根本沒有人能夠統帥北洋軍和革命軍作戰，北洋六鎮大部分會按兵不動。
所以，最終革命黨還是會成功，只是時間問題。
老威觀史2021-03-12 19:38:01我認為如果在辛亥革命中沒有袁世凱的話，清朝最終還是會被推翻，只是戰爭的時間線會被拉的很長。在清朝結束後，中國將會陷入類似於東漢末年的狀況：中央政府名存實亡，地方軍閥割據混戰，最終決出一個老大。
要弄明白這個問題，就要先說一下武昌起義時期的形勢。
▲被革命軍逼著當了都督的黎元洪，竟然起到了極為關鍵的作用
武昌起義爆發後，被革命軍逼著當了都督的黎元洪知道自己的命運是跟革命綁在一起了，如果革命不成功，他就會被清廷誅殺九族，在這種情況下他就只能竭盡全力促使革命的成功了。
對於當時的武昌革命軍來說，他們要乘著清朝集中力量圍剿他們之前先發展起來，如果始終困守武昌一城那只有被剿滅的份。這個時候黎元洪就起了個關鍵作用，當時清政府有筆稅銀留在了武昌，他就充分利用這筆稅銀和自己的影響力聯絡了各省，要求各省跟著湖北一起造反。當然，要造反的話沒錢是不行的，對此黎元洪表示只要造反馬上就給錢。在黎元洪的運作下，全國一下子就有15個省宣佈脫離清廷獨立，跟著湖北一起造反了。
15個省獨立後，本來只是武昌一地的起義，一下子就變成了全國性的大革命，整個大清王朝在中原的統治被基本架空。
我們再來看看當時清廷的軍力部署，清廷總共有七十萬左右的軍隊，其中十多萬的八旗兵駐防在各中心城市，二十多萬的綠營兵和二十多萬的巡防營駐防在各地，這些部隊都有守備任務不能調動。二十多萬新軍中，除了駐紮在各省的新軍外，戰略機動部隊只有北洋六鎮，而且即便是調八旗軍、綠營兵或是巡防營去攻打武昌，他們也不是武昌新軍的對手，能打贏武昌新軍的，只有北洋軍。
如果沒有袁世凱的話，那麼我們假定即便清廷調了北洋六鎮去鎮壓武昌新軍，結果又會如何呢？按照歷史事實來說，武昌新軍幹不過北洋軍，在北洋軍進攻武漢後，漢口和漢陽很快就被北洋軍給拿下了，最後武昌起義軍只剩下了武昌一地。如果北洋軍繼續進攻的話，武昌也會不出意外地被拿下。
不過就算北洋軍拿下了武昌，革命的火種也已經播撒到了全國，北洋軍已是無能為力了。袁世凱復出後，他就帶著北洋軍到處滅火，在武昌方面投入了2個鎮的兵力對付武昌革命軍；陝西和山西獨立後，袁世凱安排了部分北洋軍進入陝西和山西剿滅當地的起義；對於革命勢頭最盛的江蘇，袁世凱調了1個鎮的兵馬配合張勳的巡防營鎮壓革命。此外袁世凱還要留下部分北洋軍看守京城，全國到處都是革命，就北洋軍這幾萬人馬，到處去跟人死磕也遲早會耗光。
沒了袁世凱，清廷派出的北洋軍雖然拿下了武漢三鎮，但是面對全國的革命形勢，北洋軍也只能疲於奔命。這樣下去沒兩年，這支清廷花重金打造了精銳部隊估計就沒剩下多少了，清廷失去對全國的控制在當時來說已經成了必然。在出動北洋軍都無法控制局面的情況下，清廷只剩下了一個選擇：鼓勵地方辦團練，這就與太平天國時期清廷無力剿滅太平天國，允許曾國藩這些人出來組建湘軍是一個情況。
但是這次的情況與太平天國時期完全不同，太平天國時期清朝還掌控著全國絕大部分地區，而武昌起義時期，清廷對全國絕大部分地區已經失去了控制，這次起義的結果會導致類似於我國東漢末年的情況，中央政府在大起義中名存實亡。
接著就是各地軍閥割據時期，各個地方的實力派人物就會湧現出來，仗著手上的軍隊割據一方，這其中實力強勁的有：
1、革命黨。
即便失去了武昌，革命黨的實力也並不弱。比如當時的安徽都督李烈鈞就是個堅定的革命黨人，此外江蘇也是革命黨的大本營，革命黨人在江蘇擁有較強的實力，在清廷對全國失控後，革命黨人可以佔據江南部分地區形成一個強大的割據勢力。
2、北洋軍內部會分裂出直系、皖系、奉系這三大派系
。在武昌革命時期，奉系還沒有成氣候，最先起來的是以段祺瑞為首的皖系和以馮國璋為首的直系，這兩大派系會基本佔據我國的北方，他們爭奪的焦點是北京，誰能佔據北京就能“挾天子以令諸侯”，在北方地區展開激烈的爭奪，同時他們還要對付南方的革命黨。
▲段祺瑞與馮國璋
3、其他勢力。
就其他勢力來說，閻錫山會乘著清末大亂的局面佔據山西，張勳將佔據蘇北甚至進逼山東，唐繼堯將佔據云貴地區等等，但這些勢力很難成氣候。
綜合來說，清廷在名存實亡後，天下主要將在革命黨、直系和皖系中展開爭奪，就盤面來說革命黨最終統一的機率最大。雖然皖系和直系雖然實力都很強，但內部矛盾尖銳，兩大派系各自的內部還分成了眾多的小派系，很難擰成一股繩，很可能還沒消滅南方的革命黨，自己就開始了互掐模式。
而革命黨則不同，雖然也有一些內部的紛爭，但大的目標還是一致的——推翻清朝的統治，再加上革命黨還有孫中山、黃興、宋教仁等一批實力派人物掌舵，革命黨人也能在他們的帶領下團結一致。同時革命的思想在當時已經遍佈全國，很多人都心向革命，這就成為了革命黨實現全國統一的政治基礎。
當然歷史不能假設，在我看來只是革命黨獲得最終勝利的機率更大吧。
東東795882021-02-10 20:12:57反過來說，如果沒有革命黨人，袁世凱就更不可能獨攬清廷大權，並達到利誘逼迫滿清皇室退位的目的。因此，清朝的滅亡，最大的功勞應記在革命黨人的身上，是革命黨人發動的辛亥革命掀起的歷史潮流，最終淹沒了清王朝！
1911年10月10日，革命黨人領導湖北新軍發動武昌起義，並很快佔領了武漢三鎮，推倒了最終導致清朝滅亡的第一張多米諾骨牌。面對不同以往的危急局勢，萬般無奈的滿清朝庭不得不答應一代雄主袁世凱的“要挾”。得到最大權利的袁世凱隨即親自指揮北洋新軍南下，猛撲武漢，革命黨人節節敗退。但10月29日，北方的山西和直隸同時宣佈起義，威脅京師重地；10月31日，雲南革命黨人起義，雲南光復；緊接著，湖南、江西等省亦宣佈脫離清朝獨立……；在湖北武漢的革命新軍還遠未鎮壓下去的情況下，革命的火焰卻紛紛在各地燃起。
大清這回算是沒救了！大清的氣數也到了！精確預判到大勢的袁世凱又一次顯示出他過人的見風使舵之雄才。他雖掌握了人數達7萬的全國最精銳的北洋新軍，但也無力四處救火。打起利害關係算盤的袁世凱逐抽身北返，把心思和軍力用到控制住北方五省——這一關乎自身起家發家之基本盤上。於是，袁世凱一方面使用渲染革命黨之可怕來挾迫滿清等慣常伎倆，總領朝庭政務，編成北洋拱衛軍“守衛”紫禁城；袁世凱另一方面又繼續進攻南方革命黨人，推進至長江以北，以此施壓孫中山南京臨時政府，造成有利的和戰態勢。
然而，對袁世凱玩弄兩面手法攬權等種種行為不滿的滿清權貴宗社黨，卻不甘於失敗，逆勢而動，頑固反對共和政體，反對滿清皇室退位，欲作困獸之鬥。在這一緊要的歷史關口，1912年1月26日，革命黨人彭家珍發動炸彈襲擊，炸死宗社黨骨幹成員肅親王良弼。革命黨人無懼生死的博命暗殺行動，嚇得其他宗社黨成員紛紛逃離北京，託庇於天津、大連、青島等租界內。這一事件，宣告了實現共和道路上的最大障礙——以清室王公親貴為中心的宗社黨，最後被革命黨人徹底清除。
……
於是，在革命黨人前赴後繼，用無數的熱血和生命鋪就的推翻專制統治之人間正道上，既有雄才野心又有實力手腕的袁世凱幸運走向了‘成功’：1912年2月12日，在袁世凱的最後逼宮下，清朝皇室頒佈退位詔書，統治中國二百六十多年的大清封建王朝最終消失在奔湧向前的歷史大潮中！
兵說2018-08-05 15:55:37我是兵說，我來回答！
答案是顯然不可能，當時的革命力量還是太過於弱小。武昌起義之所以能夠成功，其中很重要的原因是武昌城內清政權所掌握的大部分軍隊，都被調到四川去鎮壓暴亂，導致城內兵力空虛。1911年10月10日，辛亥革命爆發之後，革命黨人所掌握的軍事力量才幾千人，其中很多還是新兵。如果依靠這股力量去推翻清朝，很難做到。
清政府當時所擁有的最精銳部隊便是袁世凱掌握的北洋軍，總共六鎮，兵力達到了7萬。武昌起義爆發之後，清政府便調派北洋軍南下鎮壓起義，南方的革命軍根本就不是北洋軍的對手，武漢三鎮已經丟掉兩處。因為袁世凱的暗中操作，北洋軍的攻勢才變得緩慢起來，清政府基本上是指揮不動北洋軍。
為了早日結束帝制，孫中山被迫無奈才與袁世凱進行談判，結果袁世凱是個十足的騙子。剛當上中華民國總統，又選擇復辟帝制。總的來說，能夠推翻清朝的統治，袁世凱還是有貢獻。孫中山一直都想建立共和政府，一直也在為之努力，卻沒有意識到最重要的問題是必須擁有自己的軍事力量。孫中山多次革命，依靠的都是用軍閥的力量去打另外一支軍閥力量。直到黃埔軍校建立，孫中山領導的革命黨才有了真正屬於自己的武裝力量。
原創不易點個贊，喜歡“兵說”的朋友們點個贊吧，更多好文為您奉上！
默箜2018-08-16 12:13:50沒有袁世凱，就憑南方几個日本派的走狗雜牌軍翻不了天，日本只是希望他們暴亂搞亂中國，好收漁翁之利（日後進攻做準備）。是袁世凱不經過戰亂改朝換代（中國歷史第一次），有袁世凱在，日本不敢輕舉妄動，包括21條，日本也沒撈到實質性好處。歷史被後人歪曲，中華最大遺憾是袁世凱過早病逝，能救中國的只有袁世凱，在當時只有袁能帶領中國富國強兵超越歐美。書本歪曲袁想當皇帝，人家是民主帝制，是中國歷史長河中唯一短暫的民主，歷史上第二次百花爭鳴，民國出很多大師。袁世凱一死，中國開始經歷磨亂——GDP最大的經濟體被戰亂打入石器時代。
華哥雜談2018-02-24 10:35:27
目前網路上流行一種論調，把袁世凱說成是滿清滅亡的唯一力量，似乎沒有袁世凱，清朝就能萬古長存。
清朝的滅亡很大程度上是不得人心，氣數已盡帶來的。從滿清1644年入關以後，在對待漢文化和漢人知識分子問題上始終採取兩種辦法。一是在學習漢文化上，採取完全融入，少部分保留的做法。除了剔發易服上堅持滿族傳統外，基本與前朝無易，比如說滿文雖然還在用，但並不強制推行，禮制上吸收了滿族的一部分傳統習性，但為主還是明朝延續下來的。二是在使用漢族知識分子上。始終堅持有所保留使用的辦法，將信將疑。在軍權等問題上，基本由滿清貴族控制。
這一問題直到太平天國起義後，為了剿滅太平軍，朝廷不得不起用漢人，且同意曾國藩等人自行招募團練。太平天國滅亡後，漢族勢力實際上已經尾大不掉，雖然慈禧等人面上尊重和使用漢臣，但心裡是介蒂的。
李鴻章等“中興大臣”死後，迫於國家內憂外患，在全國各界的強烈要求下，清廷被迫宣佈實行立憲制。可是，清王朝的“皇族內閣”再一次讓天下譁然，清朝的滅亡已經不遠了。袁世凱是個精明的政治投機客，順水做了個人情，把推翻滿清的功勞搶到手上。
如果沒有袁世凱，清朝一樣滅亡，這時候已經不是吳三桂時期了，人心早分崩離析，且經過孫中山等人的宣傳，以及國家的開放，那些有識之士和掌權的地方實力派早不滿清廷的頑固作法，所以只要一個小小的事情，都能讓滿清這艘破船沉沒。
滿樓說2019-06-02 13:15:41作者：金滿樓
從大歷史、長鏡頭的角度看，歷史的發展雖然有一定的規定性，但歷史的本質其實還是偶然性決定的。
以袁世凱為例，如果正常的話，或者哪怕再給載灃兄弟5年時間控制軍隊，其實已經沒有袁世凱什麼事了，老袁估計也就在彰德終老，並可能活過60歲也難說。
然而，武昌城外一聲炮響，不但改變了袁世凱的命運、改變了清廷的命運，同樣也改變了近代中國和無數國民的命運。
當然，這種改變也未必是朝著人們說期待的方向發展，這個其實不必過早的歡呼。
以事理論，如果清廷以載灃為首的親貴能夠應付這場地方叛亂，他們就不會重新啟用袁世凱；同理，如果造反的革命黨能夠獨自推翻清廷，那他們也絕不會屈居於袁世凱之下。
武昌兵變後，不到兩個月時間，南方諸省包括陝西、山西也都紛紛爆發新軍兵變，由此脫離了清廷的控制。
這樣的形勢，雖然遠不如當年太平軍、捻軍、陝甘事那麼複雜那麼危急，但對於年不過三十、並沒有什麼政治經驗與閱歷的的載灃兄弟來說，卻已經超越了他們的能力。
最終，在徐世昌、奕劻等人的督促下，載灃不得不同意請出為他所厭惡而之前一腳踢回老家的袁世凱重新出山，而這也為袁世凱的長袖善舞提供了無比的良機。
從某種程度上說，袁世凱是滿懷委屈的。在慈禧太后死後，曾為昔日紅人、也確實作出了許多不凡業績的袁世凱被新貴載灃一腳踢回。
類似的愚蠢之舉，對袁世凱來說是不公，對載灃而言是不智。
袁世凱畢竟不是曾國藩這樣的聖賢。袁非聖賢，豈能無氣？
由此，出山後的袁世凱就在清廷和南方革命黨之間玩弄平衡，最終將清廷出賣，並將南方革命黨一併欺騙。
一方面，袁世凱不斷在清廷面前鼓吹革命黨如何如何厲害，而自己這邊無兵無餉，指揮不動，除了退位，別無他法，否則就只好撂挑子不幹。
另一方面，手握北洋重兵的袁世凱卻邊打邊拉，一方面他威脅南方革命黨就範，另一方面有對革命黨的種種要求如清帝退位等作出默契的配合。
最終，畢竟載灃兄弟和革命黨年輕，剛下山不久的袁世凱並不費勁的摘到了最大的桃子。
有人問，如果沒有袁世凱的幫忙，革命黨能夠獨立推翻清廷嗎？
這個問題其實可以分解下。
首先，如果袁世凱沒有出山，南方革命黨或許還有機會推翻清廷，但這種機率並不大，最大的概念是國家分裂，提前進了混亂狀態。
之所以如此，有革命黨兵變並進而造成軍閥混戰分裂局面的，表面看是那些從日本回國計程車官生，實際其背後主謀是日本軍部和黑龍會，孫派革黨只是配角，僅有宣傳作用而已。
其次，袁世凱出山後，如果他想保住清廷並強力鎮壓革命黨，這是很容易就能做到的。
事實上，武昌兵變後，各省雖然獨立，但其實是一盤散沙，兵弱錢無，在北洋軍面前，這些所謂的南方革命軍基本就是一擊即潰。
如果對這個結論不服氣，參考下兩年後也就是1913年的二次革命就十分明瞭了。
事實上，北洋軍已經拿下了武昌，而如果他們真想拿下南京的話，也是不費吹灰之力的。
然而，袁世凱的自私和報復心理，最終葬送了清廷。
事實上，保留清帝而實行英國虛君制的制度可能是當時最好的選擇，並可以避免之後的各種分裂與割據局面，為應付之後日本的大規模入侵提供更好的條件。
然而，事後再說，已經晚了。
對於樓主提出這個問題，歸根結底，還是革命黨力量不夠，如果他們有力量，試想他們可能妥協嗎？
當然不會。只能怪自己咯。
青年史學家2018-02-23 21:19:18如果沒有袁世凱的勸說以及對隆裕太后的威嚇，隆裕太后是不會在1912年2月就宣佈清帝遜位的，當時清政府一方的北洋軍在實力上完全碾壓南方的革命黨軍隊，武昌起義後的陽夏戰役就已經體現了出來。所以如果沒有袁世凱，孫中山和革命黨人是無法在1912年年初就推翻清王朝的，革命成功是一定的，但是時間肯定會往後推。
袁世凱是當時清政府當中不管政治上還是軍事上最有實力的人物。政治上，袁世凱當時是內閣總理，袁世凱的北洋系班底當時佔據著清廷內部的諸多要職，陸軍部、軍諮府、郵傳部等諸多要害部門都在袁世凱的部屬掌控之中。而皇室中當時根本沒有能夠牽制袁世凱的人物，皇室內部由於內爭已經分成了以隆裕太后、攝政王、慶親王等人為首的好幾派，漢族大臣中，曾經對袁世凱形成牽制的張之洞等人都已經病故；而在軍事上，袁世凱當時掌握著北洋六鎮的陸軍，總兵力大約在7萬人左右，北洋六鎮陸軍是當時中國最先進的軍隊。所以袁世凱在當時具有舉足輕重的地位。
而當時南方的革命黨不僅兵力分散，而且缺少軍費和武器裝備，為了獲取足夠的武器的支援，孫中山甚至準備將漢冶萍公司改為中日合辦，以獲取日本的三千萬的軍費支援。當時的海軍主力雖然在革命黨的操控之中，不過海軍因為是重建的，實力比較脆弱，孫中山在1912年1月11日曾經下令北伐，並且制定了一個六路北伐的計劃，但是不到4天，孫中山就宣佈取消北伐，足見當時南方革命黨的實力實在不足以支援他們北伐直搗黃龍。
所以說袁世凱在清帝退位的過程中發揮了重要作用，如果當時沒有袁世凱，小編猜測南北之間應該會形成分裂與對峙的局面，並最終在幾年之後由革命黨實現南北統一。
朝文社老張2019-06-04 22:35:12雖然革命先行者孫中山及其革命黨們，那熱血的理想與大無畏犧牲精神，至今當得起虔誠的敬意。但殘酷的事實是：僅靠這些，是無法推翻清朝的。
革命黨人能否不靠北洋袁世凱“幫忙”，獨立完成推翻清朝的奮鬥目標？關鍵還是要看下面幾個“硬指標”。
第一條，就是革命黨的軍事力量。
鬧革命，拼的是槍桿子。而當時已與晚清政府搏殺十多年的革命黨人，最為倚重的軍事力量，就是那些深受革命影響的清朝“新軍”。
作為清王朝在甲午慘敗後，不惜血本重建的軍事力量。清朝“新軍”的基層軍官，好些都深受革命思想薰陶。也終於由湖北新軍逆天一擊，打響了推翻清廷的第一槍。而後就如烈火燎原，各省革命力量紛紛響應。除了廣東上海廣西等少數地方外，其他省份的骨幹“革命軍”，都是新軍。
那革命黨的對手呢？
袁世凱苦心打造多年的北洋六鎮新軍（北洋軍），才是晚清“新軍”裡凝聚力和戰鬥力都堪稱最強的精銳。
如果袁世凱死心塌地效忠清王朝，那麼四面楚歌的晚清，手裡還穩穩握著這麼一把“大刀”。
當然，
北洋軍的實際戰鬥力，也很注水。
比如幾年後的河南白朗起義，已是“大總統”的袁世凱調集北洋軍最精銳的“北洋拱衛軍”，又邀請西方各國使節記者觀戰，誓要露一把臉，卻被農民軍殺得落花流水，活活現了眼。
但這“現眼”的戰鬥力，對上革命黨人呢？武昌起義爆發二十天後的“武漢三鎮戰役”，北洋軍先用兩天時間，就快速拿下漢口，隨後又僅用九天時間，把漢陽也輕鬆拿下，簡直壓倒性優勢。
同樣是此戰，那些滿懷理想的革命軍們，卻是瞬間打出差距。雖說此戰裡，革命軍有“軍神”黃興親自坐鎮，開戰前武昌漢口歡聲雷動，
但以親歷戰鬥的英國人丁格爾話說：“每個人都隨心所欲，各行其是”。也就是瞎打亂打。
特別是在黃興精心策劃的“漢陽反擊戰”裡，三路出擊的革命軍，一路方向沒弄對，直接跑錯了地方。一路臨陣腿軟（藉口長官結婚），打死也不出動。黃興親自率領的最精銳的第三路，卻是嚇得四處跑，簡直一觸即潰。
所以說，倘若袁世凱這把“大刀”，真的玩命“剁”過來，別管朝哪剁，前線的革命軍，那是真扛不住。
而比起軍事力量來，第二條則更重要：革命黨的經濟實力。
大炮一響黃金萬兩，戰爭說到底，拼的是資源財力。乍一看去，革命黨這條優勢明顯：辛亥革命爆發後，革命黨控制的區域，多是經濟富庶的南方大地，臨時政府成立後，又請來了晚清狀元兼民族企業家張謇擔負實業總長，這等於是搬來了財神爺，儼然財大氣粗的模樣。理論上說，戰鬥力差距明顯的革命黨，是不是可以憑藉雄厚財力，把袁世凱活活耗死？
事實是，這事兒，革命黨比軍事力量還要不堪。
臨時政府成立後，理論上的財政收入，有四千萬元之多，包括了南方各省的三千萬元關稅和一千萬元鹽稅。但事實是，這些錢，臨時政府一分錢都收不上，特別是佔大頭的關稅，更完全由西方列強趁機把控。其實就算全收齊也白搭：革命政府每年的經費最低也要一億兩千萬元，就算這四千萬款子到位，依然還差八千萬，簡直窮急眼。
所以當時的臨時政府，表面看著光鮮，瓤子卻是空的，最慘的時候賬面經費就剩了十塊錢。窮急眼的局面，就連商場上戰無不勝的“財神爺”張謇，最後都是乾瞪眼，乾脆辭職了事。
那革命黨就沒想想辦法？雖然孫中山對此很樂觀“予不名一錢，所帶回者，革命之精神也”。可精神不能當飯吃，為個“錢”字，孫中山也是傷透腦筋：寫信給美國國務卿求助？對方沒回。向英國借款五十萬英鎊？向法國東方匯理銀行貸款？向日本政府借款一千五百萬？統統失敗！發行軍用鈔票？發行公債？由於臨時政府信用不夠，自然乏人問津，只籌到五百萬元，不過“資金缺口”的幾十分之一。
這樣一個缺錢且戰鬥力有限的“革命力量”，面對“推翻清朝”這樣的殘酷戰鬥，又有多少勝算？
而比起錢和兵來，第三條則更為致命：革命黨人的領導能力。
沒錢沒兵，雖說局面慘淡，但只要領導力夠強，策略夠正確，也不是沒有機會。但這一條，卻同樣是革命黨人的短板：那一代革命黨人，滿懷革命的熱血，也不缺戰鬥經驗，缺的卻是實實在在的軍政治理能力。只要看看革命黨中最會打仗的黃興，幾次毫無勝機的失敗。看看滿腔熱血的孫中山，幾次無奈的籌款結局。就知道比起久歷封疆的袁世凱，這差距有多大。
而且革命黨內部，更不是鐵板一塊。比起袁世凱一方的“利益共同體”，臨時政府成立後，革命黨內部也出現分化，黎元洪張謇伍廷芳等人都各有算盤。要求孫中山“讓位”的呼聲也很高。
就連孫中山的老戰友，革命黨重量級人物黃興都表了態：中華民國大統領一位，斷推舉項城（袁世凱）無疑。
事情發展到這裡，為革命大局計，孫中山以及革命黨團隊，自然也就做出了水到渠成的選擇：孫中山主動遞交辭呈，推舉袁世凱出任臨時大總統，而後清帝退位，兩千多年的封建統治終結，一個新的時代就此開始。
僅以從辛亥革命至清帝退位這段過程說，無論袁世凱的“北洋系”，還是孫中山的革命黨，他們，都是推動歷史車輪前進的人。
參考資料：《屈辱的歲月，奮鬥的征程》、《辛亥革命史》、《歷史的溫度》
作者：我方團隊張嶔
hao33合親1斤兵2017-09-29 13:22:44存在一定困難。原因是——
1、清廷也在改革，且政局穩定程度比在野派要高。這是王朝政治地重要賣點。
2、洋務運動呈現出豐厚地果實。政治影響力巨大，證明有清王朝皇族地君主立憲或其他形式也可能有成功機會。
3、以孫所代表地海外派、南方派在國內主流政治中顯得較為弱勢。且孫式革命派代表地西洋政治體系明顯與國內主流政治思維、宗派、文化思維有差別，呈現出水土不服地特點。
比如政治中集權倫理下地民主民意思維模式與西式平民民粹民主主義差別很大。只是由於清廷政治腐化及國際威望暴跌、生存壓力暴增造成了民眾內心過度反彈而使西式民主思維迅速傳播。這和幾十年後因戰亂、飢餓形成地紅色勢力快速崛起地動力在倫理邏輯上是一致地！
4、清廷軍隊掌握在北洋系手中，政治話語權已經大幅轉移至漢族系手中，因此，推倒滿清統治集團地動力在政治上層權力精英集團中已經不大。且
漢族系權力精英在全國政治影響力特別是漢區影響力巨大，可以直接影響那個時代所有基層軍隊地民心、士氣、政治方向等。
5、滿清所代表地東亞政治地緣主流所能影響地地域顯然會比南方派、海外派更高，在權力精英集團中，顯然認識這一點地高度更加寬廣。因此，
根據那時列強環伺地政治實情，權力精英顯然不合作地情況下，孫文所代表地南方系、海外系是很難獲得更大政治進展地。
所以，袁世凱這一北洋首領地態度是關鍵！
——欲知更多詳情，請注意點選關注本人工作頭條號，詳細瞭解真知……
清水空流2017-09-28 22:12:17有最簡練的話來回答這個問題吧。
我們可以實事求是的說。如果沒有袁世凱，大清也一定會被推翻，但不一定是孫中山，也未必是革命黨這個組織，也許是其他人，其他組織 。就算是孫中山為首的革命黨推翻大清，也不會如此輕鬆，一年就成功推翻封建制度，建立民國。如果在推翻大清的過程中，中國陷入長期內戰，很有肯能引發外國武力干涉，甚至國家分裂 。而袁世凱最大的功勞就是迅速結束戰爭，以和平手段解決國家政體問題，使得國家和平過渡。沒有發生大的武力衝突。以談判的方式，清廷和平退位。民國建立。這是袁世凱最大的功勞。是值得銘記的。
