歪史2021-05-20 23:45:57219年，建安24年，在關羽北征曹仁，圍困曹仁於樊城的時候，曹操先是派遣于禁和龐德率軍三萬人救援曹仁，但是當時漢水暴漲，導致三萬援軍全部成為關羽的俘虜，而後主將於禁投降，副將龐德被俘而死。
相信當時曹操非常恐懼，當時于禁曹操有三十年的從屬關係，被譽為五子良將之首、是當時唯一假節鉞的人，能力非常強，而且曹操也相信他忠心不二，但是臨危不如龐德，這位的舉動和蜀漢的糜芳士仁有異曲同工之妙，唯一結局不同的是，因為曹操的及時運作，于禁的投降沒有導致趨勢崩潰。而糜芳士仁的投降直接導致荊州易主、關羽敗亡。
這裡，不光曹操有疑惑，很多人都想不明白，為啥跟曹操幾十年的于禁在危難之際直接投降，反而不如龐德？因為三國演義的關係，歷史上蜀漢糜芳的投降導致的後果更加惡劣。於是，于禁的投降被忽略了，反正他投降不投降都沒有最終改變大局。
如果想弄清楚這個原因，必須得把時間從現在或者歷史中拉回漢末三國亂局之中。當時，因為天下大局崩潰，儒家固有的忠孝治天下變成了無法實現的口號，畢竟，長久以來號召大家忠於天子、孝於父母，這樣幾百年的宣傳一夕之間支離破碎，掌握權勢的軍閥有一個天生的短板，無法號召大家忠於自己，因為自己一樣無法忠於皇帝，這一點，對於挾天子以令諸侯的曹操更加明顯。
因為曹操特殊的關係，他的部下始終有兩組，一組終於自己的部下，一組終於朝廷的部下，當天託名漢相的時候，兩方勉強還能精誠合作，但是當野心拓展，兩方就心生芥蒂，但是曹操沒辦法以忠孝的理論來統合。這樣導致的結果就是內部混亂，而部下做什麼都很正常，不管是投降還是背叛。
天下混亂不堪，兵禍連年，死於戰亂的人很多，出於最基本的求生欲，很多人都隨波逐流，在城頭變幻大王旗的現實之下，委曲求全，一般小民朝不保夕，對於那一些達官貴人來說，情況也沒有好到哪裡去，反而因為身份特殊，反而成為特別對待的目標。
對於這一些人來說，當朝廷權威流逝之後，各路軍閥成為土皇帝，不管是文官武將都由原來忠於朝廷變為隸屬於軍閥，當忠孝關係崩潰，正義不復存在，剩下的就是利益了，而且是赤裸裸的利益關係，以利益為前提，所以人思考事情，肯定以對自己最好的那一點靠攏。
畢竟，形勢比人強，當大勢所趨的時候，任何個人的努力都是徒勞無功的，比如當洪水來臨的時候，三萬曹魏生力軍頃刻間變為俘虜，不是于禁和龐德無能而是，情勢讓他們無法有作為，等待在眼前的只有兩個情況，一個投降，一是死亡。于禁選擇了投降，龐德選擇赴死。
同一個時間，于禁和龐德的選擇背道而馳，這裡，並不是于禁貪生怕死，也不是龐德捨生取義，而是他們所面臨的形勢不一樣，根本沒辦法有相同的結果。
先說龐德，他本來是馬超部下，在曹操擊敗馬超之後一起投奔張魯，而後馬超背叛張魯，投降劉備，龐德被遺棄，後來曹操攻打張魯的時候龐德被迫投降曹操，並且受到重用，成為于禁的副將，可是這一次被關羽擒獲。
對於他來說，沒有機會在投降了，因為他曾經故主在成都，當時丟了他不管，正常人是沒辦法再次相見，再者他一而再再而三的投降，如果選擇投降，他根本就一文不值了，對於蜀漢而言，他不過是一個臨危而降的俘虜，他投降的價值不大，也就沒有投降的餘地。但是他拒絕投降，他的形象一下子就能高大起來。
而於禁不一樣，他是左將軍、在曹魏資歷能力都相當好，投降之後肯定有不錯的待遇，再者，他一開始是鮑信的部下，討伐黃巾、討伐董卓等都說明他或許心存漢室，至少在名義上，和曹操是同僚，並不是曹操的部屬，這就讓他投降關羽沒有什麼道德壓力。畢竟，當時曹操加封魏王，架空漢獻帝都是不臣的舉動。
再者，當時對於于禁來說，赴死沒有什麼意義，因為他最瞭解曹操的情況，關羽先是擊敗曹仁，隨後三萬生力軍成為俘虜，能夠集結起來的援軍不多，當時夏侯淵在漢中敗亡，西線受到劉備的壓力很多，東線孫權覬覦合肥，而許都忠於漢室的人只想搞個大事情，曹操內外交困，只要關羽突破曹仁，幾乎就可以劍指許都，曹操的未來前景堪憂，事實上曹操已經考慮遷都鄴城。
這樣的背景，投降不是什麼屈辱的事情，如果關羽拿下許都，曹操的身份肯定從漢相變成漢賊，忠於漢賊毫無意義，反而投降才是及時地棄暗投明，權衡利弊，于禁做出投降的舉動毫不意外，只是，因為曹操策反孫權，使得關羽後方失守，于禁的投降變成了貪生怕死的結局。
否則，當時孫權如果不背盟，而襄樊危在旦夕，如果關羽成功拿下許都，劉備出於安撫曹操部眾的目的也會厚待于禁，那麼他的風評就會好很多。或者，換句話。相對來說，于禁投降肯定是誤判形勢，如果他知道關羽最好敗亡的結局，當時肯定說啥都不投降！
