河東來2019-05-30 17:12:52“罷黜百家，獨尊儒術”的核心是漢武帝為了將道家勢力從朝堂上排除，聯合儒家勢力實施的奪權行動。
漢武帝的意思不是崇拜儒家，他是希望儒家崇拜帝王，“百家崇拜儒家”，儒家只是帝王的下屬，所以帝王將其冊封為名正言順的儒教教主，作為儒家合作推翻傳統儒教的祭司階層道家的回報。
傳統儒教，信仰核心是帝王代表的“神”，當家人是道家人物，實際做事的人是儒家人物，為什麼叫儒教，不叫道教，也不叫神教？因為儒家負責國家管理的具體行政，與人民打交道，這是族群發展的根本目標，宗教創立的目的是為民眾謀福利，所以這種突出老三地位的宗教被稱之為儒教。
danyboy2018-06-14 12:52:34不錯的問題，
我從以下兩個層次來分析一下，先還原一下“罷百尊儒”這個事，再來分析漢武帝的意圖。
首先，“罷百尊儒”不是一個具體的事件，而是一個長期的過程，由眾多人經過多次、反覆，最終才得以形成。
近年來，一些旁門左道、不讀書的觀點提出不存在“罷百尊儒”，這種荒誕荒謬的觀點，稍微有些常識的研究者都不會去理會。但有趣之處在於，這些人會把“沒人理會”當做是‘被駁倒了”，這就很滑稽了。那麼，
為什麼會有人認為罷百尊儒不存在呢？是因為這些人自己原來就有一個錯誤的印象，認為存在著一個具體的事件，由董仲舒提出，漢武帝推動的事件叫做“罷黜百家，獨尊儒術”。
而史學界始終有著廣泛的共識：“罷百尊儒”是對從漢武帝初期發起，到漢中後期才形成的一個漫長的歷史過程。
這在《史記》《漢書》等基本史料中都敘述的很清楚，但凡一個人把《史記》《漢書》相關的篇目讀過，就能知道這一點。
另外，中國的歷史課本對“罷百尊儒”的描述高度概括，很多人對教科書上的描述太過印象深刻，所以也會存在著一種片面印象，就好像董仲舒提出了一個口號，漢武帝將其貫徹落實了一樣。
事實上，從歷史大背景看，因為漢初秉承秦法，所以從漢初以來，就不斷有希望漢朝改制的呼籲。但當時儒學自身還沒有形成具體的理論，來推動這一切。所以，漢初的博士及其弟子們，是百家都有的，也包括儒家。
董仲舒就是作為儒學的人物，在漢文帝的時候就成為博士了。
到了漢武帝時期，
他剛即位，丞相衛綰奏言：“所舉賢良，或治申、商、韓非、蘇秦、張儀之言，亂國政，請皆罷。”
這就已經進入到“罷黜百家”的過程中了，因為舉賢良是當時主要的官員選拔渠道。
到了竇太后去世之後，漢武帝再進行對策，這時有了董仲舒著名的
天人三策，其中，董仲舒提出了“推明孔氏，抑黜百家”、“諸不在六藝之科孔子之術者，皆絕其道，勿使並進”等建議。這就是一般意義上所說的罷百尊儒。
但是，與很多人所設想的不同，董仲舒並沒有受到漢武帝的重用，
而是被打發到了外地做了王國相。因此，
很難說漢武帝就迅速採納了董仲舒的建議。
漢武帝當時重用的儒家人物是公孫弘，而恰恰是在這時期，漢武帝一些關於推崇儒學的政策才逐步推動下去。當然，形成羽翼的還有其他的儒學人物。
漢武帝一直到死，都沒有真正把儒學納入到帝國的決策的核心之中，譬如儒學最重要的祭祀，一直到王莽時期才搞定，這時候西漢都快滅亡了
。
儒學真正實現唯我獨尊，是要到漢宣帝時期的石渠閣會議，甚至說到漢元帝、漢成帝時期。漢宣帝還是講究王霸之道雜之的，而漢元帝就是篤信儒學了。
因此，罷百尊儒是一個長時段的歷史程序，它是在漢代繼承秦代的歷史背景下，為解決漢代的合法性問題而產生，從漢武帝初期就發源，歷經波折，到漢宣帝才正式形成，到漢元帝達到頂峰，到莽政時期才臻於完成的過程。
其次，關於漢武帝的態度
漢武帝對儒學無疑是信仰的，要注意這個詞，是“信仰”。
因為，當時儒學在宮廷的主要派別是公羊學，而公羊學裡是有很多荒誕不經之論的，講究天人合一，相信讖緯、災異，或是五行。說白了，此時的儒學，更像是儒教。
而
漢武帝從其個人說，他渴望永生，因此對天人合一是篤信的；他有好大喜功，而儒學的禮樂封禪等宏大敘事，很符合他的口味。
從漢武帝的政治訴求來說，他必須要解決漢朝改制的問題
，也就是要證明漢朝有得到天命的合法性，就要徹底的從秦制改成漢制，而儒學能夠提供一整套的理論來幫助他改制。
因此，從上述兩個理由看，漢武帝是真的崇拜、篤信儒家。
但是，漢武帝的崇拜和篤信，並不妨礙他只是把儒家當做一種裝飾。
這個很容易理解，我也篤信養生之道，但不妨礙我仍然熬夜、喝酒嘛。漢武帝也一樣，他的雄才大略之處體現在，他知道儒家的理論可以解決合法性、禮儀制度等問題，但解決不了具體治國的問題，怎麼徵稅？怎麼管理？等等，這些，還是要靠以前的法律，靠一些用人之道等等。
所以，歷史上對此也早有定論
：緣飾儒學。
就是說
，漢武帝把儒學當裝飾品。他信儒學的那些道理，但不相信儒學能治國。
所以，他不重用董仲舒，而是用公孫弘，這簡直是理所當然的事情。
他的重孫子漢宣帝，和他很相似。
漢宣帝也篤信儒學，而且特別相信祥瑞，西漢有一半的祥瑞都是漢宣帝時期的。但漢宣帝也不相信只靠儒學就能治國，
所以才有他對漢元帝的訓斥：王霸之道雜之。
到了漢元帝、漢成帝、漢哀帝，以及王莽，這些人才是徹底的相信儒學，不僅相信其理論，而且相信能治國。當然，這就是後話了，以後再談吧。
閒看秋風9992018-06-14 10:03:51如果說“罷黜百家、獨尊儒術”是子虛烏有，不知各位作何解釋。下面就給大家介紹這件顛覆性的公案。
20幾年前，《南京社會科學》1993年第6期，發表了《漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術”子虛烏有》一文；
作者孫景壇認為董仲舒沒有提出這樣的建議，而從漢武帝乃至整個漢代也均不存在“罷黜百家，獨尊儒術”之事實。
對於孫景壇這種駭人聽聞的觀點，史學界當然群起而攻之，但又找不到可靠的文獻、史料加以反駁。
又過了十年，《國學縱橫》（首都師範大學2013年1月版）發表了一位叫宋定國的文章，他認為：首先應當肯定孫先生不迷信古今權威，敢於依據文獻，發現破綻而提出質疑；
簡單講，宋定國的說法就是，司馬遷在《史記》中隻字未提所謂“罷黜百家，獨尊儒術”。
司馬遷不僅與漢武帝同時，而且在公元前127年（漢武帝元朔二年）19歲時，隨家遷至京城，在從孔安國學《尚書》的同時，還從董仲舒學《春秋》，與董仲舒有師生之誼。
董仲舒在公元前104年去世時，司馬遷42歲。恰在此年，司馬遷以太史令身份倡議並奉漢武帝之命與上大夫壺遂等制定《太初曆》，並開始著述《史記》。
很顯然，司馬遷不存在健忘，也不可能避諱而不記錄老師的言行。
那麼這個“罷黜百家”之說的版權到底歸誰呢？清末民初的著名思想家易白沙，是他將董仲舒的“推明孔氏，抑黜百家”主張提煉為“罷黜百家，獨尊儒術”。
楊朱學派2018-08-14 09:19:32
漢武帝‘罷黜百家、獨尊儒術’是中國歷史上最荒誕無稽之談。漢武帝獨尊的是法家。
漢文帝時，重用儒家大師張倉為丞相。放開言論，廢除秦朝誹謗之法，夷族連坐之法。張倉廢法，是中國法治史，乃至華夏文明史上一次巨大的進步。
漢武帝時，重用法家酷吏張湯為廷尉。重立誹謗之法，夷族連坐之法。張湯立法，是中國法治史上一次巨大的倒退。
【唐代法家酷吏來俊臣可謂張湯轉世】
漢武帝重用法家酷吏張湯、杜周、江充，羅織罪名，製造冤獄，把群臣和皇族屠戮殆盡。屠戮無辜者達十幾萬人。
漢武帝重用法家桑弘羊為御史大夫，壓榨盤剝百姓。開徵人頭稅。墨家鉅子郭解剷除害民惡吏。漢武帝與法家酷吏聯合誅殺最後一個墨者郭解。剿滅墨家，墨家徹底滅絕。
漢武帝與張湯謀劃發行白鹿皮幣，召來大夫顏異商議。顏異認為不妥，並未罵劉徹。法家酷吏張湯認為，顏異欲罵天子，不言而入腹。便以腹誹罪之名，處死顏回十世孫，儒家大師顏異。【腹誹罪，就是肚子裡罵天子之罪】
漢武帝欲封禪泰山。要儒生主持封禪。被儒家拒絕。漢武帝罷黜群儒。
漢武帝重用法家酷吏，建立了一個人吃人，人整人，人治人的時代。說漢武帝‘罷黜百家、獨尊儒術’者，是思維邏輯混亂的弱智。
興旺集團80882018-11-03 18:29:23是因為儒家正合我意嗎？
趙日金1412019-12-24 09:41:32子無虛有。
廢黜百家，獨尊儒術。這麼一件歷史大事，《史記孝武帝本紀》卻不見有文字記載。
據說董仲舒提出“廢黜百家，獨尊儒術”，若漢武帝採納董仲舒的建議，必然信任並重用董仲舒，然而事實正相反，漢武帝十分反感董仲舒，並差一點要董仲舒的性命。《史記儒林列傳》：
中廢為中大夫，居舍，作《災異之記》。是時遼東高廟災，主父偃疾之，取其書奏之天子。天子召諸生示其書，有刺譏。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。於是下董仲舒吏，賜死。詔赦之，於是董仲舒竟不敢復言災異。
