真正鱷魚不哭2021-01-18 06:44:051。虛假宣傳是肯定的，糖不可能有藥效。追責則是另一回事，因為需要證據。估計沒啥人會出面作證說“我吃糖後還尿床（或者還是禿子）”，沒有證據就沒法定罪。雖說重賞之下必有勇夫，但張三一個賣糖的即使判有罪也賠不了幾個錢。所以儘管此事違法無疑，但沒什麼人會去追究。
2。主要責任肯定在王二，你都說他是反社會分子了，肯定是故意放縱惡犬傷害不特定人群。由於傷亡慘重，死刑是必須的，而且要在其財產範圍內賠償。
李四雖無犯罪故意，但可能存在過失，除非他能證明自己已經盡到管理義務，不經蓄意破壞狗群不能脫離狗圈。事實上他很難證明這一點，所以多半也會因為過失判刑（過失犯罪不適用死刑）。
3。人造人不具備人格權利（至少目前如此），不屬於人類，不承擔法律責任。既然犯罪主體不存在，馬六被害就不屬於犯罪，而是意外傷害事件。由於意外事件起因在馬六本人，所以也無從追責。不具備人格權的人造人，應視為人造危險品，在現行法律規定如何處置前，可先將其單獨安置，避免其接觸外界。
馬六非法制造生命體有罪，但因其已死不予追究。
