和男方還沒領證，他提出如果我先去世，他要求在我房中養老，合適嗎？

菡萏2602474152019-02-16 23:53:03

從簡短的提問來看，可以分為兩點。

1。你們可以肯定是大齡單身了，或者離異喪偶重新組合。如果年齡在45歲以下，這樣的組合，就不需要考慮了，45歲以下的男人，手腳健全身體健康，早早提出這樣的要求，至少表明這是一個沒有半點上進心的人。

2。年齡達到50以上，提出這樣的條件算是比較合理。彼此就是個生活依靠，結伴養老，無論從身體健康還是精力上來說，都是每況愈下，已經沒有太多的創造機會與價值，當然，百分之一的人也有，比例太小可以忽略不計。所以不存在再創造出一套房的條件。

綜上，如果是第二種情況，人都會老，現行的情況是對方還可以工作，但是不會有超高的價值，算上退休金和現行收入，能保障維持日常費用略有節餘就好。考慮到先走後走，談到居住權的問題也就正常。既然提出來問，那房子你應該是沒有想過遺留給對方。那麼，趁著自己健康時，想給誰，立遺囑，附帶條款表明誰可以享有居住權誰可以享有繼承權。

老蔣閒言2019-02-15 18:45:09

謝謝邀請，樓主提的問題是，和男方還沒有領證，他提出如果你先去世，他要求留在你的房間養老，這是很正當的要求，除非你的心另有所屬，提前立下遺囑，把房產交給別人，他的夢想就實現不了。

從你簡短几個字內容介紹，我們得知他是沒有住房的，和你結婚也不打算買房子，我敢肯定你們雙方都是二鍋頭。否則，你就是離婚的女人，他是個不成氣候的男人。你們根本就不是真愛，你和他在一起就是湊合著過日子，互相你不信任我，我不信任你，只是為了各取所需罷了。

就算你們是真愛，如果領取了結婚證，你們就成為了合法的夫妻，現有的住房，雖然是屬於你的婚前財產，你有使用權，買賣權，贈予權和處置權。在婚姻的框架下，男方他就有居住的使用權。這能得到法律的認可，就受到法律的保護。

因為你們是合法的夫妻，他是陪伴你終老的丈夫，你的房產就不屬於婚前財產了，死了你也帶不走，房產就變成了你的遺產，作為丈夫，他就有合法的繼承權和居住權。所以，我說他只要能夠陪伴你終老，提出這種要求不過分，而且合情合理又合法。如果你擔心要是你答應了他，他使陰謀手段把你謀殺了，趁早別理他，和他說一聲拜拜，不就了結啦。

影人14影人2020-01-24 06:05:15

結婚證受法律保護，只認證不認人，你們同居在一起完全可以接受。假如你先走房子不屬於他的，由後人來承擔或者充公。

微微日記qq2020-01-25 07:22:14

嚇屎寶寶了，這還沒到病入膏肓呢，就說你要是先死了咋樣，這話聽了怎麼怪怪的呢，就好像你男朋友知道你啥時候屎一樣，難道他是想害了你不成嗎？哎呀，如果這樣可就太可怕了，切記，如果他給你端藥，你千萬不要喝呀，一定要拿銀針試試有沒有毒，還有一種辦法，送他到千里之外涼涼吧，這種人心歹毒，不適合做男朋友，太嚇人了。

墨菊九朵2020-01-23 18:18:43

呵呵，這個打算夠長遠的，他怎麼不說他先死了對你如何安排？可怕！

舍予雜談2019-02-15 18:38:46

首先第一點，你自己有子女沒有，如果沒有子女，那可以考慮。畢竟能夠跟你在一起，說明你們之間還是有感情基礎的，他自己沒有房子，你去世之後，也不想他沒有居住的地方。

如果有子女，房子的問題還得徵求你子女意見。畢竟沒有領證，法律上對方不是第一繼承人。就算你把房子給他居住，你子女不同意，也會跟他鬧，不利於家庭團結，就算他住，還是不順心。

所以還是根據自己的情況，和家人好好商量一下，房子他只有居住權，沒有所有權。曉之以情，動之以理，爭取得到家人的支援和理解。

深圳宇宙人2020-01-23 17:34:05

還未結婚就想到女方會先死，而房子不能落到別人手中，而且還公開向女方提示，這種想法，言詞不合常理！這位男士如果不是太無腦，就是有精神障礙症狀，奉勸女方還是暫緩領證和當面回絕他的要求，如果男方真的有精神障礙疾病，受到回絕後，很快就會產生焦躁情緒，並很快現出原形。

曹笑R5Y12020-01-25 02:04:38

死了，還在乎帶不走的東西。有用嗎？只要在活著時，過得快樂和對你好就行唄。

手機使用者68061066702019-02-16 06:32:19

我看到男的提這個問題都有毛骨悚然的感覺，按照一般情況1。再婚家庭一般是男方年齡比女方大一些；2。一般女性壽命比男性長一點；3。在單身老年人中，男人特別是有房的男人比較容易找到結婚物件。在上述三點前提條件下按照邏輯推導得出：1。男方先於女方去世的機率較小；2。如果男方有房後可以找更年輕的女人；結論就是男方有讓女方先去世的的心理趨勢。所以女方有房與男方有房娶個年齡較小的女人的約定不一樣，應該是女方在世一天男方可以住一天，如果去世男方就滾蛋，這樣男方才會想和女方好好過日子、呵護女方。