sammysoon2017-08-26 00:25:37這個命題有點奇怪，感覺像是一道考試題。一般這種考試題回答的模式都是先突出政治正確，然後對清朝各個方面進行描述。至於有哪些方面，大概回想一下有封建制度的描述，清朝工業基礎發展的描述，清朝教育制度的描述，清朝改革思想的描述，國外資本主義的描述，然後迴歸政治經濟進行總結，最終得出政治正確的命題答案。
不過我要說的是清朝的封建制度真的是阻礙工業發展的根本？慈禧真的是罪魁禍首？清朝上上下下不缺有才華的精英，難道就沒人看出工業革命的重要性和緊迫性？難道慈禧也不懂？滿朝文武到底處於什麼背景對外來工業如此不重視？明朝時期，我國就已經有了資本主義萌芽，工業革命也嶄露頭角，明朝的內閣制也已經相當完美，制度的優越已經不輸給西方國家，甚至比他們更好，可為何到了清朝就變味了？
我覺得最根本的問題是金融制度的缺失造成清朝工業革命無以為繼。中國的金融系統從古至今一直都發展的很好，但到了明清時期卻停滯不前，依舊採用金屬貨幣和古老的錢莊通票，對金融制度的改革沒有深刻理解。
金融制度是工業革命的根本，沒有金融制度的支援，任何工業發展都是不切實際，而中國對金融制度並不熟悉，整個貨幣流通體系笨重無比，無論民間還是政府，對工業發展需要大量的金融服務沒有跟進，造成效率低下，資本重複浪費，資源再配置不充分，民間的借貸金融服務依舊是抵押方式為主，沒有國家提供前瞻預算，只是一昧的學習工業製造，但卻缺乏金融支援無以為繼。整個工業體系，從理論到製造，涉及教育、土地資本、監管、財務等等，國家需要配套的財政前瞻預算，而金融服務在這裡扮演重要角色。
西方工業革命的崛起，資本主義的發展是一部金融發展史，從原始資本的掠奪到現如今的自由市場，這都是金融業的發展程序。
中國工業發展不慢，但缺失金融發展，這是中國最致命的地方，國外銀行入侵，整個脆弱的金融體系瞬間崩潰，大量白銀黃金被掠奪，貨幣極速貶值。
鴉片戰爭只是外國人用武力撬開中國的貿易大門，而成熟先進的金融體制卻是掠奪財富崩潰中國工業進展的罪魁禍首，哪怕滿朝文武和慈禧太后在如何努力挽救，但面對遠遠超過中國的先進金融制度，基本是讓人玩弄股掌之間。
民國至新中國建立期間，有不少學者意識到金融體系的重要性和緊迫性，建立國有銀行，發行通用紙幣，引進西方先進的金融管理制度，從而緩解了中國經濟崩盤的壓力，但終究只是模仿他人的體系，沒有建立符合中國當時背景下應該有的適合的金融體系，因此依舊出現金融的巨大漏洞，再次給工業革命帶來巨大的創傷。可哪怕如此，在日本侵華之前，上海憑藉較好的金融制度依舊成為中國乃至世界最繁華的都市之一。
新中國建立後，我國的金融改革也是艱難無比，一直重視重工業發展忽略了金融的發展，早期還出現糧票等替代貨幣流通的低階錯誤，因此，工業發展一直落後。
隨著改革開放以來，國家開始意識到金融制度的重要性，先後成立了深滬證券中心，發行了股票，同時健全國有銀行服務體系，改革國有銀行促進金融交易服務，提供了大量前瞻預算投入工業發展。
隨著中國進一步開放金融，加入國際貿易組織，促進外匯管理體制，新中國的金融體制也形成了一套自我特色的體制，這很大程度支援了工業的高速發展，儘管我們的金融制度缺陷很多，國有銀行的改革還要加深，但總體上我們的方向是正確的，所以在金融服務日漸完善的今天，我們才有足夠的工業發展空間和時間，抵禦了國外資本的入侵，守住了國家的錢庫和老百姓的腰包。
難得一次打這麼多字，發表個人粗淺的看法，內容沒有太多引證，如有不認同的，請也手下留情莫噴。
