仲源2019-06-18 19:50:45謝邀。
不一定每一位設計師都是細節狂，只不過比其他非設計師更注重細節，顯得比一般人強迫症罷了。
1。介面的美觀性一直都是UI的最基本要求，是核心要求，很重要
我們見到的大部分APP之所以可以討論美與實用性，是因為在美的基本設計上，還不夠成熟，相比於其他的APP，它的實用性變得更顯著了。在職業性上，我還是支援設計那些美，同時實用的UI，顯然，這比單純設計美或實用更難。放眼到宏觀，這些被人津津樂道的世界級APP，通常是保持著美與實用的，只不過我們受限於能力與眼界，無法有效綜合而已。但設計師的目標不能改變，挑戰這個矛盾的綜合體，才讓我們孜孜不倦。美是抽象的，你可以讓它複雜，也可以讓它簡潔，考驗你的是決定使用哪種。
2。關於提到的所謂“設計細節”
設計上的細節在我看來，不是加多少層與精確畫素這麼表象，設計的細節在於你對產品推動的力量有多大，你考慮了多少可能來確認最終那個價效比最高的設計方案，你又考慮了多少在框架內的變化。如何在品類的大同下產生大不同，這才能稱得上細節，當然，你為產品推動所做的一切改善都要建立在美的基礎上。多少層，多複雜的效果，精確到畫素，這些層面首先屬於技能與職業基本素養層，沒有什麼優秀的設計是透過這些來區分的。我覺得這部分應該叫細膩，而細膩到某種程度時，就要考慮使用者群體所投入的精力與感知這種細膩的可能性。樓主提到的極致我想更多是在描述設計中的細膩，所投射的應該是我們在設計過程中該投入多少時間，控制多少精度給設計。適度，這其實很難。既然每個優秀的設計都是在保持了基本框架下設計出的，我們應該更多去思考我們少了什麼？一個列表，你是按照習慣設計的，還是處於對產品推動並且保持擴充套件性設計的，它有多少種可能？可能這麼多，哪種最優秀？我給一個列表加了花邊，這會讓設計更優秀麼？一個花邊可能不夠，我加5層花邊，會讓設計更美麼？3。關於中規中矩定下主視覺的基調有很多更深的工夫可以做，當你可以設計出帶有標籤化的設計時，你還要考慮它是否在框架下，它是否有擴充套件性，延續性，合理性。也有很多我們看起來的中規中矩，是出於對習慣的尊重以及視覺合理性制定的方案。如果我們定義這是中規中矩的話，那麼更優秀的設計一定是在這個框架內所發生的變化，不僅保持了基礎，保持了美觀，還有了自己的標籤，同時，它有很好的擴充套件性。
叩丁狼教育科技2019-06-14 16:20:25謝邀~
當然是啦！對於一個設計師來說，“摳細節”只是常規操作。
這種症狀首先表現在工作上
比如做平面設計時，ta們小到連一個頭髮絲的擺放位置都不放過，生怕會因細節影響到作品的整體美感；
在UI設計上，ta們會十分在意介面元素、光源的明暗、圖示面積是否欠妥。在ta們眼中，移動端介面的字型大小相差幾個畫素，都會影響到使用者的體驗感。
長年累月的工作積累，練就了ta們的“火眼金睛”
這種表現還會延伸到生活上
在ta們眼中，一件物品要麼必須好看到極致，要麼得醜的有道理；要麼整整齊齊排列有序，要麼就歪出新境界。
逛街時，你看到的是琳琅滿目的商品，ta們則一眼發現某某宣傳海報有瑕疵，某商品專櫃太low；
你以為僅僅只是這樣，那就太小瞧ta們了！
就連自己穿的衣服、包包、配飾都一定要按照色彩進行搭配，絕對要統一風格；家裡的裝修也一定要按ta們的Aesthetic style來。
看見不對齊的東西，她們會特別難受；碰到畫素不高的圖片，她們一定會思考怎麼把畫素變高；透明度絕對不能是49或者51，74也不行；錨點的座標必須是整數。
正常人會覺得，這樣真的好強迫症。但沒辦法，這是一個設計人的職業覺悟。
如果你身邊剛好有一個愛摳細節的設計朋友，處的久了你還會發現，這種重度強迫症也是會傳染的！
也許某一天你會發現，你也變得像ta們一樣，如藝術家一般去思考。
