1090242852020-02-29 19:08:56那肯定不會啊！馬雲損失一萬，他眼睛都不眨。對於底層的我們，那可是一個多月的工資，多少有點心疼！對於大山裡的鄉親，那可能是一年辛苦的收入～～～［捂臉］
泳遠快樂2020-02-29 15:05:37首先要理解一個貨幣流通的概念，也就更好地理解這個問題！
貨幣流通，在商品流透過程中，貨幣不斷在賣主和買主之間轉手，這種連續不斷的貨幣轉手，便形成一個與商品流通W—G—W相伴隨的貨幣流通G—W—G。
歲月如歌一曲新2020-03-01 09:54:26損失多少，銀行就多印鈔多少，人們照樣受損失。
藍海夢想家2020-02-29 15:30:15這種情況的出現在理想狀態下，全球貨幣數量會縮減，理論上會縮小通脹率。
在產能不變的情況下，所有人手中持有的貨幣購買力會得到提升。
但實際上，會導致大多數人由此破產，生活和生產水平迴歸到“解放前”。
對於貨幣持有量多的人群，反倒是好事，損失的貨幣能夠抵扣通脹率，實際意義上的損失可以記為微薄。
苦了貨幣持有量少的百姓們。
十八子劍8882020-03-01 15:21:13不對，損失相同比率的錢才會相當於沒損失，這是做不到的，所以任何時候都有人富有人窮！
黃金白銀TD澈道2020-02-29 15:32:18這是一個比較有意思的問題。
如果說問題裡面損失相同多的錢是指相同比例的錢，在理想狀態下是可以勉強說的通的。因為人均財富比例減少，勢必將影響到市場的通脹，從而提升單位貨幣購買力。當然這只是一個理想狀態，在實際情況中他受到的影響因素會比較多，比如通脹在傳導過程中的週期，以及如果損失比放大，對於不同的人群形成的影響將成為邊際遞增效應。
再者從模型上來講，所有人財富同時減少也屬於接近於零機率事件，如同股市，無論大環境如何不好，都有幾隻表現穩定的個股。市場不管如何動盪，都會有賺錢或者虧錢的人，因為我們的市場是一個零和市場。
半壺酒先生2020-02-29 15:06:15根據財務理論，收支一定平衡
所以世界上所有人損失相同的錢，一定有人賺了一筆大錢；
1假如所有銀行賬戶都丟掉了一毛錢，一定是銀行賺錢（貪汙）了這個好理解
2當然你要說如果是自然災害比如說地震，洪水火山爆發導致大家房屋倒塌，誰賺錢了這樣的事情發生，災後重建團隊，建築行業等等。
3即便是外星人入侵造成地球損失，也會有人得到一些什麼
歡迎舉例抬槓，能量物質一定守恆，核爆炸別問我，那個解釋不了
平安小李飛哥2020-02-29 15:59:42肯定不一樣！比如今天我和藥店老闆都了丟一包口罩，我們的感覺會一樣嗎？可能我就只有這一包口罩，丟了就會影響我明天的生活和工作，因為現在有錢都不一定能買到口罩，而藥店老闆有一大堆，丟了一包他可能都不知道。所以損失後的感受是和原來的資源有關係，其實喜歡或者痛苦都是對比出來的。
常紅亮深商財稅顧問2020-02-29 20:15:43基數不一樣啊兄弟；
馬雲損失一千萬灑灑水啊，絕大部分人損失一千萬就回到解放前了；
當然錢如同水一樣在不同的地方和不同的人之間流動，時間長又會回到一個平衡狀態；
M和W2020-02-29 20:43:55這是什麼邏輯？如果把所有人整合成一個人，那麼這個巨人損失了就是損失了，再分化到每一個人一人損失一塊，它消失不掉
應用博弈2020-03-01 15:22:04經濟學裡人群分為三類，即根據對風險的不同態度分為風險厭惡，風險中性以及風險喜好。對同樣數額金錢的損失，三種人的評價是不一樣的。因此即使每個人損失同樣數量的錢，還是不公平的
